Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs atsakovo P. D. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti patikslintą priešieškinį, panaikinimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. D. ieškinį atsakovui P. D., Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, trečiajam asmeniui LR Teisingumo ministerijai dėl įrašo gimimo liudijime pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

2015 m. vasario 9 d. Kauno apylinkės teisme priimtas nagrinėti patikslintas ieškovo J. D., atstovaujamo globėjų P. R. R. ir V.S. R., ieškinys, kuriuo prašoma pripažinti ieškovui teisę be atsakovo P. D. sutikimo pasikeisti vardą gimimo liudijime; panaikinti Kauno miesto savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriaus 2013 m. spalio 1 d. išvadą Nr. 05-26-173/2013 „Dėl vardo, pavardės ir tautybės pakeitimo“ ir įpareigoti Kauno miesto savivaldybės Civilinės metrikacijos skyrių pakeisti ieškovo vardą gimimo liudijime vardą „M.“, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2015 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teisme gautas atsakovo P. D. priešieškinis. Kauno apylinkės teismas 2015 m. vasario 27 d. nutartimi nustatė atsakovui terminą priešieškinio trūkumams pašalinti, nurodant, kad nesuformuluotas priešieškinio dalykas, t. y. nesuformuluotas konkretus materialinis priešieškinio reikalavimas, todėl neaišku, kokio dydžio žyminis mokestis mokėtinas už priešieškinį, be to, nepateikti įrodymai, pagrindžiantys žyminio mokesčio už priešieškinį sumokėjimą.

2015 m. kovo 10 d. teisme gautas patikslintas atsakovo priešieškinis, kuriuo atsakovas prašė teismo:

1. Prieš priimant galutinį sprendimą, atlikti sekančius procesinius veiksmus byloje:

1) kreiptis į LR Konstitucinį teismą išaiškinimo, ar asmens vardo, pavardės ir tautybės keitimo taisyklių, patvirtintų LR teisingumo ministro 2001-06-20 įsakymu Nr. 111 (Žin., 2001, Nr. 56-2007; 2008, Nr.126-4823; 2009, Nr.123-5297) 151 punktas neprieštarauja LR Civilinio Kodekso 3.180 straipsnio nuostatoms;

2) nepilnamečiui ieškovui, besinaudojančiam asmens kodu (duomenys neskelbtini) ir ieškovui pagal priešieškinį P. D. teismo nutartimi skirti ekspertizę (DNR tyrimą) tėvystei paneigti Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos institute (Didlaukio g. 86E, Vilnius LT-08303) LR CPK 3.151 straipsnio pagrindu.

2. Vadovaujantis LR CPK 182 straipsnio 2 punktu, kai teismo sprendimas sukelia teisines pasekmes ir nedalyvavusiems byloje asmenims, šiuo atveju, civilinėje byloje Nr.3K-3-218/2013 nepilnamečio, besinaudojančio asmens kodu (duomenys neskelbtini) globėjų P. R. R. ir V. S. R., veiksnumo vertinimas LR Teisingumo ministerijai ir Kauno m. savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui yra prejudicinis faktas, nustatyti ieškovo atstovų P. R. R. ir V. S. R. neveiksnumą pagal amžių būti nepilnamečio J. D. globėjais LR CK 3.269 straipsnio 7 punkto ir LR CK 3.242 straipsnio 3 dalies pagrindu ir nustatyti, kad P. R. R. ir V. S. R. neturėjo teisės J. D., atstovauti teisme civilinėje byloje Nr.2-3960-752/2015 LR CK 2.11 straipsnio 2 dalies 5 punkto ir LR CPK 60 straipsnio 4 punkto pagrindu.

3. Patikslintą priešieškinį išnagrinėti kartu su patikslintu ieškiniu; patikslintą ieškinį palikti nenagrinėtą, priešieškinį tenkinti: įvertinus ekspertizės (DNR tyrimo) rezultatus ir paaiškėjus naujoms aplinkybėms, paneigti giminystės ryšį tarp P. D. ir nepilnamečio, kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus m. civilinės metrikacijos skyriaus išduotame J. D. gimimo liudijime AA Nr.696312, įrašas apie kurį gimimo metrikų knygoje įrašytas 2000-04-11, įrašo Nr.1475, panaikinti įrašą apie tėvą.

4. Priteisti iš P. R. R. ir V. S. R. bylinėjimosi išlaidas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

1.Vadovaujantis LR Civilinio proceso kodekso 182 straipsnio 2 punktu, kai teismo sprendimas sukelia teisines pasekmes ir nedalyvavusiems byloje asmenims, šiuo atveju, civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2013 nepilnamečio, besinaudojančio asmens kodu (duomenys neskelbtini) globėjų P. R. R. ir V. S. R. veiksnumo vertinimas LR Teisingumo ministerijai ir Kauno m. savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui nėra prejudicinis faktas, nustatyti ieškovo atstovų P. R. R. ir Vidos S. R. neveiksnumą pagal amžių būti nepilnamečio J. D. globėjais LR CK 3.269 straipsnio 7 punkto ir LR CK 3.242 straipsnio 3 dalies pagrindu, ir nustatyti, kad P. R. Rokas ir V. S. R., neturėjo teisės J. D. atstovauti teisme civilinėje byloje Nr.2-3960- 752/2015 LR CK 2.11 straipsnio 2 dalies 5 punkto ir LR CPK 60 straipsnio 4 punkto pagrindu;

2. Išnagrinėti 2015 m. gegužės 16 d. atskirąjį skundą, jį tenkinti, panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-3960-752/2015 ir išspręsti klausimą iš esmės – P. D. patikslintą priešieškinį, registracijos Nr.W2308, laikyti paduotu civilinėje byloje Nr. 2-3960-752/2015 pradinio priešieškinio, registracijos Nr.1631, pateikimo teismui dieną, tai yra 2015 m. vasario 18 d.

Apelianto nuomone, teismas nepagrįstai patikslintą priešieškinį išnagrinėjo kaip naują procesinį dokumentą, kuris turėjo būti nagrinėjamas kaip pradinio priešieškinio tąsa. Vadovaujantis tuo, apelianto nuomone, teismas nepagrįstai atsisakė priimti patikslintą priešieškinį.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju atsakovas atskiruoju skundu skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti patikslintą priešieškinį.

Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik tada, kai tai numatyta CPK arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalis). Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

Priešieškinis – atsakovui įstatymo suteiktas konstitucinės teisės į gynybą būdas ir forma gintis nuo pareikšto ieškinio. Pažymėtina, kad teismo atsisakymas priimti atsakovo paduotą priešieškinį iškeltoje civilinėje byloje neužkerta galimybės atsakovui savo procesines teises ginti kitais proceso įstatyme įtvirtintais būdais – paduodant atsiliepimą į ieškinį byloje ir reiškiant savarankišką reikalavimą bendra tvarka.

Vadovautis išdėstytu, konstatuotina, kad motyvuota teismo nutartis atsisakyti priimti priešieškinį neskundžiama apeliacine tvarka. Kadangi atskirasis skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektu ir šios aplinkybės paaiškėjo apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas pagal atsakovo atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas

nutaria:

apeliacinį procesą pagal atsakovo P. D. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutarties panaikinimo, kuria atsisakyta priimti patikslintą 2015 m. kovo 10 d. atsakovo priešieškinį, nutraukti.

Ši teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.