Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK VPS PP vyresn. specialistas S. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protkolą Nr. R222146, kuriame nurodė, kad 2014 m. gegužės 3 d., 21.00 val., Ylakių mstl., Skuodo r. sav., E. R. nepilnametė dukra E. B., gim. (duomenys neskelbtini) , sudavė nepilnametei E. B., gim. (duomenys neskelbtini) , vieną kartą kumščiu į veidą, vieną kartą kumščiu į pilvą ir įkando į dešinę ranką, tuo sukeldama jai fizinį skausmą. Už tai numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 175 straipsnyje.

ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo padarymo vietos, laiko, būdo, pažeidimą padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija 2002 m. vasario 4 d., Nr. 5–K Biuletenis Nr. 3, p.253).

Siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 175 straipsnį, būtina nustatyti šiuos administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius: nepilnamečio nuo 14 iki 16 metų tyčinius veiksmus, sudarančius nedidelio chuliganizmo ar chuliganizmo turinį, arba tyčinius veiksmus žeminant suaugusiųjų garbę ir orumą bei tai, ar traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo atitinka bendruosius bei specialiuosius šio pažeidimo subjekto požymius, t. y. ar jis yra sulaukęs ATPK 12 straipsnyje numatyto amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, yra pakaltinamas bei yra nepilnamečio tėvas, motina, rūpintojas arba globėjas. Esminis nedidelio chuliganizmo objektyvusis požymis yra tai, jog šis pažeidimas privalo būti atliktas viešoje vietoje ir/ar pažeisti viešąją tvarką bei žmonių rimtį.

Kaip ne kartą yra pabrėžęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingą reikšmę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės bei žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Kartu administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo Teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose dėl nelegalaus darbo apibendrinimas ir teisės taikymo rekomendacijos, Administracinių teismų praktika Nr. 7, p. 251-252, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole, aprašant veiką, kuria kaltinama E. R. nepilnametė dukra E. B., neaprašyti esminiai nedidelio chuliganizmo objektyvieji požymiai (vieta ir neteisėti padariniai (pažeista viešoji tvarka bei žmonių rimtis). Be to, protokolas yra sunkiai perskaitomas, nepridėtas įrodymai: dokumento, patvirtinančio E. B., gim. (duomenys neskelbtini) , giminystės ryšį su E. R., kopija, nėra E. B. ir E. B. rašytinių paaiškinimų. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad E. R. prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, tačiau nenurodytos svarbios priežastys, dėl kurių ji negali dalyvauti nagrinėjant bylą.

Tuo atveju, jeigu nustatoma, kad protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo, sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo, ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, teismas turėtų grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo nutartis 2011-04-11 administracinėje byloje Nr. N-261-2483/2011).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju E. R. administracinio teisės pažeidimo byla turi būti grąžinta institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, medžiagos papildymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

grąžinti E. R. administracinio teisės pažeidimo medžiagą Klaipėdos apskrities Skuodo r. policijos komisariatui papildymui (pataisymui).

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Skaistė Valinskytė