- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-14
- Bylos Nr.
- T-372-297/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Nuteistasis
- T. B.
sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorei Neringai Kaminskienei, probacijos tarnybos atstovui Mantvydui Mažeikai, nuteistajam T. B.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
T. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2018 m. rugsėjo 24 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 100 valandų neatlygintinų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2019 m. rugpjūčio 15 d.
Šalies argumentai
Nuteistojo priežiūrą vykdantis Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime ir posėdžio metu atstovas nurodė, kad probacijos tarnyba vykdo nuteistojo T. B. priežiūrą nuo 2018 m. spalio 17 d. Nuteistasis 2018 m. spalio 22 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis. Iki 2018 m. spalio 22 d. T. B. nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, nes neturėjo galiojančio asmens tapatybės dokumento, todėl buvo sutarta, kad iki 2018 m. lapkričio 19 d. jis įgys tokį dokumentą bei užsiregistruos Užimtumo tarnyboje. 2018 m. lapkričio 19 d. nuteistasis buvo pirmą kartą įspėtas, kadangi Užimtumo tarnyboje neužsiregistravo, asmens dokumento nepasidarė. Nuo 2018 m. gruodžio 11 d. T. B. registruojasi Užimtumo tarnyboje darbo paieškoms. Jis išdirbo 100 valandų neatlygintinų darbų, tai patvirtina 2019 m. balandžio 15 d. gautas atliktų darbų žiniaraštis. 2018 m. lapkričio 12 d. nuteistasis dalyvavo mediacijoje, kurioje šalys susitarė, jog iš solidariai priteistos 789 Eur dydžio žalos T. B. privalo atlyginti 157,80 Eur, tačiau per teismo nustatytą 6 mėnesių terminą (iki 2019 m. balandžio 16 d.) jis to nepadarė, todėl 2019 m. balandžio 23 d. įspėtas. Nuteistasis pasirašytinai įsipareigojo iki 2019 m. gegužės 1 d. atlyginti susitarimu patvirtintą žalos dalį, tačiau šios pareigos neįvykdė, iki sutarto termino žalos neatlygino. 2019 m. gegužės 2 d. susisiekus su nuteistuoju, šis tikino, kad šiuo metu neturi pinigų, dirba socialinius darbus, tačiau pašalpos dydis yra mažesnis nei atlygintinos žalos dalis. T. B. nesiėmė jokių veiksmų tam, kad atlygintų nusikaltimu padarytą 157,80 Eur turtinę žalą. 2019 m. gegužės 2 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatyta, kad dėl T. B. nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų, tačiau jis baustas administracine nuobauda įspėjimu, nes nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 19 d., privalėdamas turėti galiojantį pasą arba asmens tapatybės kortelę, gyveno be galiojančio asmens dokumento ir nesiėmė jokių veiksmų jam įgyti, tokiais veiksmais padarė ANK 528 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą. Kadangi nuteistasis T. B. nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, probacijos tarnyba, vadovaudamasi BK 48 straipsnio 10 dalimi, siūlo pakeisti T. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu.
Nuteistasis T. B. prašė netenkinti teikimo. Paaiškino, kad jis vykdo teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., taip pat jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, dirbo neatlygintinus darbus, o turtinės žalos nustatytu terminu neatlygino tik todėl, kad neturėjo pajamų. Kai jo tėvas gavo išmokas už deklaruotą žemę ir paskolino jam pinigų, jis atlygino žalą nukentėjusiajai. Pragyvenimui pats užsidirba, dirbdamas pavienius darbus.
Prokurorė prašė netenkinti teikimo, nes nėra pakankamo pagrindo manyti, kad T. B. piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Teismas pažymi, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.
Bylos duomenimis nustatyta, kad probacijos tarnyba vykdo nuteistojo T. B. elgesio kontrolę nuo 2018 m. spalio 17 d. Nuteistasis nevengia bendravimo ir bendradarbiavimo su probacijos tarnybos pareigūnais, nustatytu laiku atvyksta į probacijos tarnybą. Naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs. Vieną kartą baustas administracine nuobauda už tai, kad neturėjo galiojančio paso ar asmens tapatybės kortelės. T. B. nedirba, bet jis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Vykdo teismo įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Jis laiku įvykdė teismo įpareigojimą išdirbti 100 valandų neatlygintinų darbų, tai patvirtina 2019 m. balandžio 15 d. Darbo laiko apskaitos žiniaraštis. T. B. pateikė teismui pinigų pervedimo kvitą, kuris patvirtina, kad T. B. 2019 m. birželio 14 d. sumokėjo nukentėjusiajai I. Ž. 157,80 Eur. Taigi, nuteistasis įvykdė teismo įpareigojimą atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Nors šis teismo įpareigojimas įvykdytas pažeidžiant nustatytą šešių mėnesių terminą, tačiau įvertinus tai, kad nuteistasis T. B. nedirba, gauna socialinę paramą, laikytina, jog tai lėmė objektyvios priežastys. Tokiu būdu, nustatyta, kad nėra pakankamo pagrindo teigti, kad T. B. piktybiškai nevykdo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės, todėl teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6, 7 dalimis,
nutarė:
teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.