Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Neveiksnių asmenų peržiūrėjimo komisijos pirmininkei Nijolei Špejerienei,

institucijos, teikiančios išvadą – Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro – atstovei Laimutei Kazokaitienei,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. E. G. ir Linkuvos socialinės globos namams, išvadą teikiančiai institucijai – Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui dėl sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, papildymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos pirmininkė N. Špejerienė teismo posėdžio metu nurodė, kad A. E. G. būklė nuo teismo sprendimo dienos nepasikeitė, išlieka tokia pati. Pats nelabai suvokia, ką reikia daryti. Pasikeitus teisiniam reglamentavimui, prašo pripažinti A. E. G. neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: politinių teisių įgyvendinimo srityje ir asmens dokumentų gavimo srityje.

Išvadą teikianti institucija Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centras pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad A. E. G. gyvena (duomenys neskelbtini), jo sveikatos būklė nepagerėjusi, todėl siekiant geresnio asmens interesų užtikrinimo tikslinga peržiūrėti ir papildyti sritis. Siūlo A. E. G. papildomai pripažinti neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: politinių teisių įgyvendinimo srityje ir asmens dokumentų gavimo srityje.

Išvadą teikiančios institucijos – Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro – atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad pateiktą išvadą palaiko ir siūlė A. E. G. papildomai pripažinti neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: politinių teisių įgyvendinimo srityje ir asmens dokumentų gavimo srityje.

Iš 2017 m. spalio 19 d. – lapkričio 27 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-349/2017 matyti, jog atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, ir nustatyta, kad A. E. G. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, su ryškėjančiu defektu emocijų, mąstymo, valios sferose, dėl kurio jis negali teisingai suprasti savo veiksmų ir jų negali teisingai valdyti visų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, išskyrus neturtinių asmeninių santykių srities: savitvarkos įgūdžių sritį (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), kurioje jis iš dalies galėtų teisingai suprasti savo veiksmus ir iš dalies galėtų juos teisingai valdyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. 2YT-515-284/2017 pakeistas Kauno miesto apylinkės teismo 1991 m. rugsėjo 20 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-3859/91 ir A. E. G. pripažintas neveiksniu: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme ir pan.; nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) bei ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.).

Suinteresuoto asmens A. E. G. advokatas atsiliepimu į pareiškimą teismo prašė skirti jo atstovaujamajam teismo psichiatrinę ekspertizę, vėliau teismo posėdžio metu šio prašymo atsisakė. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Teismo nuomone, šiuo atveju skirti ekspertizę netikslinga, nes A. E. G. ekspertizė buvo atlikta 2017 m. spalio 19 d. – lapkričio 27 d., jis serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidinė šizofrenija, su ryškėjančiu defektu emocijų, mąstymo, valios sferose, šis sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio, iš byloje esančių duomenų matyti, kad jo sveikatos būklė nepagerėjo ir jo socialinis savarankiškumas nepadidėjo.

Pareiškėja pareiškimu prašo peržiūrėti ir papildyti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-515-284/2017, kuriuo A. E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas neveiksniu bei ribotai veiksniu tam tikrose nurodytose srityse, papildomai pripažinti A. E. G. neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: politinių teisių įgyvendinimo srityje ir asmens dokumentų gavimo srityje. Šiam prašymui pritaria tiek A. E. G. globėjas Linkuvos socialinės globos namai, tiek jo atstovas advokatas, tiek išvadą duodanti institucija Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centras, kurie nurodė, kad A. E. G. sveikatos būklė nepagerėjo, jis serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidinė šizofrenija, su ryškėjančiu defektu emocijų, mąstymo, valios sferose, šis sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio, ekspertizės išvada patvirtinta, kad A. E. G. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje jis gali savo veiksmus suprasti ir teisingai valdyti tik iš dalies, todėl prašymas tenkintinas ir A. E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), papildomai pripažintinas neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: politinių teisių įgyvendinimo srityje ir asmens dokumentų gavimo srityje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263–265, 268, 270, 279, 465–469, 505–508 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. E. G., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmens dokumentų gavimo srityje.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.