Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis MB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadybininku, gyvenantis Vilkaviškio r. sav., (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs Vilkaviškio r. sav., (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.30 val. būti namuose ir toliau mokytis. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 5 d. nutartimi, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 30 parų arešto bausmę;

2) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 10 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 5 d. nutartimi pakeista į 30 parų arešto bausmę, ir paskirta galutinė 35 parų arešto bausmė;

3) Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmės laiką įskaitytas E. A. sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2013 m. lapkričio 22 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos;

4) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. A. paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir E. A. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. gegužės 6 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir E. A. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į skiriamą bausmę įskaityta diena už diena laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas nuo 2021 m. balandžio 3 d. iki šio nuosprendžio priėmimo ir paskelbimo 2021 m. gegužės 12 d. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. A. 2022 m. spalio 6 d. apie 16.50 val. parduotuvėje ,,Topo centras“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – UAB „Topo grupė“ turtą: 2 vnt. kompiuterinių žaidimų ,,PS5 NBA 2K23“, kurio 1 vnt. vertė 68,99 eurų, 3 vnt. kompiuterinių žaidimų ,,PS5 NBA 2K23 Michael Jordan Edi“, kurio 1 vnt. vertė 94,49 eurų, kompiuterinį žaidimą ,,PS5 NBA 2K23 Championship Editi“, kurio vertė 146,99 eurų, kurį susidėjęs į rankinę, pasišalino iš parduotuvės neapmokėdamas už prekes, taip jas pagrobdamas ir padarydamas UAB „Topo grupė“ 568,44 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimą turtą, kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia. Pagal inkriminuotos veikos metu galiojusio BK 190 straipsnio redakciją (galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d.) baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobto turto vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi nauja BK 190 straipsnio redakcija numato, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tada, kai pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL. Nagrinėjamu atveju, įvertinus kaltinamojo E. A. pagrobto turto vertę – 568,44 eurai, tiek veikos padarymo metu, tiek šios bylos nagrinėjimo metu, jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojos parodymai ir kiti byloje esantys ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. A. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, kaltinamojo E. A. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo E. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2022 m. spalio 6 d. apie 16.50 val. parduotuvėje ,,Topo centras“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – UAB „Topo grupė“ turtą: 2 vnt. kompiuterinių žaidimų ,,PS5 NBA 2K23“, kurio 1 vnt. vertė 68,99 eurų, 3 vnt. kompiuterinių žaidimų ,,PS5 NBA 2K23 Michael Jordan Edi“, kurio 1 vnt. vertė 94,49 eurų, kompiuterinį žaidimą ,,PS5 NBA 2K23 Championship Editi“, kurio vertė 146,99 eurų, kurį susidėjęs į rankinę, pasišalino iš parduotuvės neapmokėdamas už prekes, taip jas pagrobdamas ir padarydamas UAB „Topo grupė“ 568,44 eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimą, kuriuo yra kaltinamas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei tai, kad savo noru atlygino ar pašalino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam E. A. už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje skirti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam E. A. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant, kad grobiamas svetimas turtas ir norima taip veikti; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; motyvus ir tikslus – veika padaryta iš savanaudiškų paskatų; į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, – pagrobto turto vertė 568,44 eurų; į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltinamojo E. A. asmenybę – baustas administracine tvarka baustas vieną kartą, praeityje teistas, dirbantis, viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė, Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale per 5 metų laikotarpį nesigydė, nesilankė.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad nors kaltinamasis teistas, tačiau paskirtas bausmes yra atlikęs, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus kaltinamojo atžvilgiu byloje negauta, atlyginimo padarytą žalą, todėl jam neskirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė. Kaltinamasis yra dirbantis, sveikas, jauno amžiaus, todėl jam skirtina baudos bausmė, kuri visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina artima minimaliam dydžiui – 51 MGL, t. y. 2 550 eurų (51 MGL x 50 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina galutinė 34 MGL, t. y. 1 700 eurų bauda.

Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Teismas, atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo finansinę padėtį, nustato, kad paskirtą baudą E. A. privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kvitai, saugomi prie baudžiamosios bylos popierinės medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), ir skirti 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, t. y. 2 550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 34 (trisdešimt keturių) MGL, t. y. 1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti E. A., kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kvitus, saugomus prie baudžiamosios bylos popierinės medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

E. A. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.