Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, spręsdama Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundo dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-06-15 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-32395831-15 panaikinimo, priėmimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015-12-23 gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro persiųstas Ž. V. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Klaipėdos AVPK KPB) 2015-06-15 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-32395831-15.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Ž. V. kartą jau teikė skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-06-15 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-32395831-15 prašydamas atnaujinti apskundimo terminą. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 3 d. nutartimi išnagrinėjo Ž. V. skundą ir nustatęs, jog dėl pažeidimo, padaryto 2015-03-05, yra suėjęs administracinės atsakomybės senaties terminas, skundą atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Minėta nutartimi Ž. V. taip pat buvo išaiškinta, kad, vadovaujantis ATPK 302²⁰ straipsnio 1 dalimi, jis turi teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių organui (pareigūnui), kurio sprendimu ta byla pradėta.

2015-12-07 Ž. V. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui pakartotinai pateikė skundą. Nagrinėjamu atveju skundo padavimo terminas negali būti atnaujintas, kadangi jis pateiktas praleidus nuobaudos skyrimo terminą. Nors iš skundo turinio matyti, kad Ž. V. prašo atnaujinti bylą Nr. 30N-32395831-15, tačiau pažymėtina, kad šiuo atveju Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui Ž. V. turi pateikti ne skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimo, o prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą. Remiantis ATPK 302²⁰ straipsnio 1 dalimi, prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėja organas (institucija), kurio sprendimu ta byla buvo pradėta, t.y. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras, kadangi minėta institucija surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Tik Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui išnagrinėjus Ž. V. prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą ir priėmus atitinkamą sprendimą, Ž. V. turės galimybę pateikti Klaipėdos miesto apylinkės teismui skundą dėl priimto atitinkamo sprendimo.

Atsižvelgiant į išdėstytą, Ž. V. pakartotinai išaiškintina, kad, vadovaujantis ATPK 302²⁰ straipsnio 1 dalimi, jis turi teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių organui (pareigūnui), kurio sprendimu ta byla pradėta, o ne skundą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 4, 5 dalimis, 302²⁰ straipsniu, teismas

nutaria:

Ž. V. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-06-15 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-32395831-15 panaikinimo atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.