Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2014 m. birželio 15 d., apie 10.10 val., Sausio 13-osios gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „Lexus RX 300“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, t. y. 0,89 promilių neblaivumas. Taip K. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu K. M. parodė, kad žiūrėjo naktį futbolą ir išgėrė pora skardinių alaus. Ryte neįvertino savo sveikatos, nes turi problemų su skrandžiu, ir sėdo vairuoti automobilį. Labai gailisi dėl pažeidimo, ateityje pažada taip nesielgti, prašo skirti didesnę baudą, tačiau netaikyti teisės vairuoti atėmimo, nes dirba UAB „Orgsis“ logistikos vadovu, yra atsakingas už prekių tiekimą, todėl dirbant jam būtina vairuoti automobilį.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė tam, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas (nuo 0,41 iki 1,5 promilės) neblaivumo laipsnis. K. M. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio K. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiškinimas, jog su padarytu pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi (b. l. 2-3). Teisme apklaustas K. M. taip pat nurodė, kad kaltę pripažįsta, vairavo išgėręs alaus, neįvertinęs savo būsenos. Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, K. M. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina kiti byloje esantys įrodymai: pareigūno L. M. 2014 m. birželio 15 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7) bei asmens neblaivumo nustatymo pažyma (b. l. 5). Be to, byloje esantis alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 1519992 patvirtina, jog šio prietaiso patikra galioja iki 2014 m. liepos 16 d., alkotesterio paklaida – 1,7 proc., t. y. pažeidimo fiksavimo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti. K. M. 2014 m. birželio 15 d., automobilį vairavo neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas K. M. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – K. M. jauno amžiaus, galiojančių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, K. M. skirtinos minimalios ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytos administracinės nuobaudos. Teismas šiuo atveju nerado teisinio pagrindo taikyti K. M. ATPK 30¹ straipsnio nuostatų ir skirti mažesnę, negu įstatymo nustatyta administracinę nuobaudą, t. y. netaikyti papildomos privalomos nuobaudos, specialiosios teisės atėmimo. Šio straipsnio nuostatos taikomos tik nustačius išskirtinių, ypatingų aplinkybių, kurios rodo, kad straipsnio sankcijos ribose nustatyta nuobauda būtų per griežta. Šiuo atveju tokių aplinkybių K. M. nenurodė, o faktas, kad jo darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu tokia aplinkybe nelaikytinas. Priešingai, šis faktas įpareigoja asmenį elgtis atsakingai ir nevairuoti apsvaigus nuo alkoholio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

K. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam vieno tūkstančio litų (1000 Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.