Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., teismo posėdyje išnagrinėjo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio profesinį išsilavinimą, nevedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. 2016 m. gegužės 15 d. 22 val. 52 min. Druskininkų savivaldybėje, kelio Druskininkai-Leipalingis-Seirijai 8.53 kilometre, vairuodamas transporto priemonę VW Jetta, valst. (duomenys neskelbtini), esant nustatytam leistinam 90 km/h greičiui, įvertinus prietaiso paklaidą, važiavo 141 km/h greičiu, tokiais veiksmais viršijo leistiną greitį 51 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

G. S. su pažeidimu sutiko, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be G. S. paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti įrodymai - administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno R. Virkučio tarnybinis pranešimas, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-60675608-16, Automobilio nuomos sutartis ir kt. duomenys. Kelių eismo taisyklių 131.1 punktas numato, kad vairuotojas transporto priemonę keliuose su asfalto ar betono danga vairuoti turi ne didesniu kaip 90 km/h greičiu. Teismas daro išvadą, kad G. S. kaltė įrodyta, jo veiksmai, pasireiškę leistino greičio viršijimu 51 km/h, atitinka ATPK 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. G. S. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, tai lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jis neteistas, dirba, vadovauja krovinių pervežimo įmonei. Charakterizuojamas teigiamai. Kartu teismas įvertina ir tai, kad šio teisės pažeidimo padarymo metu G. S. neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau 2016-11-22 jis nubaustas už eilę pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 5 d., padarymą, kas neigiamai jį charakterizuoja. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje nustatyto dydžio bauda, taip pat skirtina sankcijoje privalomai nustatyta papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam laikotarpiui. Teismas mano, kad paskyrus tokią nuobaudą G. S. atžvil­giu, bus pasiekti ATPK 20 str. numa­ty­ti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti ad­mi­nistracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir ne­da­ry­tų naujų teisės pa­žei­di­mų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

G. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.