Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui V. V. V. dėl turto atsidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog ieškovei V. V. ir atsakovui V. V. V. bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso butas, (unikalus Nr. 1098-2019:0058), esantį Kalvarijų g. Nr. 157-109, kurio vidutinė rinkos vertė sudaro 11759,00 Eur. Ieškovė laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės mėnesio iki 2019 m. sausio mėnesio mokėjo už butui, esančiam Kalvarijų g. Nr. 157-109, Vilniuje, suteiktas komunalines paslaugas, kurios iš viso sudaro 1107,07 Eur sumą.

Ieškovė ieškinio reikalavimu prašo atidalinti bendrąją dalinę nuosavybę, dalį turto priteisiant jai, o atsakovui priteisiant iš ieškovės kompensaciją.

CK 4.80 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Pagal šio straipsnio 2 d., jeigu nesutariama dėl atidalijimo būdo, tai pagal bet kurio bendraturčio ieškinį daiktas padalijamas natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais. CK 4.81 straipsnio 1 dalis nustato, kad namo, buto ar kito nekilnojamojo daikto bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis to namo, buto patalpomis ar kito nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgiant į savo dalį, turimą bendrosios dalinės nuosavybės teise. Atsižvelgiant į tai, kad nekilnojamojo daikto naudojimosi tvarkos nustatymas yra vienas iš bendraturčių bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo būdų, bendrosios dalinės nuosavybės teise turimas turtas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, naudojimosi tvarka nustatoma bendraturčių tarpusavio susitarimu. Tai įpareigoja bendraturčius išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl bendro daikto valdymo bei nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sąskaita. Teismas iš ieškinyje dėstomų ieškovės aplinkybių nustatė, jog bendraturčiai tarpusavyje nesutaria, atsakovas jam priklausančia turto dalimi nesirūpina, pinigų už bendrosios dalinės išlaikymą nemoka, be to, ieškovės teigimu, dėl atsakovo elgesio ieškovė yra priversta gyventi atskirai nuo atsakovo, tokiu būdu ieškovės galimybė įgyvendinti nuosavybės teisę į ginčo būstą yra apribota, todėl teismas, remdamasis byloje esančiais duomenimis ir nurodytomis aplinkybėmis, nustatė, kad realus turto padalinimas neįmanomas, nes šalys dėl konfliktinių santykių turto bendrai valdyti negali. Darytina išvada, kad bendras naudojimasis turtu pažeistų abiejų šalių teises tinkamai naudotis jiems priklausančia nuosavybe ir turtas turi atitekti vienai iš šalių, kitos naudai priteisiant kompensaciją.

Aiškinant CK 4.80 straipsnio 2 dalies normą, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kompensacija už dalį bendrojoje nuosavybėje, nesant bendraturčio sutikimo, galima tik išimtiniais atvejais, kai išnaudotos visos galimybės padalyti daiktą natūra pagal bendraturčiams tenkančias dalis, nepadarius daiktui neproporcingos žalos. Vadovaujantis CK 4.75 straipsnyje įtvirtintais bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo principais ir teismų praktikos nuostatomis, darytina išvada, kad tais atvejais, kai daikto atskyrimas natūra negalimas be neproporcingos žalos jo paskirčiai, priteisti kompensaciją atidalijamam bendraturčiui be šio sutikimo galima, jeigu jo dalis bendrojoje nuosavybėje, palyginus su kitų bendraturčių, yra gerokai mažesnė, o atidalijamo savininko interesas naudotis bendrąją daline nuosavybe nevertinamas kaip labai svarbus. Šiuo konkrečiu atveju nustačius, kad daikto atskyrimas natūra ir realus padalinimas nustačius konkrečias dalis ir/ar naudojimosi tvarką nėra įmanomi, o esant vienodoms abiejų šalių turimoms ginčo turto dalims, be to, neturint duomenų apie atsakovo galimybes sumokėti kompensaciją ieškovei, svarbus tampa moralės, teisingumo, ginčo buto svarbos kiekvienai iš šalių nustatymo aspektai. Teismas byloje nustatė, jog buto, esančio Kalvarijų g. Nr. 157-109, Vilnius, bendroji dalinė nuosavybė atsirado 2015-06-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu nutraukus tarp šalių sudarytą santuoką. Ieškovė ieškinyje nurodo, jog atsakovas gyvena bute, adresu Kalvarijų g. Nr. 157-109, Vilniuje. Ieškovės teigimu, jos prašomas atidalinimo būdas - išmokant piniginę kompensaciją, geriausiai užtikrins bendraturčių interesus, nes ieškinio tenkinimo atveju tarp šalių nebekiltų ginčai dėl buto disponavimo, be to, ieškinio tenkinimo atveju atsakovas neliktų be gyvenamosios vietos, nes jam nuosavybės teise priklauso statiniai, esantys Pasalio k., Nr. 7A, Butrimonių sen., Šalčininkų raj. sav. ir tai patvirtina į bylą pateikta VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro pažyma, o pati ieškovė jokios kitos gyvenamosios vietos neturi. Atidalintina atsakovui priklausanti ½ dalis buto, esančio Kalvarijų g. Nr. 157-109 (unikalus Nr. 1098-2019:0058), iš bendrosios dalinės nuosavybės su ieškove, ieškovei yra pripažintina nuosavybės teise į ½ dalį buto, esančio Kalvarijų g. Nr. 157-109 (unikalus Nr. 1098-2019:0058), bei atsakovui iš ieškovės priteistina 16500 Eur piniginė kompensacija už ½ dalį atsakovui priklausančio buto, esančio Kalvarijų g. Nr. 157-109 (unikalus Nr. 1098-2019:0058).

CK 4.76 str. nustatyta, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, CK 6.210 str. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog ieškovė patyrė nuostolių, prižiūrėdama ir mokėdama mokesčius už atsakovui priklausančios turto dalies išlaikymą, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 1107,07 Eur nuostoliai ir 27,00 Eur dydžio palūkanos.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. kovo 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi bei 98 straipsniu, ieškovei iš atsakovo priteistinas 101,00 Eur žyminis mokestis.

Iš atsakovo V. V. V. valstybei priteistina 3,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 92 str., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

I. V. V. ieškinį patenkinti visiškai.

Atidalinti atsakovo V. V. V., (a.k. (duomenys neskelbtini) ½ dalį buto esančio Kalvarijų g. Nr. 157-109 (unikalus Nr. 1098-2019:0058), iš bendrosios dalinės nuosavybės su ieškove V. V., (a. k. (duomenys neskelbtini)

Pripažinti ieškovei V. V., (a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise į ½ dalį buto, esančio Kalvarijų g. Nr. 157-109 (unikalus Nr. 1098-2019:0058), bei priteisti atsakovui V. V. V., (a.k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovės V. V., (a. k. (duomenys neskelbtini) 16500 Eur (šešiolikos tūkstančių penkių šimtų eurų) piniginę kompensaciją už V. V. V., (a.k. (duomenys neskelbtini) ½ dalį buto esančio Kalvarijų g. Nr. 157-109 (unikalus Nr. 1098-2019:0058).

Priteisti iš atsakovo V. V. V., (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės V. V., (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 1107,07 Eur (vieno tūkstančio šimto septynių eurų ir 07 ct) kompensaciją, 27,00 Eur (dvidešimt septynis eurus) palūkanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą sumą, skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 15 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 101,00 Eur (vieno šimto vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo V. V. V., (a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 92 str., 96 str.).

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.