Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu ir pradėti dirbti arba mokytis, taip pat nebendrauti su L. B.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams;

4) Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, ir, vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. ir 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu ir pradėti dirbti arba mokytis, taip pat nebendrauti su L. B.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. ir 2013 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 254 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, 186 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 285 straipsnio 2 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 6 d., 2014 m. liepos 14 d., 2014 m. gegužės 26 d. ir 2014 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta;

11) Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 31 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 13 d. nuosprendžiu, patikslintu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 25 d. nutartimi, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 31 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

20) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. liepos 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 2 metų 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

21) Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. liepos 9 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 3 metų 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2023 m. liepos 10 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. I. 2023 m. lapkričio 9 d. apie 12.00 val., mokykloje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš persirengimo rūbinėje paliktų nukentėjusiojo A. R. sūnaus D. R. drabužių, iš džinsų kišenės, pagrobė nukentėjusiajam A. R. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A53 5G“ su SIM kortele bendros 374,17 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimo, nukentėjusiajam A. R. priklausančio 374,17 eurų vertės turto.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. I. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2023 m. lapkričio 9 d., dienos metu nuėjo į kaltinime nurodytą mokyklą pasikalbėti su savo buvusia auklėtoja, kadangi jis toje mokykloje anksčiau mokėsi. Paskui nuėjo į persirengimo kabiną ir pamatė ant pakabos kabančių džinsų kišenėje esantį telefoną „Samsung Galaxy“, kurį jis paėmė ir išėjo. Vėliau šį telefoną išmetė į šiukšliadėžę „(duomenys neskelbtini)“. Telefonu nesinaudojo. Sutinka su civiliniu ieškiniu, nurodyta telefono verte, gailisi dėl savo veiksmų, ketina atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą (2 t., b. l. 26–29).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjai ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nukentėjusiojo A. R. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. R. parodė, jog 2023 m. lapkričio 9 d. apie 15.00 val. su juo susisiekė sūnus D. R., kuris paaiškino, kad šiandien, 2023 m. lapkričio 9 d. apie 12.00 val. būdamas mokykloje t. y. „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), dalyvavo kūno kultūros pamokoje, kurioje buvo persirengęs sportinę aprangą. Savo aprangą, t. y. džinsus, buvo palikęs berniukų persirengimo kambaryje, minėtų kelnių, kairėje kišenėje buvo palikęs jam priklausantį telefoną „Samsung A53 5G“, kurio vertė apie 450 eurų. Grįžęs po pamokos, D. R., užsidėjęs džinsus, pasigedo nurodyto telefono, pirmiausia apieškojo visą rūbinę, sportinį maišą, kuprinę. Sūnus nurodė, kad jo klasiokai taip pat pasigedo asmeninių daiktų, vienas klasiokas nerado ausinių, kitas klasiokas nerado mokyklinės uniformos, D. R. jam nurodė, kad po to, kai pasigedo telefono, kartu su klasiokais nuėjo pas budintį ir paprašė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras, esančias mokyklos fojė, koridoriuose ir įėjimą į mokyklą. Sūnus nurodė, kad peržiūrinti vaizdo stebėjimo kameras, pastebėjo, kaip į mokyklą iš (duomenys neskelbtini) pusės įeina nenustatytos tapatybės vyriškis, kuriam gali būti (duomenys neskelbtini) m., apie 1,85 metrų ūgio, tamsių plaukų, su tamsia barzda, lieso kūno sudėjimo ir tikslingai nueina link rūbinių, kurios yra greta sporto salės. Sūnus jam papasakojo, kad vaizdo įraše yra matoma, kaip nenustatytos tapatybės asmuo, išeidamas iš mokyklos į (duomenys neskelbtini), dedasi į kišenę jam priklausantį telefoną, kurį jis atpažino iš juodos spalvos dangtelio, nugarėlės. Po to, kai sūnus su juo susisiekė, jis nedelsiant vyko į mokyklą. Nuvykęs nuėjo pas auklėtoją, siekiant išsiaiškinti situaciją, prašė, kad iškviestų į įvykio vietą policijos pareigūnus, tačiau jam buvo nurodytą kreiptis pačiam, t. y. vykti į policijos komisariatą. Šiuo metu žalą patvirtinančių dokumentų neturi, juos teiks tyrimo eigoje, mano, kad jam padaryta 450 eurų materialinė žala. Taip pat dokumentus su IMEI pateiks tyrimo eigoje. Telefonas draustas nebuvo. Civilinį ieškinį teiks tyrimo eigoje. Daugiau apie minėtą įvykį neturi ką pridurti (1 t., b. l. 19–22).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nukentėjusiojo A. R. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. R. papildomai parodė, jog jo sūnus D. R., peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameras, esančias mokykloje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), asmenį, kuris galimai pavogė jam priklausantį telefoną „Samsung A53 5G“, galėtų atpažinti (1 t., b. l. 23–25).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos M. R. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. R. parodė, jog ji yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja. Eidama pareigas, prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) ji peržiūrėjo pateiktą vaizdo įrašą su jame užfiksuotu asmeniu, kuris 2023 m. lapkričio 9 d. apie 12.00 val., „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), iš berniukų rūbinės pavogė telefoną „Samsung A53 5G“. Asmenį atpažįsta kaip R. I.. Atpažįsta iš bendrų veido bruožų, taip pat yra bendravusi gyvai, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį. R. I. gerai žinomas kaip asmuo, nuolatos atliekantis administracinius nusižengimus (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato prižiūrimoje teritorijoje (1 t., b. l. 39–41).

Iš 2023 m. lapkričio 9 d. protokolo–pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 9 d. apie 12.00 val., mokykloje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš persirengimo rūbinėje paliktų nukentėjusiojo A. R. sūnaus D. R. drabužių, iš džinsų kišenės, pagrobė nukentėjusiajam A. R. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A53 5G“ su SIM kortele, bendros 374,17 eurų vertės (1 t., b. l. 4–5).

Iš 2023 m. lapkričio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Pastatas yra 3 aukštų, rausvos spalvos. Į minėto pastatą patenkama pro baltos spalvos, plastikines duris su stiklu. Virš įėjimo matomas tamsios spalvos užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus pro minėtas duris, patenkama į mokyklos vidų, t. y. į holą, kurio grindys yra išklotos pilkos spalvos plytelėmis, o sienos yra išdažytos žalia spalva. Patekus į mokyklos holą, dešinėje pusėje yra matoma budinti dalis, kuri yra atskirta baltos spalvos plastikinėmis durimis su stiklu. Žvelgiant kairiau nuo budinčios dalies, yra matomas mokyklos koridorius. Minėto koridoriaus grindys yra pilkos spalvos plytelės, o sienos žalios spalvos, matomi laiptai vedantys žemyn. Nulipus minėtais laiptais, einama link koridoriaus galo, kuriame matomi posūkiai į kairę ir į dešinę pusę. Pasukus į kairę pusę, matomas dar vienas koridorius, kurio grindys taip pat yra pilkos spalvos plytelės, o sienos žalios spalvos. Dešinėje koridoriaus pusėje yra matomos medinės, rudos spalvos spintelės bei metalinės pilkos spalvos spintelės. Kairėje bei dešinėje pusėje yra matomos rudos spalvos durys. Judant toliau apibūdintu koridoriumi, prieinamas jo galas, kurio dešinėje pusėje yra baltos spalvos plastikinės durys su stiklu. Praėjus pro minėtas duris, patenkama į koridorių, kuriame yra matomi laiptai vedantys aukštyn ir žemyn. Nulipus žemyn vedančiais laiptais, patenkama prie baltos spalvos, plastikinių durų, virš kurių yra užrašas „Sporto salė“. Praėjus pro duris, vedančias link sporto salės, patenkama į koridorių, kurio grindys yra pilkos spalvos plytelės, o sienos yra šviesios spalvos. Kairėje koridoriaus pusėje yra matomos plastikinės durys, baltos spalvos, pažymėtos Nr. 102, virš kurių yra užrašas „Berniukų persirengimo kambarys, wc, dušas“. Atidarius minėtas duris, patenkama į berniukų persirengimo kambarį, kurio grindys yra išklotos pilkos spalvos plytelėmis, o sienos yra išdėtos rudos spalvos lentomis bei po jomis yra rudos spalvos mediniai suolai. Daugiau detalių, kurios gali būti reikšmingos tyrimui, pastebėta nebuvo. Įvykio vietoje yra vaizdą fiksuojančios priemonės. Prie protokolo pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 8–16).

Iš 2023 m. lapkričio 29 d. savanoriško daiktų, daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad A. R. pateikė pagrobto mobiliojo ryšio telefono „Samsung A53 5G“ garantinę pažymą (1 t., b. l. 44–47).

Iš 2023 m. lapkričio 10 d. elektroninio laiško nustatyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ pateikė vaizdo kamerų įrašus (1 t., b. l. 50).

Iš 2023 m. lapkričio 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „D04_20231109121709“, kurio trukmė 1 val. 6 min. 59 sek. Atidarius nurodytą įrašą, matomas mokyklos vidaus holo vaizdas. Ekrano kairėje pusėje matomos plastikinės, baltos spalvos durys, t. y. įėjimas į mokyklą, kairėje pusėje matomas budinčios dalies postas, kuriame sėdi moteris Nr. 1, kuri yra juodų plaukų, susuktų į kuodą, dėvi margą megztinį. 1 min. 49 sek. matoma, kaip pro duris įeina vyriškis Nr. 1, kuris dėvi tamsios spalvos megztinį, šviesios spalvos kelnes, avi šviesios spalvos batus bei dėvi juodos spalvos striukę, kuri yra atsegta. Vyriškis Nr.1 matosi yra liekno sudėjimo, aukšto ūgio, juodų plaukų, su juoda barzda. 1 min. 50 sek. vyriškis Nr. 1 praeina pro budinčią ir dingsta iš kamerų stebėjimo zonos. 4 min. 26 sek. vaizdo įraše vėl matomas vyriškis Nr.1, kuris praeina pro budinčio postą ir išeina iš mokyklos patalpų bei pasišalina nežinoma kryptimi. Vaizdo įraše matomi ir kiti asmenys, kurie nuolat praeina koridoriumi, tačiau jie nėra susiję su tyrimu. Daugiau detalių, kurios gali būti reikšmingos tyrimui, pastebėta nebuvo. Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „D06_20231109121721“, kurio trukmė 5 min. 41 sek. Atidarius vaizdo įrašą matomas mokyklos koridorius, kairėje pusėje matomos šviesios spalvos medinės spintelės, o dešinėje pusėje matomi mediniai suoliukai, kairėje pusėje, už suoliukų matomos baltos spalvos plastikinės durys su užrašu „Išėjimas“. 1 min. 51 sek. vaizdo įraše matomas vyriškis Nr. 1, kuris dėvi tamsios spalvos megztinį, šviesios spalvos kelnes, avi šviesios spalvos batus bei dėvi juodos spalvos striukę, kuri yra atsegta. Vyriškis Nr. 1 matosi yra liekno sudėjimo, aukšto ūgio, juodų plaukų, su juoda barzda. 2 min. 5 sek. vyriškis Nr. 1 atidaro dešinėje pusėje esančias duris ir praeina pro jas. 4 min. pro minėtas duris išeina vyriškis Nr.1, kuris nueina koridoriumi ir pasišalina iš vaizdo kamerų stebėjimo zonos. Vaizdo įraše matomi ir kiti asmenys, kurie nuolat praeina koridoriumi, tačiau jie nėra susiję su tyrimu. Daugiau detalių, kurios gali būti reikšmingos tyrimui, pastebėta nebuvo. Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „ch14_20231109121928“, kurio trukmė 1 min. 14 sek. Atidarius vaizdo įrašą matomas mokyklos koridorius, kurio kairėje pusėje yra įėjimas į koridorių, o dešinėje pusėje matomos baltos spalvos durys su užrašu „Berniukų rūbinė“. 1 min. 4 sek matoma, kaip iš berniukų rūbinės išeina vyriškis Nr. 1, kuris dėvi tamsios spalvos megztinį, šviesios spalvos kelnes, avi šviesios spalvos batus bei dėvi juodos spalvos striukę, kuri yra atsegta. Vyriškis Nr.1 matosi yra liekno sudėjimo, aukšto ūgio, juodų plaukų, su juoda barzda. 1 min. 8 sek. matoma, kaip vyriškis Nr. 1 išeina pro duris, esančias dešinėje pusėje. Daugiau detalių, kurios gali būti reikšmingos tyrimui, pastebėta nebuvo. Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „ch14_20231109121907“, kurio trukmė 1 min. 14 sek. Atidarius vaizdo įrašą matomas mokyklos koridorius, kurio kairėje pusėje yra įėjimas į koridorių, o dešinėje pusėje matomos baltos spalvos durys su užrašu „Berniukų rūbinė“. Vaizdo įraše matomas vyriškis Nr. 1, kuris dėvi tamsios spalvos megztinį, šviesios spalvos kelnes, avi šviesios spalvos batus bei dėvi juodos spalvos striukę, kuri yra atsegta. Vyriškis Nr. 1 matosi yra liekno sudėjimo, aukšto ūgio, juodų plaukų, su juoda barzda. 2 sek. matoma, kaip vyriškis Nr.1 įeina į berniukų rūbinę. Daugiau detalių, kurios gali būti reikšmingos tyrimui, pastebėta nebuvo. Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 52–60).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 10 MGL (500 eurų). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo R. I. parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarkus pagarsintus nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus, protokolą–pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, savanoriško daiktų, daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius bei daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą nukentėjusiajam A. R. priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A53 5G“. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuėjęs į šalia gimnazijos sporto salės esančią persirengimo rūbinę, iš nukentėjusiojo sūnaus D. R. kelnių kišenės paėmė mobiliojo ryšio telefoną ir pasišalino. Vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku gimnazijoje vagystę įvykdė būtent R. I., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo R. I. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi R. I. 2023 m. lapkričio 9 d. apie 12.00 val., mokykloje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš persirengimo rūbinėje paliktų nukentėjusiojo A. R. sūnaus D. R. drabužių, iš džinsų kišenės, pagrobė nukentėjusiajam A. R. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A53 5G“ su SIM kortele bendros 374,17 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimo, nukentėjusiajam A. R. priklausančio 374,17 eurų vertės turto. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas, į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – veika padaryta siekiant materialinės naudos; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 159–171), baustas administracine tvarka, įskaitant ir dėl smulkių vagysčių (1 t., b. l. 133–158), nedirba (1 t., b. l. 73–74), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose įrašytas (1 t., b. l. 77–78), teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (1 t., b. l. 111–119), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis nedirba, pajamų negauna, turto neturi, eilę kartų baustas administracine tvarka dėl smulkių vagysčių, paskirtų nuobaudų neįvykdęs, todėl kaltinamajam neskirtina baudos bausmė. Kaltinamajam taip pat neskirtina ir laisvės apribojimo bausmė, kadangi anksčiau skiriamos laisvės apribojimo bausmės nesulaikė kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, todėl ši bausmė rūšis nepasieks jai keliamų tikslų. Įvertinus išdėstytas aplinkybes kaltinamajam skirtina artima vidurkiui 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir R. I. skirtina sumažinta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė.

BK 75 straipsnyje numatytas terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, paprastai skiriamas tuo atveju, kai byloje esantys duomenys apie veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumą, kaltinamojo elgesį rodo, kad kaltinamojo resocializacija dar galima be realaus laisvės atėmimo, neizoliavus jo nuo visuomenės.

R. I. anksčiau teistas dvidešimt vieną kartą, nusikalstamą veiką padarė praėjus vos keliems mėnesiams po grįžimo iš įkalinimo įstaigos, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, kaltinamojo atžvilgiu nagrinėjamos dar kelios baudžiamosios bylos, iš kurių viena dėl turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų galimo įvykdymo, kas rodo, kad kaltinamasis nėra linkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų. Šios aplinkybės neabejotinai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir leidžia pagrįstai teigti, jog R. I. negeba daryti išvadų ir savo elgesio kontroliuoti išimtinai teigiama linkme. Teismas, įvertinęs išdėstytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad R. I. atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatos netaikytinos.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs R. I. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio R. I. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. R. pareiškė 374,17 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 31).

Dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo R. I. nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. R. naudai priteistina 374,17 eurų turtinė žala.

Dėl teisinės pagalbos išlaidų

Byloje buvo gauta 2024 m. gegužės 9 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatei Reginai Atkočaitienei teikiant antrinę teisinę pagalbą R. I. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 204,18 eurų.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. I. nedirba, pajamų negauna, taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis suimtas, teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo R. I. nepriteisiamos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 185–188), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, supakuotas į voką, saugomas baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 51), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. I. paskirti sumažintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs R. I. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio R. I. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti R. I., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (info@kaunoti.lt, telefono numeris 8 37 452 371) apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. R. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo R. I. nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. R. naudai 374,17 eurus (tris šimtus septyniasdešimt keturis eurus septyniolika centų) turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kompaktinį diską su vaizdo įrašais, supakuotą į voką, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš R. I. valstybės naudai nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o suimto kaltinamojo – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.