Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Zitai Stankevičienei ir Laimutei Bastytei, dalyvaujant vertėjai Jolantai Turienei, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 12-13)), vedęs, turintis specialųjį vidurinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2014-06-17, R. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-13976309-14, kaltindami jį padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 193² str., nurodant, kad jis 2014-06-02, apie 10 val. 10 min., būdamas (duomenys neskelbtini) (teisme nustatyta, kad tai yra (duomenys neskelbtini) metalo laužo supirktuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2012-11-09, Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-1081, patvirtinto „Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo“ 1.4 p. (geležinkelio ūkio įranga“), tyrimo metu nenustatytu laiku ir iš nenustatyto asmens, supirko 4 (keturis) vnt., po vieną metrą supjaustytus geležinkelio bėgių fragmentus markė R-20, 2 (dvi) padėkles, 3 (tris) bėgvinius, bei 1 (vieną) medsraigtį, kurie 2014-06-02, 10 val. 10 min., patikrinimo metu buvo rasti ir išimti policijos pareigūnų. Tuo (duomenys neskelbtini) R. R. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 193² str..

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu R. R. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, R. R. parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo neprisipažįsta, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini). Šios įmonės metalo laužo supirktuvė yra (duomenys neskelbtini) Atsimena, kad 2014-06-02, apie 10 val., į metalo laužo supirktuvę atvyko policijos pareigūnai ir UAB „Gelsauga“ atstovai, kurie tikrino metalo laužo supirktuvę. Atsimena, kad supirktuvės teritorijoje jie rado apie keturis metrus supjaustytų bėgių, dvi padėkles, tris bėgvinius ir vieną medsraigtį. R. R. jiems sakė, kad jis šį metalą pirko iš kitos įmonės, tik tuo metu tiksliai neatsiminė iš kokios, ir kad turi tai patvirtinančius dokumentus, tačiau tikrintojai jo neklausė, o policijos pareigūnas sakė, kad kai jis ateis į komisariatą, tai tegul atsineša metalo įsigijimą patvirtinančius dokumentus. Minėtas metalas buvo paimtas. Surašyti patikrinimo dokumentai. R. R. tikrintojai sakė, kad jį iškvies į policijos komisariatą ir tada jis galės pateikti metalo įsigijimą patvirtinančius dokumentus. Atsimena, jog jam paskambino iš policijos komisariato ir kvietė ateitį, jis pasiėmė minimo metalo įsigijimo dokumentus, tačiau kada nuėjo į policiją iš jo dokumentų niekas nebepriėmė, o jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, o administracinio teisės pažeidimo bylą išsiuntė į teismą. Todėl jis atsinešė į teismą visus dokumentus, ir jais nori įrodyti, kad jis minimą metalo laužą įsigijo teisėtai. Paaiškino, kad minėtą metalo laužą 2014-05-28, įsigijo iš (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini), už 133,10 Lt.. Žino, kad tai minėtai įmonei priklausančiose patalpose kažkada buvo išardytas bėginis kranas ir po jo išardymo buvo likęs juodasis, čia minimas metalas, kurį jis ir nupirko. Kaip ir minėjo turi visus tai patvirtinančius dokumentus. Metalas yra užpajamuotas. Patikrinimo metu buvo pasimetęs, greitai neatsiminė visų minimo metalo laužo supirkimo aplinkybių, o tuo labiau jo nelabai kas ir norėjo klausyti. Be to jo metalo laužo supirkimo aikštelės buhalterinės apskaitos dokumentai yra saugomi Anykščiuose. Mano, kad jis jokio teisės pažeidimo nepadarė. Jis pats po patikrinimo skambino į Ūkio ministeriją ir teiravosi ar jis tikrai negalėjo pirkti minimo metalo iš kitos įmonės, ir jam atsakė, jog galėjo, jeigu yra to metalo įsigijimą patvirtinantys dokumentai. Kaip ir minėjo, jis turi visus minimo metalo įsigijimo dokumentus ir jis supirkdamas laikėsi įstatymų reikalavimų.

Liudytoju teismo posėdžio metu apklaustas I. V. parodė, jog jis yra (duomenys neskelbtini). Jo įmonės adresas yra (duomenys neskelbtini), tačiau jis turi nusipirkęs pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) Ten yra buvusios vienos įmonės pastatai ir ten, dar prieš jam įsigyjant minėtas patalpas, buvo ir yra šiuo metu atliekami buvusios įrangos, kuri yra iš metalo, ardymo darbai. Kada jis 2013 metų rugsėjo ar tai spalio mėnesį, nusipirko minimas patalpas, jose dar buvo atliekami kitos įmonės darbai susiję su metalo įrangos ardymu, todėl jis iš karto negalėjo inventorizuoti įsigytose patalpose esančio turto. Inventorizaciją atliko tik 2014 metų gegužės mėnesį, ir jos atlikimo rezultatai užfiksuoti byloje esančiame prekių inventorizacijos apyraše. Patikslino, kad buvo inventorizuota 800 m., geležinkelio bėgių R-43, 700 m., bėgių R-50, tiltiniui kranui, 200 kg., juodojo metalo laužo, kurį sudarė įvairūs metaliniai kampuočiai, byloje minimi bėgiai, padėklės, bėgviniai, medsraigtis, ir dar kitas juodasis metalas, taip pat tiltinis kranas, kurio masė yra 88 tonos. Tai yra jo turtas, nes jis jį įsigijo su visais pastatais. Atsimena, kad 200 kg., juodojo metalo laužo pardavė (duomenys neskelbtini) kuris ir supirkinėjo metalo laužą. Atsimena, kad į jo įsigytas patalpas, kurios yra (duomenys neskelbtini) buvo atvykęs R. R., nes jis R. R. kvietė, kaip specialistą, kuris galėtų įvertinti jo minomis aplinkybėmis įsigytose patalpose esantį juodąjį metalą. Tuo metu jis ir susitarė su R. R. dėl jau minėto 200 kg., juodojo metalo laužo pardavimo. Minėtas metalas buvo parduotas ir užpildyti visi reikiami pirkimo-pardavimo bei atsiskaitymo dokumentai. Patikslino, kad tie bėgiai, kurie buvo parduoti (duomenys neskelbtini) tikrai ne geležinkelio bėgiai, tai bėgiai nuo kažkokių buvusios įmonės įrenginių, nes pastatuose, kuriuos jis įsigijo, ir jų teritorijoje yra bėgių, nes jie buvo naudojami ir kranams ir gali būti kitiems įrenginiams. Tie bėgiai, padėklės, medsraigtis, bėgvinis buvo visai surūdiję, nes nėra žinoma, kiek laiko jie gulėjo jo įsigytų patalpų teritorijoje. Jis pats šiuo daiktus matė asmeniškai, nes juos su kitu metalu ir pardavė (duomenys neskelbtini)

2014-06-02, Utenos apskrities VPK Visagino PK tyrėjo D. T. tarnybinis pranešimas „Dėl ūkio subjekto patikrinimo“, su jame užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2014-06-02, vykdant patikrinimą su UAB „Gelsauga“ atstovais, apie 10 val. 10 min., buvo patikrinta (duomenys neskelbtini) (bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad tai (duomenys neskelbtini) esanti (duomenys neskelbtini) Patikrinimo metu (duomenys neskelbtini) teritorijoje buvo rasti keturi, po vieną metrą supjaustyti, geležinkelio bėgių fragmentai, markė R-50, 2 vnt., padėklių, bei 4 vnt., bėgių tvirtinimo varžtų. Kaip paaiškino (duomenys neskelbtini), jog šį metalą prieš mėnesį atvežė vienos įmonės sunkvežimis (įmonės neprisiminė). Sunkvežimis buvo pilnas įvairaus metalo, kurį išpylė jų sandėlyje, o tarp išpilto metalo jis nepastebėjo, kad yra draudžiami supirkti daiktai (b.l. 1). 2014-06-04, UAB „Gelsauga“ specialių užduočių būrio vyresniojo specialisto V. A. ir specialisto J. M. tarnybinis pranešimas su jame užfiksuotais duomenimis (b.l. 4); 2014-06-02, R. R. paaiškinime policijos pareigūnams užfiksuoti duomenys (b.l. 5); 2014-06-02, daiktų, dokumentų paėmimo protokolas su jame užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad iš R. R. buvo paimti keturi bėgių fragmentai, markė R-50, keturi bėgių tvirtinimo varžtai ir dvi padėklės (b.l. 5); 2014-06-02, pažyma dėl epizodų fiksavimo su fotolentelėmis, kuriuose užfiksuotas minimomis aplinkybėmis rastas ir paimtas metalo laužas (b.l. 7-9); 2014-06-17, administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 49P-13976309-14, su jame užfiksuotais duomenimis (b.l. 15-16); 2014-08-11, (duomenys neskelbtini) rašte teismui užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) įsigijo teritoriją ir patalpas adresu (duomenys neskelbtini) kur aptiko metalo laužo-konstrukcijas, kurias užpajamavo po inventorizacijos 2014-05-13. (duomenys neskelbtini) 200 kg., metalo laužo konstrukcijų pardavė (duomenys neskelbtini) 2014-05-28, pirkimo-pardavimo metu (duomenys neskelbtini) atstovavo R. R.. Pateikė 2014-05-28, PVM sąskaitą-faktūrą, Serija DE Nr. 0027, iš kurios matyti, (duomenys neskelbtini) už 133,10 Lt., pardavė (duomenys neskelbtini) 200 kg., juodojo metalo laužo. Pateikė (duomenys neskelbtini) antrinių žaliavų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 14-09. 2014-07-16, sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, jog (duomenys neskelbtini) 2014-06-18, pervedė (duomenys neskelbtini) 110, 00 Lt. Pateikė (duomenys neskelbtini) 214-04-28, direktoriaus įsakymą „Dėl metalo laužo inventorizacijos pravedimo“ ir prekių inventorizacijos apyrašą 2014-05-13, iš kurio matyti, kad centriniame sandėlyje buvo rasta 700 m., bėgių tiltiniui kranui R-50, taip pat geležinkelio bėgiai R-43, 800 m., metalo laužas, 200 kg., tiltinis karas 88 T (b.l. 23-28). (duomenys neskelbtini) metalo laužo supirkimo aikštelės kompiuterinis registracijos žurnalo išrašas, iš kurio matyti, kad 2014-05-28, iš (duomenys neskelbtini) buvo pirkta 200 kg., metalo laužo (b.l. 29-33); (duomenys neskelbtini) visiško materialinės atsakomybės sutarties kopija Nr. 13-03, kuria yra aptarta sandėlio vedėjo materialinė atsakomybė (34-35); 2013-04-05, darbo sutarties Nr. 03, kopija, kuri patvirtina, kad R. R. dirba (duomenys neskelbtini) sandėlio vedėju (36-37); (duomenys neskelbtini) leidimo vykdyti metalo supirkimą, kopija (b.l. 38-50).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 193² straipsnyje numatyta atsakomybė už netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimą ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimą.

2012-11-09, Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-1081, „Dėl Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2002 m., vasario 28 d., įsakymo Nr. 77 „Dėl draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo patvirtinimo“ pakeitimo 1 p., numato, jog draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą sudaro ir geležinkelio ūkio įranga (1.4. p.), tai bėgiai, iešmai, jų elektros pavaros, sąvaržos ir padėklai (1.4.1. p). Minimo sąrašo 2 p., numato, kad 1.1.4-1.2.4 it 1.4.1-1.7.6 punktuose nurodytus daiktus galima supirkti iš fizinių ar juridinių asmenų, jeigu tie asmenys pateikia dokumentus, įrodančius, kad daiktai priklauso jiems nuosavybės teise.

Bylos nagrinėjimo metu surinkti ir patikrinti įrodymai, įrodo, kad (duomenys neskelbtini) sandėlininkas R. R., turėjo teisę supirkti, jam pareikštame administraciniame kaltinime nurodytą metalą, iš (duomenys neskelbtini) kaip iš juridinio asmens, nes yra dokumentai (2014-05-13, prekių inventorizacijos apyrašas), patvirtinantys, jog mėtas metalo laužas nuosavybės teise priklausė (duomenys neskelbtini)

Teismas įvertinęs aukščiau paminėtas aplinkybes daro išvadą, jog R. R. savo veiksmais nepadarė administracinio teisės pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 193² str., todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu turi būti nedelsiant nutraukta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 283-284 str., 286 – 287 str.,-

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.11-300-844/2014, kurioje R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 2016-06-17, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 49P-13976309-14, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193² str., nutraukti, nesant jo veiksmuose minėto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Šiam nutarimui įsiteisėjus, grąžinti R. R. iš jo 2014-06-02, daiktų, dokumentų paėmimo protokolu paimtus daiktus, saugomus (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.