Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. B., suinteresuotam asmeniui D. Č.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. Č. dėl nepilnamečio vaiko nuolatinio rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. gegužės 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-415-1048/2021 (duomenys neskelbtini) atleistas nuo A. B. globėjo pareigų ir nepilnametės nuolatiniu globėju paskirtas A. Ž., nustatant nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nuolatinio globėjo A. Ž. gyvenamojoje vietoje. Nepilnamečio vaiko A. B. nuolatiniam globėjui A. Ž. (duomenys neskelbtini) mirus, prašymą globoti vaiką pateikė vaiko močiutė G. Ž. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. nutartimi, G. Ž. paskirta nepilnametės A. B. nuolatine rūpintoja, rūpybos vietą nustatant G. Ž. gyvenamojoje vietoje.

2024 m. gruodžio 17 d. į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių Akmenės rajone atvykusi D. Č. pranešė, kad G. Ž. (duomenys neskelbtini) mirė. Nepilnametė A. B. liko be įstatyminio atstovo.

Atsižvelgdami į susiklosčiusias aplinkybes, Skyriaus specialistai 2024 m. gruodžio 19 d. atliko vaiko globos (rūpybos) neeilinę peržiūrą, iš kurios matyti, jog atvejis, kai numiršta A. globėjas (rūpintojas), vaikui nėra pirmas, todėl kaip pati teigia, šį kartą ji šiek tiek ramiau reaguoja į susidariusią situaciją. Nepilnametė nurodė, kad ji gyvenimo sąlygomis nesiskundė, su mirusia rūpintoja - močiute G. Ž. santykiai buvo labai geri. Nepilnametės teigimu, jai nedaug liko iki 18 metų, todėl norėtų, kad iki pilnametystės ja pasirūpintų tėčio draugė D. Č., su kuria ji turi artimą ryšį jau ilgą laiką.

D. Č. Skyriaus specialistams 2024 m. gruodžio 17 d. pateiktame paaiškinime nurodė, jog ji yra nepilnametės A. B. tėvo draugė, todėl mirus vaiko nuolatinei rūpintojai G. Ž., sutinka pasirūpinti nepilnamete A., kol bus priimti sprendimai dėl kito nuolatinio rūpintojo vaikui paskyrimo. Tos pačios dienos Vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), mergaitė buvo laikinai apgyvendinta pas D. Č.

Skyriaus specialistai atliko nepilnamečio vaiko situacijos vertinimą. Vertinimo metu 2024 m. gruodžio 17 d. bendrauta su nepilnamete A. B. Mergaitė nurodė, kad jos rūpintoja jau kurį laiką sunkiai sirgo, buvo paguldyta į ligoninės slaugos skyrių, kuriame (duomenys neskelbtini) mirė. Pasak A., ji mokosi (duomenys neskelbtini). Į namus grįždavo tik savaitgaliais. (duomenys neskelbtini) gyvena bendrabutyje, gauna stipendiją. Grįžusi į (duomenys neskelbtini), mergaitė lanko šaulių būrelį. Nepilnametės teigimu, ji norėtų, kad ja rūpintųsi tėčio draugė D. Č., su kuria A. labai gerai sutaria bei ja pasitiki. Taip pat išsako, kad jai greitai 18 metų, o ji ir taip darbo dienomis gyvena bendrabutyje, todėl mano, kad sunkumų su ja nekiltų. Su D. Č. jau ir taip palaikė glaudžius ryšius, nuolat bendraudavo. Kitų asmenų, kurie galėtų pasirūpinti ja, vaikas neturi.

Kadangi nepilnametė A. B. yra likusi be įstatyminio atstovo, priežastys, dėl kurių vaikui buvo nustatyta nuolatinė rūpyba neišnykusios, prašo paskirti A. B. nuolatine rūpintoja D. Č., nustatant rūpybos vietą D. Č. gyvenamojoje vietoje.

Suinteresuotas asmuo D. Č. atsiliepimo į pareiškimą per nustatytą terminą nepateikė.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė E. B. palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais. Paaiškino, kad A. B. mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena bendrabutyje, gauna stipendiją, į namus grįžta tik savaitgaliais. Pati A. B. išreiškė norą, kad jos rūpintoja būtų paskirta D. Č., su kuria bendrauja jau ilgą laiką, turi artimą ryšį, sutaria gerai. D. Č. yra pasirengusi globoti nepilnametę A. B., yra sveika, neteista, administracine tvarka nebausta, jos gyvenimo sąlygos tinkamos rūpintis nepilnamete. Kitų asmenų prašymų rūpintis nepilnamete A. B. negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1680-672/2015 neterminuotai apribota tėvų valdžia L. B. ir R. B. nepilnamečio vaiko A. B. atžvilgiu. A. B. buvo nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi buvo paskirtas (duomenys neskelbtini).

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. gegužės 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-415-1048/2021 (duomenys neskelbtini) atleistas nuo A. B. globėjo pareigų ir nepilnametės nuolatiniu globėju paskirtas A. Ž., nustatant nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nuolatinio globėjo A. Ž. gyvenamojoje vietoje. Nepilnamečio vaiko A. B. nuolatiniam globėjui A. Ž. (duomenys neskelbtini) mirus, Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-3123-1140/2023 nepilnametės A. B. nuolatine rūpintoja paskirta jos močiutė G. Ž., rūpybos vietą nustatant G. Ž. gyvenamojoje vietoje. Nepilnametės nuolatinė rūpintoja G. Ž. (duomenys neskelbtini) mirė.

2024 m. gruodžio 19 d. atlikus vaiko globos (rūpybos) neeilinę peržiūrą, nepilnametė nurodė, kad ji gyvenimo sąlygomis nesiskundė, su mirusia rūpintoja močiute G. Ž. santykiai buvo labai geri. Nepilnametės teigimu, jai nedaug liko iki 18 metų, todėl norėtų, kad iki pilnametystės ja pasirūpintų tėčio draugė D. Č., su kuria ji turi artimą ryšį jau ilgą laiką. Vaiko nuomonės išklausymo akte užfiksuota, jog pasak nepilnametės A. B. D. Č. šiuo metu yra jai artimiausias žmogus, kuriuo ji pasitiki ir nori, kad būtent D. Č. būtų paskirta jos nuolatine rūpintoja.

D. Č. 2024 m. gruodžio 17 d. pateikė prašymą dėl jos paskyrimo nepilnamečio vaiko A. B. nuolatine rūpintoja. 2024 m. gruodžio 17 d. Vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), mergaitė buvo laikinai apgyvendinta pas D. Č.

2024 m. gruodžio 30 d. atlikus D. Č., norinčios tapti vaiko rūpintoja, pradinį įvertinimą, priimtas teigiamas sprendimas, Nr. (duomenys neskelbtini).

2024 m. gruodžio 23 d. išduotuose medicininiuose pažymėjimuose nurodoma, kad D. Č. yra sveika, psichikos sutrikimų, nurodytų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir socialinės apsaugos ir darbo 2022-06-21 įsakyme Nr. V-1123/A1-429 „Dėl ligų, kuriomis sergantis asmuo negali būti įvaikintoju ir (ar) negali būti skiriamas vaiko globėju (rūpintoju) sąrašo patvirtinimo“, neturi ir gali būti globėja.

2025 m. sausio 30 d. nuotoliniu būdu išklausius nepilnametės A. B. nuomonę, ši nurodė, kad nori gyventi pas D. Č., pati paprašė jos būti globėja, nes neturi kitų artimųjų, galinčių ja pasirūpinti.

2025 m. vasario 3 d. Akmenės rajono paramos šeimai centras pateikė išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl D. Č. pasirengimo globai (rūpybai), kurioje nurodyta, kad D. Č. yra pasirengusi būti rūpintoja A. B. D. Č. neteista, administracine tvarka nebausta, registruojasi Užimtumo tarnyboje, gyvena bute, kuriame yra visi reikalingi daiktai nepilnametės poilsiui, mokslui ir laisvalaikiui. D. Č. geba globojamam vaikui užtikrinti saugią namų aplinką, pozityvią psichologinę aplinką, iš dalies vaiko poreikius atitinkantį materialinį aprūpinimą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad nepilnametės A. B. nuolatinė rūpintoja G. Ž. (duomenys neskelbtini) mirė, dėl ko nepilnametė A. B. yra likusi be įstatyminio atstovo, o priežastys, dėl kurių A. B. buvo nustatyta nuolatinė rūpyba nėra išnykusios, yra pagrindas paskirti jai kitą nuolatinį rūpintoją.

Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pirmiausia turi nuspręsti, kokia aplinka priimtinesnė pačiam vaikui, tai yra kur vaikui bus sudarytos geriausios sąlygos augti ir harmoningai vystytis.

CK 3.3 straipsnyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių, interesų apsaugos bei gynimo principas, kuris reiškia, kad bet kurį vaiką liečiantį veiksmą būtina įvertinti vaiko interesų požiūriu, užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti. Vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai. Vaikui turi būti sudarytos sąlygos, kad nurodytos teisės būtų įgyvendinamos ir tais atvejais, kai vaikas neturi tėvų, kai tėvai negali sudaryti sąlygų vaiko, fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai ar kai tėvų valdžia yra apribota. Būtent vaiko globa ir rūpyba padeda įgyvendinti vaiko teises, kai šito negali ar nenori daryti vaiko tėvai (CK 3.248 straipsnis).

Bylos duomenys patvirtina, jog 2024 m. gruodžio 17 d. A. B. Vaiko laikino apgyvendinimo aktu buvo apgyvendinta D. Č. šeimoje. Tiek pareiškėjo atstovė, tiek suinteresuotas asmuo D. Č. teismo posėdžio metu nurodė, kad A. B. mokosi (duomenys neskelbtini), kur gyvena bendrabutyje, tačiau kiekvieną savaitgalį grįžta į D. Č. namus, kur jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Bylos duomenys patvirtina, kad kitų artimų asmenų, galinčių rūpintis A. B. nėra, pati nepilnametė išsakė norą, kad jos rūpintoja būtų D. Č., su kuria jas sieja artimi, pasitikėjimu grįsti santykiai, mergaitė D. Č. įvardija kaip artimiausią jai asmenį. Byloje duomenų, jog D. Č. negalėtų tinkamai atlikti rūpintojos pareigų bei užtikrinti nepilnametės A. B. teisių bei teisėtų interesų nėra, todėl darytina išvada, kad nepilnametei A. B. bus sudarytos tinkamos sąlygos sveikai gyventi, vystytis, ugdytis, bus tinkamai užtikrinami vaiko poreikiai, interesai, saugumas, vystymasis, sveikatos priežiūra, ugdymasis ir kt.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, suinteresuoto asmens D. Č. asmenines savybes, sveikatos būklę, gebėjimą būti rūpintoja, jos santykius su A. B., vaiko interesus ir nepilnametės nuomonę, D. Č. sutikimą, D. Č. skirtina nepilnametės A. B. nuolatine rūpintoja, nes tai geriausiai atitiktų nepilnametės interesus (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 punktai, 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3.264 straipsnio 3 dalis, 5 dalies 1 ir 2 punktai).

A. B. rūpybos vieta nustatytina nuolatinės rūpintojos D. Č. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad A. B. turi nekilnojamųjų ar kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra. Pažymėtina, kad CK 3.275 straipsnyje numatyta, jog globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Tik tuomet, jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas globėją ar rūpintoją gali paskirti vaiko turto administratoriumi (CPK 504 straipsnio 3 dalis). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsižvelgiant į tai, kad įstatymas suteikia teisę A. B. nuolatiniam rūpintojui disponuoti nepilnamečiui išlaikyti skirtomis lėšomis ir byloje nėra duomenų apie tai, kad nepilnametė A. B. turi nekilnojamųjų ar kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, pripažintina nesant teisinio pagrindo A. B. rūpintoją paskirti ir turto administratore.

Rūpintojai D. Č. išaiškintinos jos teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.271–3.273, 3.275 straipsniai).

Telšių apylinkės teismo 2025 m. sausio 7 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iki bus priimtas teismo sprendimas šioje byloje paskiriant nepilnametės A. B. laikina rūpintoja D. Č., nustatant nepilnametės A. B. rūpybos vietą D. Č. gyvenamojoje vietoje, paliktinos galioti iki nutarties įsiteisėjimo, o nutarčiai įsiteisėjus panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.248, 3.249 straipsniais, 3.251 straipsnio 2 dalimi, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3.259 straipsniu, 3.265 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 504 straipsniu, teismas

nutaria:

paskirti nepilnametės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybos vietą nustatant D. Č. gyvenamojoje vietoje.

Išaiškinti D. Č., kad globėjas (rūpintojas) privalo: (1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; (2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; (3) auklėti vaiką; (4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; (5) palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; (6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; (7) rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. Rūpintojas nepilnamečiui vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka; vaiko globėjas ar rūpintojas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą.

Nutarčiai įsiteisėjus, Telšių apylinkės teismo 2025 m. sausio 7 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.