Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros prokuroro Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Druskininkuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002-03-29 už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 271 str. 1 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant;

2) 2002-06-26 už nusikaltimą, numatytą LR BK 272 str. 3 d. subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu, laisvės atėmimo bausmę atidedant 3 metams, įpareigojant atlikti 100 valandų nemokamų darbų;

3) 2003-03-06 už nusikaltimą, numatytą LR BK 109 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, subendrinta galutine bausme - laisvės atėmimu 5 metams su ¼ turto konfiskavimu;

4) 2008-10-20 už nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. bauda 40 MGL( 5200 Lt);

5) 2012-10-31 už nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmė subendrinta ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams, ir 40 MGL (5200) Lt bauda;

6) 2013-04-29 už nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 207 str. 1 d., 182 str. 3 d., - išteisintas, nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka;

- kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 199² str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

kaltinamasis M. J. , pažeisdamas nustatytą tvarką, t.y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius ir 2010 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2012 m. rugsėjo 3 d., apie 02 val. 00 min., Varėnos rajone, S. kaimo ribose, ties valstybės sienos ženklu Nr. 0414, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo 60 000 pakelių cigarečių „FEST“ be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių bendra muitinė vertė, įskaičiuojant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 418 677 Lt vertę, jas sukrovė į mikroautobusą PEUGEOT BOXER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir gabeno nuo įsigijimo vietos į nenustatytą vietą, tačiau VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnams pradėjus sulaikymo operaciją, mikroautobusą PEUGEOT BOXER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su cigaretėmis paliko sodyboje, esančioje Šalčininkų rajone, Kulių kaime.

Šiais veiksmais kaltinamasis M. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199² str. 1 d.

Kaltinamasis M. J. dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 199² str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino : prieš metus susipažino su vyriškiu, vardu M. Po kurio laiko, M. paklausė, ar jis nenorėtų užsidirbti iš šalies. M. pasakė, kad reikės vežti kontrabandines cigaretes, mokės priklausomai nuo pervežto kiekio. Jis sutiko, nes reikėjo pinigų. 2012 m. rugsėjo 2 d., apie 19.00 val., jam paskambino M. ir pasakė, kad reikia susitikti. Jis nuėjo prie „Eglės“ sanatorijos, Druskininkų m., kur sutiko M. ir dar du vaikinus, vardais L. ir D., M. sakė, kad reikia pervežti 120 dėžių cigarečių ir jam sumokės už darbą apie 5 000 litų. Jis, kaltinamasis, sutiko, grįžo į namus, persirengė ir vėl grįžo prie „Eglės“ sanatorijos. Visi susėdo į M. automobilį „MITSUBISHI CHARISMA“ ir nuvažiavo link Krivilių k., Varėnos r. Prieš važiuojant į K., jie buvo užsukę į Varėnos r. esantį R. k., kur vienoje iš sodybų stovėjo mikroautobusas MERSEDES-BENZ, baltos spalvos. Iš minėto mikroautobuso M. su D. paėmė pripučiamą čiužinį, reikalingą dėžėms gaudyti. Atvažiavę prie K. k., jie laukė miškelyje. Apie 22.05 val. atvažiavo vaikinas, vardu A. su BMW-X5 ir kitas automobilis PEUGEOT-BOXER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas vaikino, vardu A. Su PEUGEOT-BOXER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo vyriškis, vadinamas „Agentu“. A. su BMW-X5 kažkur nuvažiavo, o jie laukė toliau. Po kurio laiko M. atėjo SMS žinutė, kad galima apie 02 val. Apie 01.40 val. jie nuvažiavo iš miškelio į vietą prie valstybės sienos, kur turėjo būti gabenamos cigaretės. A. su BMW-X5 lydėjo juos iki posūkio, kur prie K. yra sukama link valstybės sienos ir liko, o jie su PEUGEOT-BOXER nuvažiavo prie valstybės sienos. Mikroautobusą MERSEDES-BENZ vairavo D. Mikroautobuse be D. važiavo jis, L. ir „Agentas“. Nuvažiavus į vietą, D. apsuko automobilį ir privarė prie užtvaro. Po kelių minučių iš Baltarusijos pusės. Su automobiliu MERSEDES-BENZ atvažiavo žmonės, išlipo 4 vyriškiai. Du vyriškiai buvo apsirengę civiliais, o kiti du buvo su maskuojančiais kostiumais, su juodomis slidininko kaukėmis ir ginkluoti automatais. Baltarusiai pasisveikino ir pasakė dėžių skaičių – 120, iš to automobilio nešė dėžes ir po vieną mėtė į Lietuvos teritoriją. Dėžes mėtė tik civiliai apsirengę vyriškiai, o vyriškiai su uniformomis ir automatais stovėjo ir stebėjo aplinką. Lietuvos pusėje L. pasitiesė pripučiamą čiužinį, ant kurio nukrisdavo dėžės, jas L. pristabdydavo rankomis, kad nenukristų į šoną. Nukritusias ant čiužinio dėžes paimdavo D., perduodavo tarp užtvarų stovėjusiam „Agentui“, o šis perduodavo jam, kaltinamajam. Jis dėžes krovė į automobilį PEUGEOT-BOXER, sukrovė 120 dėžių cigarečių „FEST“ raudonomis etiketėmis. Baltarusiai nuvažiavo į savo pusę. Tada vyriškį „Agentą“ jie paliko, nes automobilyje nebuvo vietos, jį žadėjo paimti A. Nuo valstybės sienos važiavo link K. Automobilį vairavo D., o jis sėdėjo keleivio pusėje, prie lango, L. sėdėjo viduryje. Automobilis važiavo be šviesų. Priekyje važiavo M. su „MITSUBISHI-CHARISMA“, o A su BMW-X5 turėjo važiuoti pažiūrėti, ar kas neatvažiuoja nuo Varėnos pusės. Pravažiavę Šalčininkų r. esančius K., žvyrkelyje jie pasuko link V., Varėnos rajone. Pamatė, kad iš paskos važiuoja automobilis, kuris greitai priartėjo ir įjungė švyturėlius. D., pamatęs švyturėlius, pasuko į dešinėje kelio pusėje esantį miško keliuką, įvažiavo į kažkokią sodybą. D. pristabdė, išjungė laisvą pavarą ir automobilis riedėjo. Iš riedančio automobilio per vairuotojo dureles iššoko D. ir L.. Riedantis automobilis atsitrenkė į šulinį ir sustojo, tada jis iššoko iš automobilio ir nubėgo į pievą. Kur nubėgo D. su L., jis nematė. Į sodybą įvažiavo ir pasieniečiai, kurie bandė vytis M. su L., tačiau nepavijo. Bėgdamas per pievą, jis, kaltinamasis, įkrito į kažkokią duobę. Pasieniečiai, pasišviesdami prožektoriais, jo ieškojo, tačiau nepastebėjo. Išgirdęs pasieniečius kalbant, kad atveža šunį paieškai ir supratęs, kad su šunimi jį vistiek suras, jis atsistojo, paprašė, kad nešautų ir priėjo prie pasieniečių. Pasieniečiai atliko įvykio vietos apžiūrą. Po apžiūros automobilį PEUGEOT-BOXER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 120 dėžių su cigaretėmis ir jį pasieniečiai pristatė į VSAT Varėnos rinktinę (t.1, b.l. 73-78, 145-146, 188-152; t. 2, b.l. 5-6, 65, 65-67).

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais , kita rašytine bylos medžiaga.

Liudytojas Č. J. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Specialios paskirties užkardos (toliau - SPU) vyresniuoju pasieniečiu. Tarnybą vykdė nuo 2012-09-02 10.00 val. iki 2012-09-03 10.00 val. su SPU pareigūnu E., B. V. rinktinės Purvėnų užkardos ruože. Nuo 2012-09-03 21.00 val. vykdė mobilaus patrulio funkcijas tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0420 ir 0425. 2012-09-03, apie 02.00 val., pajudėjo nuo valstybės sienos link kelio Stėžiūnai - Kriviliai, siekdami pakeisti dislokacijos vietą. Apie 02.20 val. pastebėjo nuo Strėžiūnų k. pusės link Krivilių k. pusės važiuojantį mikroautobuso tipo automobilį, kuris važiavo išjungtomis šviesomis, todėl nusprendė sustabdyti jį ir patikrinti. Automobilis važiavo greitai ir buvo nutolęs dideliu atstumu, vijosi. Automobilis, pravažiavęs Krivilių k., pasuko link Kijučių k. išvažiavo į kelią Varėna – Eišiškės, tada pasuko link Kalesninkų k. , kairėn link Pajuodupio k. , tada automobilį pavijo, įjungė švyturėlius su garsiniu signalu, bandė įspėti per raciją, kad vairuotojas sustabdytų automobilį, tačiau automobilis nestojo. Priartėjus prie automobilio, jo vairuotojas, važiuodamas kelio viduriu, neleido aplenkti ir tokiu būdu blokavo kelią. Pradėjus stabdyti mikroautobusą pastebėjo, kad jo priekyje su įjungtomis šviesomis važiuoja lengvasis automobilis. Privažiavus Pajuodupio kaime esančią trišalę sankryžą su keliu Eišiškės-Valkininkai, mikroautobusas pasuko kairėn link Valkininkų miestelio, toliau mikroautobusas staigiai pasuko į dešinėje pusėje esantį miško keliuką. Kur dingo priekyje važiavęs lengvasis automobilis, jie nepastebėjo. Mikroautobusas įvažiavo į miško pakraštyje esančią sodybą, iš važiuojančio mikroautobuso per vairuotojo dureles iššoko du vyriškiai ir nubėgo į kairėje pusėje buvusį mišką, liudytojas taip pat iššoko iš važiuojančio tarnybinio automobilio vytis vyriškių. Jis nusivijo antrąjį vyriškį, kuris pasislėpė miško masyve. Neradęs nei vieno iš vyriškių, jis grįžo į sodybą prie tarnybinio automobilio, pamatė kad mikroautobusas yra atsitrenkęs į šulinį. Pareigūnas E. B. pasakė, kad buvo dar vienas vyriškis, kuris po to, kai mikroautobusas atsitrenkė į šulinį, iššoko per keleivio dureles, nubėgo į pievą ir pasislėpė aukštoje žolėje. Pareigūnas E. B. su prožektoriumi bandė ieškoti pasislėpusio vyriškio, bet nerado, todėl pasakė, kad reikia iškviesti kinologą su šunimi. Per raciją iškvietė kinologą. Iškvietus kinologą, žolėje buvęs vyriškis atsistojo ir priėjo prie jų sakydamas, kad nereikia kviesti šunų, nes jų bijo. Vyriškis turėjo asmens tapatybės kortelę, pagal kurią nustatė, kad tai yra M. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Druskininkų mieste. Apžiūrėjus mikroautobusą, jie pamatė, kad tai yra krovininis mikroautobusas PEUGEOT-BOXER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). , automobilio kabinoje ir būdoje sukrautos dėžės su cigaretėmis „FEST“. Paklausus, koks yra cigarečių kiekis, M. J. pasakė, kad 120 dėžių. Paklausus, kas vairavo mikroautobusą, M. J. atsakė, kad pakrautą mikroautobusą vairavo „D“ ,kurio pavardės jis nežino. Paklausus, kaip automobilyje atsirado cigaretės, M. J. paaiškino, kad cigaretes jis su D. ir dar vienu vyriškiu pasikrovė prie užtvaro, esančio prie valstybės sienos, kelio gale nuo Krivilių k. važiuojant link valstybės sienos. Po to atvyko iškviestas kinologas. Šuo sekė pėdsakais iki kelio Eišiškės-Valkininkai ir po to pametė pėdsakus. Rytą atvažiavo operatyvinės veiklos ir ikiteisminio tyrimo pareigūnai, kurie apžiūrėjo įvykio vietą. Sulaikytas M. J. ir automobilis PEUGEOT-BOXER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pristatyti į Varėnos rinktinę (t. 1, b.l. 28-29).

Liudytojas E. B. prie LR VRM Varėnos rinktinės Specialios paskirties užkardos vyr. pasienietis, davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas Č. J. (t.1, b.l. 42-43).

Iš 2012-09-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kūlių k. Ribose, Šalčininkų raj., nenustatytam asmeniui priklausančioje sodyboje. Važiuojant žvyruotu keliu Eišiškės – Pajuodupis - Valkininkai, 4 km atstumu nuo Pajuodupio k., link Valkininkų mstl., dešinėje pusėje matosi sankryža su miško keliu, vedančiu rytų kryptimi apie 300 m iki sodybos. Sodybos kieme, ties sugriautu vandens šuliniu, matosi stovintis žalios spalvos mikroautobusas „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinis kairės pusės ratas yra užvažiavęs ant šulinio griuvėsių. Automobilio salone matosi sukrauta 116 rudos spalvos dėžių su 58 000 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Šalia vairuotojo vietos esančios sėdynės yra išimtos, vietoje jų taip pat sudėtos 4 dėžės su 2 000 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, ant šių dėžių uždėtas sulankstytas mėlynos spalvos pripučiamas miegamasis čiužinys „Intex“. Viso automobilyje rasta 120 dėžių su 60 000 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (t.1, b.l. 44-56).

2012-09-07 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vietoje 2012-09-03 paimti šie daiktai: 1) automobilis PEUGEOT-BOXER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra krovininio mikroautobuso tipo, žalios spalvos, 3 durų. Automobilio kairės pusės priekiniai ilgų ir trumpų šviesų žibintai autoįvykio metu sudaužyti, variklio gaubto kairysis kraštas sulankstytas, priekinio bamperio kairė pusė įskilusi, atitrūkusi nuo kėbulo. Automobilio salonas pilkos spalvos, vairuotojo sėdynė aptraukta pilku gobelenu, sėdimoji sėdynės dalis suplyšusi, išlindęs porolonas. Kabinoje keleivių sėdynių nėra – jos išimtos. Automobilio kabiną ir kūzovą turinti skirti pertvara - išardyta. 2) 120 (vienas šimtas dvidešimt) dėžių su cigaretėmis „FEST“, viso su 60,000 vnt. pakelių cigarečių. Dėžės iš pilko kartono, perrištos balto špagato virvėmis. Ant dėžių šono yra žalios, baltos ir raudonos spalvos etiketės su užrašais rusų kalba: „Respublika Belarus OAO „Grodnenskaja tabačnaja fabrika NEMAN“ 230771, g. Grodno, ul. Ordžonikidze, 18 Cigarety s filtrom FEST, GOST 3935-2000 Količestvo v pačke 20 št. Količestvo v jaščike 10000 št. „ Ganantijnyj srok 48 mes. LEGKOGORIUČIJE“. Kiekvienoje dėžėje yra 50 pakuočių (blokų), po 10 pakelių cigarečių su raudonais užrašais „FEST“ rusų kalba bei kitais duomenimis, kurie nurodyti ant aukščiau aprašytų etikečių, esančių ant cigarečių dėžių šonų. Ant visų cigarečių pakelių yra Baltarusijos Respublikos akcizo ženklai – banderolės. Viso 120 dėžių, - 60 000 pakelių cigarečių „FEST“; 3) pripučiamas čiužinys „INTEX“. Čiužinys yra dvigulis, mėlynos spalvos, pripučiamas pro priekinėje dalyje esantį ventilį. Ant čiužinio šonų yra baltas užrašas „INTEX“. Viena čiužinio pusė yra iš gumos, kita – padengta zomšine medžiaga. Šioje pusėje yra netaisyklingos formos ir gabaritų purvo dėmė, kurios ilgis apie 1 m, plotis – apie 0,6 m. (t. 1, b.l. 57-65).

Šie rašytiniai duomenys patvirtina kaltinamojo M. J. pripažintas faktines nusikaltimo aplinkybes ir liudytojų pareigūnų Č. J. bei E. B. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu.

Iš 2012-09-06 Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvados Nr. 114 matyti, kad 2012-09-03 sulaikytų 60,000 pakelių cigarečių „FEST“ muitinė vertė, įskaičiuojant privalomus mokesčius, yra 418 677, 00 Lt (t.1, b.l. 68).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. J. įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė, įskaičiuojant privalomus sumokėti mokesčius, yra 418 677,00 Lt, tai yra vertė, viršijanti 250 MGL dydžio sumą, todėl ikiteisminio tyrimo metu jo veika atitinka LR BK 199² str. 1 d. numatytą nusikaltimo sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

LR BK 199² str. 1 d. sankcijoje yra numatytos dvi alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda, todėl pro­ku­ro­ras pagrįstai įtariamajam pasiūlė baigti procesą bau­džiamuoju įsakymu (LR BPK 418 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad už M. J. inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama bauda, ir į tai, kad jo nusikalstamais veiksmais materialinė žala nebuvo padaryta, šioje baudžiamoje byloje gali būti tai­komas teismo baudžiamojo įsaky­mo priėmimo procesas, kuriam kaltinamasis M. J. neprieš­tarauja ir sutinka su­mo­kėti prokuroro siūlomą baudą (t. 2, b.l. 103).

Skiriant bausmę M. J., vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str. 2 d.), atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, į kaltininko asmenybę – anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, dėl padarytų nusikaltimų padarymo prisipažino ir gailisi, ką teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis sutiko su prokuroro siūlomos baudos skyrimu, už padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina prokuroro siūloma bauda, kurios dydis yra artimas LR BK 199² str. 1 d. sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių, proceso išlaidų ir daiktinių įrodymų klausimai.

2012 m. rugsėjo 3 d., 15 val. 00 min., kaltinamasis M. J. laikinai sulaikytas (t. 1, b.l. 69). Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 4 d. nutartimi M. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 20 (dvidešimčiai) dienų (t. 2, b.l. 9-11), vėlesnėmis šio teismo nutartis suėmimo terminas kaltinamajam buvo tęsiamas. Kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (254 dienos) įskaičiuotinas į paskirtos bausmės atlikimą (baudą) (LR BK 65 str.).

M. J. 2013 m. gegužės 14 d. nutarimu paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (t. 2, b.l. 95-96), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti šiame ikiteisminiame tyrime (Nr.05-1-04028-13), nėra. Ikiteisminiame tyrime Nr. 05-1-04114-12, (iš kurio išskirtas pastarasis tyrimas ), 2013 m. balandžio 26 d. priimtas nutarimas sunaikinti daiktinius įrodymus – 59,990 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, paliekant 10 (dešimt) pakelių cigarečių „Fest“, saugoti iki atitinkamo termino suėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 105 str. 1 d., 418 str. 2 d., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padariusį nusikaltimą, numatytą LR BK 199² str. 1 d., ir nubausti jį 508 MGL (66,040 litų) bauda.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. „a“ pp., 2 p. „a“ pp., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti M. J. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką – 254 dienas, vieną suėmimo dieną prilyginant 2 MGL (260 litų) dydžio baudai, ir M. J. laikyti atlikusiu bausmę.

M. J. kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti, Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. 26711576, išduotą M. J. vardu, grąžinti jam.

Išaiškinti M. J., kad, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos, paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti šios bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.