Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-01-20 vairavo savo automobilį BMW 1ER REIHE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neblaivus. Gailisi padaręs šį nusikaltimą.

Liudytojas E. P. parodė, kad įvykio metu pamatė du asmenis, kurie rėkavo, po to įsėdo į automobilį ir važiavo. Asmenys elgėsi neadekvačiai, su jais prasilenkdamas, jautė alkoholio kvapą, jie rėkavo. Jis pranešė policijai apie šiuos asmenis numeriu 112.

2024-01-20 tarnybiniame pranešime nuodyta, kad 2024-01-20, apie 18.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), daugiabučio kieme, D. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini), metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 18.23 val. D. G. buvo nustatytas 1,81 promilių girtumas (be paklaidos), o 18.41 val. atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kurio metu buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas Neblaivumo nustatymo aktas. D. G. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ ,,Panevėžio Respublikinė ligoninė“, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra (1 t., b. l. 11-16).

Iš 2024-01-20 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad D. G. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini), metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 18.23 val. D. G. buvo nustatytas 1,81 promilių girtumas (be paklaidos), o 18.41 val. atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kurio metu buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas (be paklaidos). D. G. po tikrinimo rezultatais pasirašyti atsisakė (1 t., b.l. 28).

2024-02-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad E. P. elektroniniu paštu pateikė du vaizdo įrašus. (1 t., b. l. 61-63)

2024-08-06 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), kuriuos 2024-02-05 savanoriškai pateikė liudytojas E. P.. Vaizdo įrašo (duomenys neskelbtini) trukmė 01:36 min. Filmuojama tamsiu paros metu, kelias padengtas sniegu. Matomas pilkos spalvos automobilis BMW, važiuojantis gatve, o jam iš paskos važiuoja pranešėjas. Automobilis, pravažiavęs pėsčiųjų perėją, toliau važiuoja pavojingai manevruodamas, išvažiuoja į priešpriešinę eismo juostą. 00:24 min. girdimas vyriškas balsas, kuris komentuoja: „per abidvi juostas mėtosi, į priešpriešinę išvažiuoja“. 00:39 min. girdimas vyriškas balsas, kuris sako: „suka į (duomenys neskelbtini)“. Automobilis toliau važiuoja (duomenys neskelbtini), o pranešėjas automobiliu jam toliau važiuoja iš paskos. BMW automobilis toliau važiuoja pavojingai manevruodamas. 00:56 min. pranešėjas toliau komentuoja: „jei važiuojat su švyturėliais, siūlyčiau ir toliau važiuoti su švyturėliais". 01:05 min. pranešėjas toliau komentuoja: „nes per abidvi juostas mėtosi, driftina“. 01:15 min. BMW automobilis pravažiuoja pėsčiųjų perėją. Toliau girdimas pranešėjo komentavimas: „nusuko į kiemą, sustojo prie tos mokyklos, nežinau kaip ji vadinasi, išlipa iš mašinos.“ Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini), trukmė 00:24 min. Filmuojama tamsiu paros metu, kelias padengtas sniegu. Automobilis BMW toliau važiuoja gatve. Jam iš paskos važiuoja tarnybinis automobilis su įjungtais švyturėliais, kurie priartėja prie automobilio BMW, o iš paskos važiuojantis pranešėjas nurodo, kad reikia sustabdyti automobilį BMW. Vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 71-73).

VĮ „Regitra“ išrašas, iš kurio matyti, kad automobilis BMW 1ER REIHE valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)priklauso D. G.(1 t., b. l. 32).

2024-02-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad D. G. pateikė automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 24-29)

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas

Kaltinamasis kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2024-01-20 jis vairavo savo automobilį neblaivus, o priekinėje automobilio sėdynėje važiavo s P. R., kuris taip pat buvo neblaivus. Policijos pareigūnai jo automobilio priekinėje keleivio vietoje, ant kilimėlio, rado 5 folijos gniužulus. Šie gniužulai priklausė V., kuris dirba užsienyje, rūko ,,žolę“ ir kurio tikslesnių duomenų nežino. Jis V. vežė įvykio dieną, iki pietų, savo automobiliu, todėl jis galėjo palikti tuos gniužulus. V. jo po įvykio neieškojo. Jokių kitų asmenų automobiliu nevežė. Po to gėrė alkoholį su P. R. ir kartu po pietų važiavo automobiliu. Jo automobiliu naudojasi tik jis pats. Jis nežino, kodėl P. R. nurodė, kad gniužulai yra jo (kaltinamojo).

Liudytojas P. R. parodė, kad įvykio metu kaltinamasis automobiliu vežė jį namo. Jis sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Juos sustabdę policijos pareigūnai atidarė duris ir pradėjo sakyti, kad automobilyje yra narkotikai. Jis pats narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Neprisimena, ką sakė apie gniužulų išmetimą, buvo išsigandęs. Po įvykio kaltinamasis jam sakė, kad gniužulus automobilyje galėjo palikti V..

BPK 276 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka perskaityti liudytojo ikiteisminiame tyrime duoti parodymai, kuriuose nurodė, kad 2024-01-20 jį automobiliu vežė D. G.. Sėsdamas į priekinę keleivio vietą, nežiūrėjo, kas yra po kojomis. Nuvažiavo į parduotuvę, nusipirko alkoholio, į parduotuvę ėjo vienas, D. liko automobilyje. Parduotuvėje užtruko maždaug iki 5 min. Gręžęs į automobilį, vėl įsėdo į priekinę keleivio vietą, sau po kojomis nežiūrėjo. (duomenys neskelbtini) D. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. D. tuo metu pasakė: „dabar bus pizdiec“, dėl ko jis taip pasakė, nežino. D. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas neblaivumas. Jis išlipo iš automobilio priekinės keleivio vietos, tačiau tuo momentu policijos pareigūnas pastebėjo jo sėdimoje vietoje ant žemės folijos gniužulus. Jis policijos pareigūnams paaiškino, kad tai tikrai ne jo, tie folijos gniužulai ir nežino, kas buvo jų viduje, nes jų net nematė, iš kur ir kaip, kada jie ten atsirado, nežino. Paklausus, kaip gali paaiškinti, kad, atvykusiems policijos pareigūnams radus folijos gniužulus, jiems pasakė, kad: „ne mano, o jo“, „sakė man išmesti“, atsakė, kad nepamena dėl ko taip pasakė, buvo išsigandęs, nes, kiek girdėjo, policijos pareigūnai įtarė, kad tai gali būti narkotikai, o pats tuo metu buvo stipriai neblaivus, tačiau įvykio metu žinojo, kad ne jo tie folijos gniužulai, nes pats buvo nestebęs ir išsigandęs galėjo pasakyti bet ką. D. po įvykio sakė, kad vežė draugą, vardu V., ir kad gal ten jo ir buvo tie folijos gniužulai (1 t., b. l. 51-54). Liudytojas patvirtino, kad šie parodymai teisingi.

Liudytojas V. M., policijos pareigūnas, parodė, kad darbo metu gavo iškvietimą apie galimai neblaivų vairuotoją, sustabdė jo automobilį, vairuotojui - salėje sėdinčiam kaltinamajam - nustatytas neblaivumas. Jis automobilyje, ant kilimėlio keleivio pusėje pastebėjo folijos ritinėlius. Automobilio keleivis pasakė, kad ten ,,žolė“, kuri yra vairuotojo. Kaltinamasis sakė nežinantis apie ritinėlius.

BPK 276 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka perskaityti liudytojo ikiteisminiame tyrime duoti parodymai, kuriuose nurodė, kad 2024-01-20, apie 18.10 val. dirbo ekipaže su pareigūnu N. L.. Gavę pranešimą apie neblaivų vairuotoją, sustabdė automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) D. G. pirmu tikrinimu nustatytas 1,81 prom. neblaivumas. Buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas, kurį pasirašyti D. G. atsisakė. Antru tikrinimu D. G. nustatytas 2,02 prom. neblaivumas. Keleiviui P. R. nustatytas 2,46 prom. neblaivumas. Abiems asmenims išlipus iš automobilio, jis prožektoriumi pašvietė į automobilį ir pastebėjo, kad priekinėje keleivio vietoje ant kilimėlio yra blizgantys folijos rutuliukai, jų iš viso buvo 5 vnt. Folijos gumuliukuose galimai buvo narkotinė medžiaga. Paklausus P. R., kas tai, jis paaiškino, kad tai tikriausiai narkotinės medžiagos, kurios priklauso automobilį vairavusiam D. G., nes jam D. G., vairuodamas automobilį, perdavė folijos rutuliukus pasaugoti. Po to jis nuėjo iki D. G. ir jo paklausė, kas yra folijos gumuliukuose ir kam jie priklauso, jis atsakė, kad nežino, kas ten yra ir kieno (1 t., b. l. 39-42, 101-104).

2024-01-20 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024-01-20 apie 18.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. G. gim. (duomenys neskelbtini), priekinėje keleivio vietoje sėdėjo P. R., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtame automobilyje, priekinėje keleivio vietoje, ant grindų, buvo rasta 5 vnt. folijos rutuliukų su galimai narkotinėmis medžiagomis. Nė vienas iš asmenų neprisipažino, kam jos priklauso (1 t., b. l. 78-83).

2024-01-20 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo stovintis automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra 10 m atstumu nuo (duomenys neskelbtini) namo į šiaurės pusę. Automobilio visos durelės uždarinėtos, atrakintoje padėtyje. Atidarius dešinės pusės priekines dureles, patenkame į automobilio vidų. Ant dešinės pusės priekinio keleivio kojų kilimėlio yra keturi susuktos folijos gumuliukai, kurių viduje yra galimai augalinės kilmės medžiaga. Tarp dešinės priekinės sėdynės kairiojo krašto ir centrinės konsolės yra dar vienas susuktos folijos gumuliukas, kurio viduje yra galimai augalinės kilmės medžiaga. Visi penki susuktos folijos gumuliukai su galimai augalinės kilmės medžiaga paimami, sudedami į voką ir supakuojami į (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 84-92)

2024-01-20 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolai, iš kurių matyti, kad buvo paimtos įtariamųjų P. R. ir D. G. rankų nuoplovos (1 t., b. l. 93-98).

2024-07-16 specialisto išvada, kad:

1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 5 vnt. folijos gniužulėlių (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,450 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 22,3 %.

2. Tirti pateiktose D. G. rankų nuoplovose (Vokas su barkodu (duomenys neskelbtini)) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

3. Tirti pateiktose P. R. rankų nuoplovose (Vokas su barkodu (duomenys neskelbtini)) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. (1 t., b. l. 110-114)

2024-02-01 raštu VšĮ Respublikinė Panevėžio ligoninė pateikė 2024-01-20 medicinos dokumentų išrašų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kopijas, iš kurių matyti, kad 2024-01-20 D. G. ir P. R. atlikus tyrimą (narkotinės medžiagos šlapime), rezultatas - neigiamas. (2 t., b. l. 19-22)

2024-02-20 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti policijos pareigūno V. M. kūno kameros vaizdo įrašai: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašo trukmė 30 min. Filmuojama tamsiu paros metu. Vaizdo įraše girdisi, kaip policijos pareigūnas policijos budėtojui praneša, kad mato automobilį ir jį stabdo. Policijos pareigūnas V. M. per garsiakalbį kelis kartus išreiškią reikalavimą sustoti BMW automobilio vairuotojui dešinėje. Automobilio vairuotojas sustoja, tačiau ne iškarto, jam buvo pakartotinai išreikšti reikalavimai sustoti. Pareigūnas V. M. išlipa iš tarnybinio automobilio ir nubėga prie automobilio BMW vairuotojo vietos. Automobilio vairuotojas atsidarė langą, matosi, kad automobilyje priekinėje keleivio vietoje sėdi ir keleivis. Pareigūnas V. M. vairuotojo paklausė: „kur važiuojat, kodėl nestojat, negirdit, variklį užgesinam, raktelius duokit man, alkoholio vartojot?“ Vairuotojas atsakė, kad ne. V. M. vairuotojui pasako, kad iš akių panašu, kad vartota; pasako dviese važiuojat, taip pat nurodė, kad paruoštų dokumentus ir liktų automobilyje. Pareigūnas V. M. nueina iki tarnybinio automobilio atsinešti alkotesterį, BMW vairuotojui duoda pasitikrinti blaivumą. Pirmu tikrinimu automobilio BMW vairuotojui nustatytas 1,81 prom. neblaivumas, vairuotojui paaiškina, kad po 15-20 min. bus atliktas antras tikrinimas. 4.11 min. prie pareigūno V. M. priėjo pranešėjas, kuris sakė, kad jis pranešė apie įvykį, jam paaiškina, kad prie jo prieis šiek tiek vėliau. 7.44 min. vairuotojas prisistato vardu D.. D. nusiveda prie tarnybinio automobilio ir jį pasodina į laikino sulaikymo patalpas. Pareigūnas V. M. D. paklausia: „ar draudžiamų daiktų yra kažkokių?“ D. atsako, ne. 9.00 min. pareigūnas V. M. užfiksuoja automobilį BMW fotonuotraukomis. 9.34 min. V. M. automobilio keleiviui, kaip vėliau paaiškėjo, P., pasako, kad išliptų iš automobilio. 10.00 min. P. išlipo iš automobilio ir tuo metu policijos pareigūnas P. pasako: „pala pala, kas čia per folijos yra?“. P. atsako: „ne mano“, V. M. P. paklausia: „kieno?“, P. pasako: „čia jo“, V. M. paklausia: „ar tikrai?“ P. pasako: „tikrai, aš nerūkau galit pažėt“. 10.19 min. V. M. P. klausia: „kas čia yra“, P. atsako: „čia žolė yra, galit mane tvarkyt, nes aš gyvenime nerūkęs“. V. M. apie galimai narkotines medžiagas informuoja savo kolegą N. L.. 10.46 min. P. atliekama dalinė apžiūra, apžiūrima ar daugiau prie savęs neturi draudžiamų daiktų. P. pasako, kad nieko neturi. 11.47 min. pareigūnas V. M. nueina prie D. ir jo paklausia: „kieno folija mašinoje ant žemės?“ D. atsako: „nemačiau, nežinau“. Policijos pareigūnai jam paaiškina, kad bus sulaikyti abu, nes neprisipažįsta, kieno yra. 12.50 min. pareigūnas V. M. atidžiau apžiūri BMW automobilį ir jį nufotografuoja. 19.55 min. pareigūnas sako P.: „mes nežinom kieno čia narkotikai, jūs sakot ne, draugas sako nežino kieno“. 20.20 min. pareigūnas V. M. nueina prie pranešėjo, kuris pasako, kad turi filmuotos medžiagos. Į įvyko vietą atvyko dar vienas policijos ekipažas, kuris pasisiūlė pristatyti keleivį į medicinos įstaigą šlapimo tyrimo nustatymui. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašo trukmė 05.07 min. Vaizdo įraše filmuojamas pirmo vaizdo įrašo tęsinys. Pareigūnas V. M. nuėjo iki pranešėjo, užsirašė jo duomenis ir pasakė, kad vėliau su juo susisieks, nes dabar nelabai yra laiko. Pranešėjas nurodė, savo anketinius duomenis. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašo trukmė 02.22 min. Pareigūnas V. M. paklausia D. ar sutinka atlikti testą, D. pasako, kad sutinka. D. išlaipinamas iš tarnybinio automobilio, išlipęs iš automobilio svirdinėja į šalis, judesių koordinacija sutrikusi, jam paaiškinama, kad užsimerkus ir atsimerkus pirštu reikia paliesti nosies galą, koja už kojas paeiti tiesia linija. D. viską atliko. Į įvykio vietą atvyko ekspertai. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašo trukmė 03.36 min. Vaizdo įraše matyti, kad policijos pareigūnai atvyko į Panevėžio Respublikinės ligoninės priimamąjį. D. policijos pareigūnai uždėjo spec. priemonę antrankius. Iš vaizdo įrašo matyti, kad D. elgiasi neadekvačiai, keikiasi, įžeidinėja policijos pareigūnus. D., užėjęs į gydymo įstaigą, elgiasi agresyviai, vartoja įvairius necenzūrinius žodžius. Policijos pareigūnas V. M. D. paaiškina, kad reiks atlikti šlapimo tyrimą. Vaizdo įrašas baigėsi. Apžiūrimas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašo trukmė 00:37 min. D. paprašyta, kad į sterilų indą pateiktų šlapimą, D. plūstasi (1 t., b. l. 64-67)

2024-03-05 nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija), 2024-04-19, 2024-08-02 tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad atlikus D. G. telefono numerio (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“) įeinančių ir išeinančių skambučių telefoninių pokalbių išklotinės su celėmis laikotarpiu nuo 2024-01-20, 00:00 val. iki 2024-01-21, 18:10 val. analizę, nustatyta, kad numeris laikotarpiu nuo 2024-01-20 11:12:49 iki 19:06:40 veikė prisijungęs prie Panevėžio mieste esančių įvairių UAB „Bitė Lietuva“ ryšio operatoriui priklausančių bazinių stočių, kurios yra šiais adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Minėtą dieną numeris veikė prisijungęs tik prie Panevėžio mieste esančių bazinių stočių. 2024-01-19 minėtas numeris veikė prisijungęs prie UAB „Bitė Lietuva“ ryšio operatoriui priklausančių bazinių stočių, esančių adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima asmens gyvenamąją vietą (2 t., b. l. 3-6, 7-9, 10-11).

Kaltinamasis neprisipažino automobilyje vežęs narkotines medžiagas – kanapes, teigė, kad šias medžiagas jo automobilyje paliko automobiliu tą pačią dieną vežtas pažįstamas V..

Liudytojas P. R., kaltinamojo senas pažįstamas, teismo posėdžio metu ir ikiteisminiame tyrime nurodė, kad jis pirmiausia išgirdo policijos pareigūnus sakančius, kad automobilyje gali būti narkotikai, todėl išsigandęs jiems pasakė, kad folijos gniužulai ne jo, jis jų nematė ir nežino, kas jų viduje, jam tik liepė juos išmesti. Tačiau vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) užfiksuota kitokia įvykių eiga : pareigūnai klausia P. R., koks daiktas, kokios folijos automobilyje, o P. R. atsako : ,,čia ne mano, čia jo, čia yra ,,žolė“, aš nerūkau“. Tik po šių atsakymų pareigūnas pasako kitam kolegai, kad automobilyje dar bus narkotikų. Vaizdo įraše vėliau užfiksuota, kad P. R. sako : ,,sakė man išmesti, bet aš nemečiau“. P. R. neįvardija, koks asmuo jam liepė išmesti folijos gniužulus ir kieno jie yra, tačiau automobiliu kartu su liudytoju važiavo tik vienas žmogus – kaltinamasis, todėl darytina išvada, kad liudytojas kalba apie D. G..

Aptartos aplinkybės rodo, kad liudytojas P. R. įvykio vietoje iš karto nurodė, kad folijų gniužulų laikytojas yra D. G., kuris jam gniužulus liepė išmesti. Liudytojas policijos pareigūnams nurodė, kad gniužuluose yra ,,žolė“. Nors liudytojas teigė taip kalbėjęs, nes policijos pareigūnai pirmieji įvardijo, kad gniužuluose yra narkotikai, tačiau vaizdo įrašu nustatyta, kad iki liudytojo pareigūnai nieko nekalbėjo apie gniužulų turinį, o pirmasis tai nurodė pats P. R.. Nors liudytojas teigė kalbėjęs išsigandęs, tačiau iš jo teiginių neaišku, ko jis išsigando, jei nežinojo, kas yra gniužuluose, o pats neblaivus automobilio nevairavo ir nebuvo sulaikomas. Iš vaizdo įrašo matyti, kad liudytojas su policijos pareigūnais kalba savanoriškai. Teismas liudytojo vėliau procese duotus parodymus, kuriuose šis teigia nežinantis, kad priklauso folijos gniužulai, vertina kaip liudytojo siekį padėti senam pažįstamam kaltinamajam.