- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-27
- Bylos Nr.
- e2-16442-848/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11819-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Kauno energija“
- Atsakovas
- S. R.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.1Skolininkų ir kreditorių daugetas
- 2.5.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.11.5Energijos pirkimas-pardavimas
- 2.6.5.1Tėvų teisės ir pareigos, susijusios su jų vaikams priklausančiu turtu
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.7Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.1.7.9Išlaidų advokato, advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimas
- 3.2.6.5.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
- 3.2.6.11Teismo sprendimo įsiteisėjimas ir įsiteisėjimo teisiniai padariniai, res judicata
Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei S. R. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovės: 847,81 Eur skolą už suteiktas paslaugas; 21,64 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2015-10-01 iki 2016-05-01, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant, bet neapsiribojant, 20,00 Eur žyminį mokestį, 51,43 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur išlaidas už informacijos paieškas viešuose registruose (el. byla, b. l. 1-3).
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2016-06-28 (b. l. 9). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (el. byla, b. l. 3). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko pažymėjimo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM 2016-05-11 išrašo apie asmenį - atsakovę, 2013-07-02 šalių sudarytos Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedų, buto (duomenys neskelbtini) apyvartos žiniaraščių šildymui, energijos vandens pašildymui, delspinigių skaičiuotės – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 11-23). Kaip matyti, tarp ieškovės ir buto (duomenys neskelbtini), savininkės - atsakovės rašytinės sutarties pagrindu susiklostė šilumos energijos pirkimo - pardavimo teisiniai santykiai. Minėtam butui buvo tiekiama šilumos energija patalpų šildymui bei vandens pašildymui, už kurią atsakovei kilo pareiga sumokėti, o už nesavalaikį atsiskaitymą jai kilo pareiga mokėti delspinigius (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.383, 6.388 straipsniai, 2013-07-02 šalių sudarytos šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) punktas 2.6.). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 847,81 Eur skola už laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2016-05-01 suteiktas paslaugas, 21,64 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-05-01 bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalis, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, Šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 4, 5 dalys, 2010-10-25 Energetikos ministro įsakymu Nr.1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 27p., 2007-12-11 šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 24316270 punktai 1.2.2., 2.6., CPK 177, 185 straipsniai).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 20,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur išlaidos advokatui už procesinių dokumentų parengimą bei 1,71 Eur išlaidos už informacijos paieškas viešuose registruose; kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, tai jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2, el. byla, b. l. 4, 24, 28).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės S. R. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija” (į.k.235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl.84, a. s. Nr. LT607044060002866144, AB SEB bankas) 847,81 Eur (aštuonių šimtų keturiasdešimt septynių eurų 81 ct) skolą, 21,64 Eur (dvidešimt vieno euro 64 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-06-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį, 51,43 Eur (penkiasdešimt vieno euro 43 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) išlaidas už informacijos paieškas viešuose registruose.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Eglė Kriaučiūnienė