Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Alytaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovui R. K., tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei ,,Alytaus butų ūkis“ ir uždarosios akcinės bendrovės ,,Litesko“ filialui ,,Alytaus energija“ dėl bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš nuomojamos gyvenamosios patalpos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2017 m. gegužės 9 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2013 m. rugpjūčio 14 d. įsakymo dėl bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos, 2013 m. rugpjūčio20 d. bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. SR-882, 2015 m. balandžio 13 d. nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, gyvenamųjų patalpų plano, 2017 m. balandžio 3 d. gyventojų registro duomenų, 2017 m. kovo 17 d. duomenų apie nuomininkų įsiskolinimus, 2016 m. rugpjūčio 19 d. įspėjimo sumokėti skolą, 2017 m. vasario 3 d. įspėjimo sumokėti skolą, 2017 m. vasario 17 d. įspėjimo sumokėti skolą, skolos uždarosios akcinės bendrovės ,,Litesko“ Alytaus filialui paskaičiavimo - vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.70-6.71 str., 6.260 str., 6.383 str.).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2013 m. rugpjūčio 20 d. sudarė su atsakovu Bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį dėl minėtos nuomojamos gyvenamosios patalpos, kuria atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, už vandenį, elektros energiją, kitas komunalines paslaugas.

Atsakovas pažeidė sutartyje įtvirtintą pareigą mokėti buto nuomos mokesčius ir mokesčius už komunalines paslaugas. Ieškovė įspėjo atsakovą dėl įsiskolinimo, taip pat jam buvo nurodyta, kad nevykdant prievolės mokėti buto nuomos mokesčio ir kitų mokesčių, sutartis gali būti nutraukta, o atsakovas gali būti iškeldintas iš nuomojamų gyvenamųjų patalpų. Atsakovas į šį įspėjimą nereagavo, įsiskolinimų nesumokėjo.

Pagal CK 6.583 straipsnio 1 dalį atsakovas privalo mokėti patalpos nuomos mokestį, o pagal CK 6.584 straipsnio 1 dalį - atskirai mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas. CK 6.611 straipsnis numato, jei nuomininkas nuolat, ne mažiau kaip 3 mėnesius (jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Atsakovas nevykdo įsipareigojimo mokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčių ir pažeidžia sutarties sąlygas. Iš byloje pateiktų pažymų (šifruočių) matyti, kad nemokamas nuomos mokestis bei mokestis už suteiktas komunalines paslaugas.

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė yra atleista, ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 7 d., 83 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, apie priimtą sprendimą už akių atsakovas papildomai informuotinas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti Alytaus miesto savivaldybės administracijos ir R. K. 2013 m. rugpjūčio 20 d. bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. SR-882.

Iškeldinti atsakovą R. K., gim. (duomenys neskelbtini), iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. K. 42,75 Eur žyminį mokestį ir 5,61 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso: 48,36 Eur valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660 ir mokėjimo paskirtį - už žyminį mokestį ir išlaidais, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovą papildomai informuoti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

,,Alytaus rajono apylinkės teisme 2017 m. gegužės 25 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2366-835/2017 pagal ieškovės Alytaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovui R. K., tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei ,,Alytaus butų ūkis“ ir uždarosios akcinės bendrovės ,,Litesko“ filialui ,,Alytaus energija“ dėl bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš nuomojamos gyvenamosios patalpos. Atsakovo R. K. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovui R. K. sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną, t. y. 2017 m. gegužės 25 d. Informacijos teirautis tel. Nr. (8-315) 73177“.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis ir tretieji asmenys sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.