Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Lino Pauliukėno,

dalyvaujant nukentėjusiajai I. K. ir jos atstovui advokatui Vidmantui Žylei

asmeniui, prieš kurį baudžiamasis procesas nutrauktas, R. R. ir jo atstovui advokatui Arūnui Devėnui,

teismo posėdyje išnagrinėjusi I. K. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria baudžiamasis procesas dėl I. K. skundo, kuriuo prašoma iškelti R. R. baudžiamąją bylą pagal BK 139 str. 1 d., nutrauktas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

skundu I. K. Klaipėdos miesto apylinkės teismo prašė iškelti R. R. baudžiamąją bylą už tai, kad pastarasis padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl neatsargumo - 2006 m. rugpjūčio 6 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje jo šuo sukandžiojo I. K. , padarydamas nukentėjusiajai kąstines kairės krūties žaizdas.

Pirmosios instancijos teismas baudžiamąjį procesą dėl skundo nutraukė, konstatuodamas, jog į teismo posėdį be svarbių priežasčių neatvykus nukentėjusiajai, laikytina, jog ji kaltinimo atsisakė (BPK 416 str. 2 d.).

Skundu I. K. prašo nutartį panaikinti ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Nurodo, jog į teismo posėdį ji neatvyko dėl pateisinamos priežasties – pablogėjusios sveikatos būklės, todėl teismo posėdyje dalyvaujant jo atstovui, teismas nepagrįstai jos neatvykimą įvertino kaip atsisakymą nuo kaltinimo. Iki šiol R. R. jos neatsiprašė, o ji nuo kaltinimo neatsisakė.

Nukentėjusioji ir jos atstovas prašo apeliacinį skundą tenkinti.

R. R. ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BPK 413 str. 6 d. numatyta, kad jeigu nukentėjusysis ir (ar) jo teisėtas atstovas į taikinamąjį posėdį neatvyko be svarbios priežasties, laikoma, kad privatus kaltintojas kaltinimo atsisakė. Lietuvos Respublikos BPK 37 str. nurodytos svarbios asmens nedalyvavimo baudžiamajame procese priežastys. Minėto straipsnio 1 d. 5 p. numatyta, kad tokia priežastis yra sveikatos priežiūros įstaigos nustatyta liga, dėl kurios asmuo negali atvykti pagal šaukimą. Iš nukentėjusiosios pateiktos pažymos (b. l. 39) matyti, kad I. K. yra antros grupės invalidė ir dėl hipertoninės krizės buvo gydoma nuo 2006 m. lapkričio 29 iki 2007 m. sausio 5 d. Taigi į taikinamąjį posėdį 2006 m. lapkričio 29 d. ji neatvyko dėl ligos, t. y. esant svarbiai priežasčiai. Esant tokiai aplinkybei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 29 d. nutartimi procesą dėl skundo nutraukė nepagrįstai. Skundžiama nutartis naikintina ir skundas perduotinas nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui (BPK 413 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 6 d. 2 p., kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 29 d. nutartį panaikinti ir I. K. privataus kaltinimo skundą perduoti nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.