Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajam ir civilinės ieškovės – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Katyčių seniūnijos atstovui V. V.,

civiliniams atsakovams - kaltinamojo K. M. atstovams pagal įstatymą R. M. ir G. M. bei kaltinamojo E. B. atstovams pagal įstatymą J. B. ir E. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, iki sulaikymo mokėsi (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-01-14 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. – laisvės apribojimu 10 mėn. (įsiteisėjo 2013-02-01); 2) 2013-03-14 pagal BK 140 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 m., taikant BK 64 str. 1 ir 3 d. šią bausmę subendrinus su 2013-01-14 nuosprendžiu paskirta bausme nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 3 mėn. (įsiteisėjo 2013-04-04); 3) 2013-04-05 pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 4 d. paskirtos bausmės subendrintos nustatant galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 m. 10 mėn. (įsiteisėjo 2013-06-06); 4) 2013-05-22 pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 4 ir 9 d. paskirtos bausmės subendrintos su 2013-03-14 nuosprendžiu paskirta bausme nustatant galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 m. 6 mėn. (įsiteisėjo 2013-06-12); 5) 2013-07-25 pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., taikant BK 63 str. 9 d. šią bausmę subendrinus su 2013-01-14 nuosprendžiu paskirta bausme nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 4 mėn. (įsiteisėjo 2013-08-17). 2013-07-31 nutartimi taikant BK 63 str. 9 d. subendrinus bausmes, paskirtas 2013-04-05 baudžiamuoju įsakymu ir 2013-05-22 nuosprendžiu, nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 m. 2013-09-30 nutartimi taikant BK 63 str. 4 ir 9 d. prie 2013-07-31 nutartimi paskirtos subendrintos bausmės iš dalies pridėta 2013-07-25 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 m.; 6) 2013-11-18 pagal BK 181 str. 1 d., taikant BK 63 str. 4 d., BK 64¹ str., BK 63 str. 4 ir 9 d. paskirtos bausmės subendrintos su 2013-07-31 ir 2013-09-30 nutartimis subendrintomis bausmėmis ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn. (įsiteisėjo 2014-02-27), kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,

K. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-04-30 pagal BK 178 str. 1 ir 2 d., taikant BK 63 str. 4 d. – laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn. (įsiteisėjo 2013-05-21); 2) 2013-05-22 pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 10 mėn. (įsiteisėjo 2013-06-12). 2013-07-31 nutartimi taikant BK 63 str. 9 d. subendrinus bausmes, paskirtas 2013-04-30 ir 2013-05-22 nuosprendžiais, nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 m., kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,

R. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-04-30 pagal BK 189 str. 1 d., taikant BK 63 str. 4 d. – laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn. (įsiteisėjo 2013-05-21), kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. lapkričio 12 d., apie 19 val., Šilutės r., Katyčių sen., Katyčių mstl., Turgaus a. 1, E. B. ir K. M., veikdami bendrininkų grupe, laužtuvu išlaužė Šilutės rajono savivaldybės administracijos Katyčių seniūnijos (toliau – ir Katyčių seniūnija) garažo durų vidinę spyną ir įsibrovę į patalpą pagrobė minėtos seniūnijos 419 Lt vertės suvirinimo aparatą bei V. V. 300 Lt vertės smūginį gręžtuvą „Ferm“.

2012 m. lapkričio mėnesio viduryje, vakare, tiksliai data ir laikas nenustatyti, Šilutės r., Katyčių sen., Katyčių mstl., R. B. iš K. M. įgijo 300 Lt vertės smūginį gręžtuvą „Ferm“, žinodamas, jog šis turtas gautas nusikalstamu būdu, t.y. pagrobtas 2012 m. lapkričio mėnesį Šilutės r., Katyčių sen., Katyčių mstl.

Kaltinamasis E. B., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir būdu jis, savanaudiškais tikslais, veikdamas bendrininkų grupe su K. M., laužtuvu, atsineštu iš K. M. namų, išlaužę Katyčių seniūnijos garažo durų vidinę spyną įsibrovė į patalpą, iš kurios pagrobė suvirinimo aparatą ir smūginį gręžtuvą „Ferm“. Tačiau tvirtina, kad žirklių krūmams karpyti nepagrobė. Minėtus pagrobtus daiktus nunešė ir paliko pas K. M.. Be to, K. M. skambino R. B. tarėsi dėl daiktų pardavimo. Civilinį ieškinį pripažįsta. Nusikaltimu padarytą žalą Katyčių seniūnijai iš dalies atlygino jo tėvai. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Kaltinamasis K. M., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino iš dalies ir nurodė analogiškas nusikaltimo aplinkybes kaip ir kaltinamasis E. B., taip pat patvirtindamas, kad iš Katyčių seniūnijos garažo nepagrobė žirklių krūmams karpyti. Kitą dieną po vagystės smūginį gręžtuvą „Ferm“ pardavė R. B., kuriam vagystės dieną skambino ir siūlė pirkti daiktus. Neprisimena ar pirkimo – pardavimo metu sakė R. B. iš kur gavęs smūginį gręžtuvą. Suvirinimo aparatą išardė ir jo dalis išmetė į Šyšos upę. Civilinį ieškinį pripažįsta. Nusikalstamais veiksmais padarytos žalos jis neatlygino. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Kaltinamieji E. B. ir K. M. ikiteisminio tyrimo metu po dukart apklausti įtariamaisiais nurodė iš esmės analogiškas nusikalstamos veikos aplinkybes, pripažindami, kad įsibrovus į Katyčių seniūnijos garažą iš jo pagrobė suvirinimo aparatą, žirkles krūmams karpyti ir smūginį gręžtuvą „Ferm“ (1 t., 82, 85, 121, 124 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis E. B. ikiteisminio tyrimo metu atliekant jo parodymų patikrinimą vietoje iš dalies patvirtino savo parodymus, kad iš Katyčių seniūnijos garažo pagrobė tik suvirinimo aparatą ir smūginį gręžtuvą „Ferm“, nurodydamas kiekvieno iš jų konkrečią buvimo vietą garaže bei visiškai neužsimindamas apie žirkles krūmams karpyti (1 t., 86-92 b.l.).

Kaltinamasis K. M. ikiteisminio tyrimo metu atliekant jo parodymų patikrinimą vietoje nors ir patvirtino savo parodymus, kad iš Katyčių seniūnijos garažo pagrobė suvirinimo aparatą, žirkles krūmams karpyti ir smūginį gręžtuvą „Ferm“, tačiau nenurodė kiekvieno iš jų konkrečią buvimo vietą garaže (1 t., 125-127 b.l.).

Kaltinamasis R. B., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 189 straipsnio 3 dalį kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2012 m. lapkričio 12 d. jam į mobilųjį telefoną skambino K. M. ir siūlė pirkti nenaują smūginį gręžtuvą, kurį kitą dieną Katyčių mstl. už 50 Lt nupirko iš K. M. nežinodamas, jog minėtas daiktas yra vogtas, bet numanydamas, jog šis gali būti gautas nusikalstamu būdu. Vėliau smūginį gręžtuvą iš jo paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu vienoje iš įtariamojo apklausų nurodė iš esmės analogiškas nusikalstamos veikos aplinkybes, pripažindamas, kad iš K. M. nusipirko smūginį gręžtuvą žinodamas, jog jis yra vogtas (1 t., 154 b.l.).

Nukentėjusysis ir civilinės ieškovės – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Katyčių seniūnijos atstovas V. V., apklaustas teisiamajame posėdyje, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 17, 18 b.l.), kad 2012 m. lapkričio 13 d., ryte, buvo pastebėtos išlaužtos Katyčių seniūnijos ūkinio pastato - garažo durys, sulaužyta durų spyna. Įėjus vidun neberado seniūnijai priklausančių 419 Lt vertės suvirinimo aparato ir 111,80 Lt vertės žirklių krūmams karpyti bei nuosavo 300 Lt vertės smūginio gręžtuvo „Ferm“. Kadangi smūginis gręžtuvas jam gražintas, todėl byloje civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo nereiškia. O Katyčių seniūnija reiškia 580,80 Lt civilinį ieškinį už pagrobtus ir negrąžintus daiktus bei sugadintas duris. Kadangi Katyčių seniūnijai dalį padarytos žalos atlygino E. B. mama - J. B., tai šiai sumai mažina civilinį ieškinį, o likusią dalį prašo priteisti iš kaltų asmenų.

Iš protokolo – pareiškimo ir Šilutės rajono savivaldybės administracijos Katyčių seniūnijos 2012-11-28 pažymos Nr. V3-220 matyti, kad 2012 m. lapkričio 13 d. į policiją kreipėsi Katyčių seniūnijos seniūnė nurodydama, jog 2012 m. lapkričio 13 d., apie 8 val., Šilutės r., Katyčių sen. ir mstl., Turgaus a. Nr. 1, buvo pastebėtos įsibrovimo žymės į Katyčių seniūnijai priklausantį garažą, iš kurio pagrobti šiai seniūnijai priklausantys daiktai: 419 Lt vertės suvirinimo aparatas, 111,80 Lt vertės žirklės krūmams karpyti. Padaryta žala už 580,80 Lt (1 t., 1, 2 b.l.).

Iš 2012-11-13 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra Šilutės r., Katyčių sen. ir mstl., Turgaus a. Nr. 1, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Katyčių seniūnijos garaže, kurio durų įleidžiama spyna yra išlaužta (1 t., 7-14 b.l.).

Iš 2013-01-02 kratos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo tyrėjas kratos metu pas R. B. radęs paėmė smūginį gręžtuvą „Ferm“ (1 t., 51, 52 b.l.), kurio individualūs požymiai užfiksuoti daikto apžiūros protokole ir jo priede - fotolentelėje (1 t., 53-55 b.l.) bei grąžinti nukentėjusiajam V. V. (1 t., 56 b.l.).

Iš 2013-02-25 ikiteisminio tyrimo tyrėjo pranešimo matyti, kad atlikus papildomus tyrimo veiksmus nerasti 2012-11-12 iš Katyčių seniūnijos garažo pagrobti daiktai: suvirinimo aparatas ir žirklės krūmams karpyti (1 t., 78 b.l.).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamųjų kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog E. B. ir K. M., savanaudiškais tikslais, veikdami bendrininkų grupe, įsibrovė į garažą ir pagrobė svetimą turtą: Katyčių seniūnijos suvirinimo aparatą ir V. V. smūginį gręžtuvą „Ferm“, o R. B. įgijo smūginį gręžtuvą „Ferm“ žinodamas, jog šis gautas nusikalstamu būdu, t.y. vogtas, yra surinkta pakankamai. Kaltinamieji E. B. ir K. M. padaryto nusikaltimo iš esmės neneigia ir pripažįsta pagrobę tik suvirinimo aparatą ir smūginį gręžtuvą „Ferm“, tokius jų parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nukentėjusiojo, kaltinamojo R. B. parodymai, pareiškime ir Katyčių seniūnijos pažymoje, įvykio vietos apžiūros, kratos ir daikto apžiūros, kaltinamųjų E. B. ir K. M. parodymų patikrinimo vietoje protokoluose užfiksuoti duomenys. Tačiau kaltinamieji E. B. ir K. M. teisiamajame posėdyje neigė pagrobę žirkles krūmams karpyti. Kitų objektyvių, neginčytinų ir neabejotinų duomenų, išskyrus nukentėjusiojo ir civilinės ieškovės atstovo V. V. parodymus apie dingusias minėtas žirkles ir įtariamųjų E. B. bei K. M. parodymus, už kurių teisingumą šie neatsako ir gali duoti bet kokius parodymus, kurie galėtų patvirtinti kaltinamųjų E. B. ir K. M. dalyvavimą pagrobiant Katyčių seniūnijos žirkles krūmams karpyti, byloje nėra. Tai patvirtina ir kaltinamųjų E. B. ir K. M. parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, jų prieduose – fotolentelėse užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad šio procesinio veiksmo metu įtariamasis E. B. išvis neužsiminė pagrobęs minėtas žirkles, o įtariamasis K. M. nors ir užsiminė apie šias žirkles, bet nenurodė jų buvimo garaže vietos. Iš Katyčių garažo dingusios žirklės krūmams karpyti ikiteisminio tyrimo metu nerastos, tai patvirtino ir 2013-02-25 ikiteisminio tyrimo tyrėjo pranešimas. Todėl esant tokiai situacijai konstatuotina, kad neįrodytas kaltinamųjų E. B. ir K. M. dalyvavimas, pagrobiant iš Katyčių seniūnijos garažo jai priklausančias 111,80 Lt vertės žirkles krūmams karpyti.

Kaltinamojo R. B. nusikalstamos veikos neigimas teisiamajame posėdyje ir aiškinimas, kad jis įgydamas už ženkliai mažesnę rinkos kainą suvirinimą aparatą iš nepilnamečio K. M. nežinojo, jog tas turtas gautas nusikalstamu būdu - pagrobus, yra paneigtas paties kaltinamojo R. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuose jis pripažino supratęs, kad įsigijo vogtą turtą, taip pat kaltinamųjų E. B. ir K. M. parodymais apie suvirinimo aparato pirkimą – pardavimą. Be to, iš byloje esančio Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendžio, kuriuo R. B. nuteistas pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, akivaizdu, kad R. B. ir anksčiau yra pirkęs iš nepilnamečio K. M. nusikalstamu būdu gautą – vogtą turtą (2 t., 27-29 b.l.). Taigi teismas kaltinamojo R. B. parodymus duotus teisiamajame posėdyje laiko gynybine pozicija dėl pareikšto kaltinimo, vertina kritiškai kitų, teisme ištirtų, įrodymų kontekste ir juos atmeta.

Kaltinamųjų E. B. ir K. M. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jie, savanaudiškais tikslais, iš anksto susitarę pagrobti svetimą turtą ir veikdami bendrininkų grupe, kaip bendravykdytojai, įsibrovę į negyvenamąją patalpą – garažą pagrobė svetimą – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Katyčių seniūnijai ir nukentėjusiajam V. V. priklausantį turtą. Tačiau teismas iš E. B. ir K. M. kaltinimų šalina aplinkybę dėl pagrobtų žirklių krūmams karpyti, nes neįrodytas abijeų kaltinamųjų dalyvavimas pagrobiant iš Katyčių seniūnijos garažo minėtą pastarąjį daiktą.

Kaltinamojo R. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 189 straipsnio 3 dalį, nes jis iš K. M. įgijo - nupirkdamas už 50 Lt smūginį gręžtuvą „Ferm“, kurio vertė 300 Lt (iki 3 MGL), žinodamas, kad šis daiktas gautas nusikalstamu būdu, t.y. pagrobtas.

Kaltinamųjų E. B., K. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. B. tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, padarė būdamas nepilnamečiu ir neteistas (1 t., 96-98, 117 b.l.), prieš priimant 2013-01-14, 2013-04-05, 2013-07-25 baudžiamuosius įsakymus ir 2013-03-14, 2013-05-22 nuosprendžius (1 t., 106, 107 b.l., 2 t., 15-23 b.l.), neturint galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., 108 b.l.), (duomenys neskelbtini), kurioje mokėsi iki sulaikymo, direktoriaus charakterizuojamas neigiamai (1 t., 116 b.l.), nuo 2012 m. gruodžio 20 d. yra įrašytas į policijos profilaktinę įskaitą (1 t., 114 b.l.), jo nusikalstamais veiksmais padarytą žalą civiliniam ieškovui iš dalies atlygino jo atstovai pagal įstatymą (2 t., 79 b.l.).

K. M. tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, padarė būdamas nepilnamečiu ir neteistas (1 t., 135, 136, 143 b.l.), prieš priimant 2013-04-30 ir 2013-05-22 nuosprendžius (2 t., 19-21, 27-29 b.l.), neturint galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., 139 b.l.), (duomenys neskelbtini), kurioje mokėsi ir baigė 9 klases, direktoriaus charakterizuojamas patenkinamai (1 t., 142 b.l.), nuo 2012 m. balandžio 5 d. yra įrašytas į policijos profilaktinę įskaitą (1 t., 114 b.l.), jo nusikalstamais veiksmais padaryta žala neatlyginta.

R. B. baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas neteistu (1 t., 157 b.l.), prieš priimant 2013-04-30 nuosprendį (2 t., 27-29 b.l.), neturint galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., 160-163 b.l.), (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno charakterizuojamas teigiamai (1 t., 167 b.l.).

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininkų asmenybes, jų požiūrį į pasekmes, siekiant atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančios aplinkybių buvimą E. B. ir K. M. atžvilgiu bei atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą R. B. atžvilgiu, BK 80 straipsnyje numatytą nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus skiriant bausmes E. B. ir K. M., siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. B. ir K. M. - laisvės apribojimo bausmes, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindais, E. B. atžvilgiu taikytinos BK 65 straipsnio nuostatos, o R. B. baudą, kuri BK 63 straipsnio pagrindais nebendrintina ir vykdytina atskirai.

Kadangi bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais (BK 47 str. 2 d.), todėl R. B. taikytinas nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-14 nutarime Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ nurodytas bazinis bausmės dydis – 130 Lt, kuris vadovaujantis Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, yra tapatus minimalaus gyvenimo dydžio rodikliui.

Kaltinamajam K. M. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 str., 65 str.).

Kaltinamajam E. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., 93, 94 b.l.) keistina į suėmimą, suimant jį teismo salėje, nuo šios dienos nustatytina bausmės pradžia.

Kaltinamiesiems K. M. ir R. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (1 t., 133, 134, 155, 156 b.l.) naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinės ieškovės Šilutės rajono savivaldybės administracijos Katyčių seniūnijos pareikštas civilinis ieškinys dėl 580,80 Lt turtinės žalos atlyginimo, kurį sudaro pagrobtų ir negrąžintų daiktų: suvirinimo aparato ir žirklių krūmams karpyti bendra 530,80 Lt vertė bei sugadintų durų sulaužius įleidžiamą durų spyną sutvarkymo bendros 50 Lt išlaidos (1 t., 2, 22, 23 b.l.) ir kurį pripažįsta kaltinamieji E. B. ir K. M., veikę bendrininkų grupe, išlaužę garažo duris ir jas palikę nerakintas, taip sudarydami sąlygas papildomai turtinei žalai atsirasti, bei jų atstovai pagal įstatymą - civiliniai atsakovai, yra pagrįstas rinkos verte, įrodytas, tačiau mažintinas civilinės atsakovės J. B. atlygintos turtinės žalos dydžio sumai – 290,40 Lt, ir priteistinas Šilutės rajono savivaldybės administracijos Katyčių seniūnijai 290,40 Lt solidariai iš E. B. ir K. M., padariusių nusikaltimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, veikusių bendrininkų grupe, o šiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, subsidiariai atitinkamai iš J. B. ir E. B. bei iš R. M. ir G. M. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str., 6.279 str., 6.276 str. 1 ir 2 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - trys vokai, kuriuose yra sugadinta durų vidinė spyna, laužimo pėdsakų atlieja ir mikrodalelės ant lipnios juostos, paimti 2011-11-13 iš įvykio vietos, kaip menkaverčiai, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant keturis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per du mėnesius atlyginti Šilutės rajono savivaldybės administracijos Katyčių seniūnijai nusikalstama veika padarytą 290,40 Lt turtinę žalą bei per visą bausmės vykdymo laikotarpį mokytis ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-18 nuosprendžiu, iš dalies pridėti švelnesnę bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams keturiems mėnesiams penkiolikai dienų.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

E. B. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą, suimant jį teismo salėje.

Bausmės pradžią E. B. nustatyti nuo 2014 m. kovo 3 d.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, E. B. į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 18 d. nuosprendį.

K. M. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant keturis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per du mėnesius atlyginti Šilutės rajono savivaldybės administracijos Katyčių seniūnijai nusikalstama veika padarytą 290,40 Lt turtinę žalą bei per visą bausmės vykdymo laikotarpį mokytis ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie griežčiausios bausmės, paskirtos Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-07-31 nutartimi, kuria subendrintos to paties teismo 2013-04-30 ir 2013-05-22 nuosprendžiais paskirtos bausmės, iš dalies pridėti švelnesnę bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą dvejiems metams, įpareigojant vienerius metus būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, priteistą 2013-04-30 nuosprendžiu, neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per šešis atlyginti R. G. nusikalstama veika padarytą žalą, priteistą 2013-05-22 nuosprendžiu, per du mėnesius atlyginti Šilutės rajono savivaldybės administracijos Katyčių seniūnijai nusikalstama veika padarytą 290,40 Lt turtinę žalą, bei per visą bausmės vykdymo laikotarpį mokytis ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi K. M. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-12-31 iki 2013-01-02, tai yra tris dienas, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, kas sudaro šešias laisvės apribojimo dienas, ir bausmę, iš dalies atliktą pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-07-31 nutartį, kuria subendrintos to paties teismo 2013-04-30 ir 2013-05-22 nuosprendžiais paskirtos bausmės.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžią nuteistajam K. M. skaičiuoti nuo Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendžio vykdymo Probacijos skyriuje dienos.

R. B. pripažinti kaltu pagal BK 189 straipsnio 3 dalį ir paskirti 5 MGL dydžio (650 Lt) baudą.

Nuteistasis paskirtą baudą privalo sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6801).

Nuteistajam nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus K. M. ir R. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – panaikinti.

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Katyčių seniūnijos civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti Šilutės rajono savivaldybės administracijos Katyčių seniūnijai, juridinio asmens kodas 188699661, 290,40 Lt (du šimtus devyniasdešimt litų 40 ct) turtinės žalos atlyginimui solidariai iš E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o šiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, subsidiariai atitinkamai iš J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), bei iš R. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - tris vokus, kuriuose yra sugadinta durų vidinė spyna, laužimo pėdsakų atlieja ir mikrodalelės ant lipnios juostos, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate, pagal 2012-11-16 kvitą B serija BBB Nr. 061433, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.