Vilniaus apygardos teismo nutartis

Skundas Nr. 1S-77-209-2010Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.2.; 1.2.18.10.; 2.2.3.1.5.; 2.2.3.4.; 2.12.3.; (S).

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

2010 m. sausio 22 d.

teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes itariamojo V. P. gynejo advokato Vytauto Sirvydžio skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. sausio men. 7 d. nutarties, kuria atmestas itariamojo V. P. atstovo advokato Vytauto Sirvydžio skundas del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. 06-1-01022-09 trukmes,

Aprašomoji dalis

nustate:

V. P. itariamas tuo, kad jis veikdamas bendrininku grupe su S. B. ir O. B., turedami tiksla imones „V. M. LTD“ naudai igyti svetima turta, piktnaudžiaudami UAB „B.-E.-G.“ darbuotoju ir akcininku pasitikejimu, laikotarpiu nuo 2009-01-26 iki 2009-03-17, tiksliau nenustatytu laiku, UAB „B.-E. G. “ patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), suklastojo 2009-01-26 patikros akta, juo iformindami tariama UAB „B.-E.-G.“ isiskolinima užsienio imonei „V. M. LTD“ 1967387,01 JAV doleriu sumai bei suklastojus 2009-02-12 sutarti Nr. 12-02/2009-1 su užsienio imone „V. M. LTD“, 2009-03-10 jos papildyma del dyzelino tiekimo, 2009-03-10 atkrovimo paraiškas Nr. 2 ir Nr. 3 juose nurodydami dyzelino gaveja užsienio imone „K. G.“ bei remdamiesi tariama skola „V. M. LTD“, be apmokejimo, kitiems, nei paraiškose nurodytiems asmenims, perdave 5000 tonu automobiliams skirto dyzelinio kuro EN-590 už 2000000 JAV doleriu (5 167 000 litu) suma, tuo imones „V. M. LTD“ naudai igijo dideles vertes svetima turta, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (2004-07-05 Lietuvos Respublikos istatymo Nr.IX-2314 redakcija).

Be to, V. P. itariamas tuo, kad 2008 m. birželio 27 d., veikdamas bendrininku grupe su UAB „B. E. G.“ direktore O. B. , turedamas tiksla negražinti T. L. (kodas 60948, registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) permoketo 4 168 893,04 JAV doleriu (9 199 079,38 Lt) avanso ir apgaule UAB „B. E. G.“ naudai išvengti turtines prievoles, organizavo nusikalstamos veikos – sukciavimo padaryma, t. y. turedamas tiksla negražinti permoketo avanso, piktnaudžiaudamas T. LTD Estijos filialo finansu direktoriaus A. M. pasitikejimu, tycia nurode paruošti ir pasirašyti UAB „B. E. G.“ direktorei O. B. 2008 m. birželio 27 d. sutarti Nr. BEG-20-S del dyzelinio kuro pardavimo bendrovei T. LTD. O. B. ivykdžius organizatoriaus V. P. nurodymus, sutarti pateike bendrovei T. LTD. Sutartyje pasirašius T. LTD Estijos filialo finansu direktoriui A. M., T. LTD avansiniu mokejimu pervede UAB „B. E. G.“ 4 168 893,04 JAV doleriu, t. y. 4 168 893,04 JAV doleriu (9 199 079,38 Lt) daugiau nei T. LTD užfiksavus perkamos produkcijos kaina, kuriu UAB „B. E. G.“ tycia negražino, tokiu budu UAB „B. E. G.“ naudai išvenge turtines prievoles – 4 168 893,04 JAV doleriu (9 199 079,38 Lt), padarydamas T. LTD 4 168 893,04 JAV doleriu (9 199 079,38 Lt) turtine žala, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d.

Be to, V. P. itariamas tuo, kad 2008 m. liepos 10 d. veikdamas bendrininku grupe su UAB „V.“ (esancios (duomenys neskelbtini)) vadybininku S. B. , turedamas tiksla negražinti T. L. (kodas 60948, registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) permoketo 606 112,02 JAV doleriu (3 331991,77 Lt) avanso ir apgaule UAB „V.“ naudai išvengti turtines prievoles, organizavo nusikalstamos veikos – sukciavimo padaryma, t. y. turedamas tiksla negražinti permoketo avanso, piktnaudžiaudamas T. LTD Estijos filialo finansu direktoriaus A. M. pasitikejimu, tycia nurode paruošti ir pasirašyti UAB „V.“ vadybininkui S. B. 2008 m. liepos 10 d. sutarti Nr. 03/08-07-10 del mazuto M-100 pardavimo bendrovei T. LTD. S. B. ivykdžius organizatoriaus V. P. nurodymus, sutarti pateike bendrovei T. LTD. Sutartyje pasirašius T. LTD Estijos filialo finansu direktoriui A. M., T. LTC avansiniu mokejimu pervede UAB „V.“ 5 690 480 JAV doleriu, t. y. 606 112,02 JAV doleriu (1 331 991,77 Lt) daugiau nei T. LTD užfiksavus perkamos produkcijos kaina, kuriu UAB „V.“ tycia negražino, tokiu budu UAB „V.“ naudai išvenge turtines prievoles – 606 112,02 JAV doleriu (1 331 991,77 Lt), padarydamas T. (duomenys neskelbtini) 112,02 JAV doleriu (1 331 991,77 Lt) turtine žala, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK ) 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d.

Be to, V. P. itariamas tuo, kad 2008 m. balandžio 15 d., veikdamas bendrininku grupe su UAB „B. E. G.“ direktore O. B. , turedamas tiksla apgaule UAB „B. E. G.“ naudai igyti svetima R. C. Limited ((duomenys neskelbtini)) turta – 4 507 152 Lt (2 080 000 JAV doleriu), organizavo nusikalstamos veikos – sukciavimo padaryma, t. y. žinodamas, kad laikotarpiu nuo 2008 m. balandžio 15 d. iki 2008 m. liepos 1 d. UAB „B. E. G.“ 2000 metriniu tonu C klases dyzelinio kuro, atitinkancio LST standarto EN 590 reikalavimus, s50ppm-2000mt+/5 proc. iš IP JUNIVEST-M resursu parduos kitam ukio subjektui – T. LTD, o ne R. C. Limited, ir jokio sandorio del dyzelinio kuro pardavimo su R. C. Limited bendrove „B. E. Group“ nevykdys, piktnaudžiaudamas R. C. Limited igalioto asmens I. D. pasitikejimu, tycia nurode paruošti ir pasirašyti UAB „B. E. Group“ direktorei O. B. 2008 m. balandžio 15 d. sutarti Nr. BEG-01/2008-S del C klases dyzelinio kuro, atitinkancio LST standarto EN 590 reikalavimus, s50ppm-2000 mt+/5 %, už fiksuota 1040,00 JAV doleriu kaina, pardavimo bendrovei R. C. Limited. O. B. ivykdžius organizatoriaus V. P. nurodymus, sutarti pateike bendrovei R. C. Limited. Sutartyje pasirašius bendroves R. C. Limited vadovui M. T. , nurode UAB „B. E. G.“ direktorei O. B. 2008 m. balandžio 15 d. sutarties Nr. BEG-01/2008-S pagrindu bendrovei R. C. Limited surašyti ir pateikti saskaita išankstiniam mokejimui. O. B. ivykdžius organizatoriaus V. P. nurodymus, t. y. išrašius, pasirašius ir pateikus bendrovei R. C. Limited saskaita išankstiniam apmokejimui serija BEG Nr. 00092-2008 2 080 000,00 JAV doleriu (4 507 152 Lt) sumai, o 2008 m. balandžio 21 d. R. C. Limited pagal sutarti Nr. BEG-01/2008S už perkama dyzelini kura bendrovei „B. E. G.“ bankiniu mokejimo pavedimu sumokejus 2 080 000,00 JAV doleriu (4 507 152 Lt), 2000 metriniu tonu C klases dyzelinio kuro, atitinkancio LST standarto EN 590 reikalavimus, s50ppm-2000mt+/5 proc. nepateike ir mokejimo pavedimu pervestu 2 080 000,00 JAV doleriu (4 507 152 Lt) negražino, tokiu budu UAB „B. E. G.“ naudai apgaule igijo dideles vertes svetima turta - 2 080 000,00 JAV doleriu (4 507 152 Lt), padarydamas bendrovei R. C. Limited 4 507 152 Lt turtine žala, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK ) 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d.

Be to, V. P. itariamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2007 m. liepos 12 d. – 2007 m. gruodžio 20 d., veikdamas bendrininku grupe W. LLC (adr. (duomenys neskelbtini)) igaliotu atstovu J. C. ir UAB „B. E. G.“ direktore O. B. , turedamas tiksla apgaule išvengti 310 129, 75 Lt pelno mokescio, organizavo nusikalstamos veikos – sukciavimo padaryma, t. y. žinodamas, kad W. LLC jokiu paslaugu bendrovei „B. E. G.“ neatliks, o klientu paieška ir naftos pardavimo organizavima vykdys jis pats, nurode paruošti ir pasirašyti UAB „B. E. G.“ direktorei O. B. dokumentus fiktyviu paslaugu iforminimui: 2005 m. gegužes 15 d. sutarti Nr. BEGAVES-15052005 su priedais. O. B. ivykdžius organizatoriaus V. P. nurodymus, t. y. surašius ir pasirašius sutarti Nr. BEG/WES-15052005 su priedais, kad W. LLC neva teike naftos produktu pardavimo paslauga, nurode sutartyje su priedais pasirašyti W. LLC igaliotam atstovui J. C. , kuriam pasirašius, nurode O. B. pagal suklastota sutarti su priedais, už neatliktas paslaugas iš UAB „B. E. G.“ saskaitos Ukio banke Nr. (duomenys neskelbtini) i W. LLC saskaita Latvijos Parex banke Nr. (duomenys neskelbtini)ir Balkan INVEST BANK saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) dešimcia pavedimu pervesti 851 000 JAV doleriu (2 165 709,90 litu). O. B. ivykdžius organizatoriaus nurodymus, t. y. iš UAB „B. E. G.“ saskaitos Ukio banke Nr. (duomenys neskelbtini) i W. LLC saskaita Latvijos Parex banke Nr. LV (duomenys neskelbtini) ir Balkan INVEST BANK saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) dešimcia mokejimo pavedimu pervedus 851 000 JAV doleriu (2 165 709,90 litu), apgaule UAB „B. E. G.“ naudai išvenge 310 129,75 Lt pelno mokescio, padarant valstybes biudžetui 310 159,75 Lt turtine žala, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK ) 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d.

Be to, V. P. itariamas tuo, kad nuo 1996 m. budamas UAB „V.“ direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos istatymo Nr. IX-574 21 straipsnio reikalavimus, kuriame nurodoma, kad „.... 1. už apskaitos organizavima pagal šio istatymo reikalavimus atsako ukio subjekto vadovas. 2. ... už apskaitos dokumentu išsaugojima istatymu nustatyta tvarka atsako ukio subjekto vadovas“, budamas atsakingas už buhalterines apskaitos organizavima, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkricio 6 d. Buhalterines apskaitos istatymo Nr., IX-574 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai“ 1, 2, 3 punktus, kuriuose nurodyta, kad „Ukio subjektai apskaita tvarko taip, kad apskaitos informacija butu: tinkama, objektyvi ir palyginama; pateikiama laiku; išsami ir naudinga vidaus ir išores informacijos vartotojams“, Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkricio 6 d. Buhalterines apskaitos istatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 3 punktu, kuriame nurodyta, kad „Visos ukines operacijos ir ukiniai ivykiai turi buti pagristi apskaitos dokumentais...Apskaitos dokumentai surašomi ukines operacijos ir ukinio ivykio metu arba jiems pasibaigus“; 4 punktu, kuriame nurodyta, kad „Apskaitos registruose ukiniu operaciju ir ukiniu ivykiu duomenys užregistruojami ukines operacijos arba ukinio ivykio diena arba iškart po to, kai yra galimybe tai padaryti“ (pagal 2003-12-09 Lietuvos Respublikos Buhalterines apskaitos istatyma Nr.DC-1914, nuo 2003-12-30), apgaulingai tvarke buhalterine apskaita nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d., išmokedamas kiekviena menesi po 5000 Lt neoficialaus darbo užmokescio UAB „V.“ vadybininkui S. B. , t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d.

Iš Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2009-11-23 pavedimo del ikiteisminio tyrimo atlikimo, jo organizavimo ir kontroles Nr. 17.2-20382 matyti, kad Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamente buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-01022-09 del nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., 184 str. 2 d., 222 str. 1 d. ir 300 str. 2 d., 2009-11-20 priimtas prokuroro nutarimas iš ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 06-1-01022-09 atskirti tyrima dalyje del pasikesinimo papirkti pagal BK 22 str. 1 d. ir 227 str. 2 d., atskirtajam ikiteisminiam tyrimui suteikiant Nr. 01-2-00105-09. Ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-01022-09 atlikimas pavestas Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos Vilniaus apskrities skyriui, ikiteisminio tyrimo kontrole, organizavima ir vadovavima pavedant generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamentui.

2009-11-30 skundu del pernelyg ilgos tyrimo trukmes baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-01022-09 itariamojo V. P. gynejas advokatas Vytautas Sirvydis praše nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 06-1-01022-09 del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. sausio men. 7 d. nutartimi atmestas itariamojo V. P. atstovo advokato Vytauto Sirvydžio skundas del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. 06-1-01022-09 trukmes.

Teismo posedyje pareiškejo itariamojo V. P. gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. sausio men. 7 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, jos naikinti nera istatyminio pagrindo.

Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 1 d. numatyta, kad jei per šešis menesius po pirmosios itariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, itariamasis, jo atstovas ar gynejas gali paduoti skunda ikiteisminio tyrimo teisejui del ikiteisminio tyrimo vilkinimo.

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas glaudžiai susijes su užsienio imonemis „V. M. LTD“, „K. G.“, T. LTD Estijos filialo, R. C. Limited, nusikalstama veika yra finansinio pobudžio, V. P. itariamas padares daug nusikalstamu veiku, itarimai pareikšti keliems fiziniams asmenims, kaip parode apylinkes teismo posedyje prokuroras, tiriami ir ivykiai, ivyke prieš kelis metus, bendradarbiaujama su kitomis šalimis, pateiktos užduotys specialistams, specialisto išvados negautos. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 24 p. išaiškinta, kad ypatinga bylos sudetinguma arba didele apimti lemia ir padarytu nusikalstamu veiku, itariamuju ar nukentejusiuju bei liudytoju didelis skaicius, daug laiko reikalaujanciu ekspertiziu atlikimas ir ju sudetingumas, proceso veiksmu arba kitu dokumentu gausumas ir pan., todel baudžiamoji byla laikytina ypac sudetinga ir dideles apimties. Pažymetina, kad santykinai nesenoje 2009-11-13 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje taip pat buvo konstatuota, kad minetas atliekamas ikiteisminis tyrimas pagristai laikomas sudetingu ir dideles apimties, o atliktu ikiteisminio tyrimo veiksmu kiekis ir pobudis yra adekvatus ikiteisminio tyrimo trukmei, todel pritartina ikiteisminio tyrimo teisejo išvadai, kad atsižvelgus i tai, kad buvo atliktos kelios itariamuju apklausos, apklausti liudytojai, atliktos 6 kratos, kuriu metu paimti dokumentai bei daiktai (kompiuteriai), turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti, taip pat atliktos 7 dokumentu bei daiktu, paimtu iš UAB „B. E. G.“ ir UAB „V.“ apžiuros, paskirtos užduotys specialistams del bendroviu veiklos tyrimu, tyrimo eigoje turi buti pateiktos specialistu išvados, taip pat vykdomi teisines pagalbos prašymai, kuriu pagrindu pateikti duomenys turi svarbos tolesniu tyrimo veiksmu atlikimui, nemanytina, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-01022-09 buvo vilkinamas, be to, jame galimai atliktini nauji ikiteisminio tyrimo veiksmai. Atsižvelgus i išdestyta, darytina išvada, kad ikiteisminis tyrimas nebuvo vilkinamas, jame galimai atliktini nauji ikiteisminio tyrimo veiksmai, reikia sulaukti specialistu išvadu.

Pažymetina, kad (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegijos 2007 m. spalio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-388/2007) sudarant sutartis del materialiniu vertybiu tarp asmenu paprastai atsiranda civiliniai teisiniai santykiai. Jie gali pereiti i baudžiamuosius teisinius santykius, esant tam tikroms papildomoms salygoms. Šios salygos yra susijusios su sudarytu civiliniu sutarciu vykdymo objektyviu apsunkinimu, kai viena šaliu samoningai neteisetais veiksmais užkerta kelia vykdyti sutarti. Tais atvejais, kai vengiama ivykdyti turtines prievoles, svarbiausia nustatyti, kiek kaltinamas asmuo savo samoningais veiksmais sumenkino kreditoriaus galimybes atkurti pažeista teise civilinio proceso priemonemis. Jei kreditoriaus teises atkurimas tampa neperspektyvus del samoningu skolininko veiksmu, jo sukelto nemokumo, laikytina, kad veika perženge civiliniu teisiniu santykiu ribas, be to, šiuo atveju, svarbu nustatyti ar turtui igyti buvo naudojama apgaule, todel atsižvelgus i išdestyta ir V. P. pateiktus itarimus nemanytina, kad teisesaugos pareigunai neleistinai apibreže pernelyg platu tyrimo objekta. Pažymima, kad skundžiamoje teisejo nutartyje nebuvo sprendžiama ar pagristai Kauno miesto apylinkes prokuraturos prokurorai atsisake apklausti V. P. pas ikiteisminio tyrimo teiseja, kaip ir jo šeimos narius, be to, minetas atsisakymas nelaikytinas rodanciu vilkinima, kadangi apklausos netrunka ilga laiko tarpa, o ikiteisminiame tyrime dar buvo laukiama specialistu išvadu.

Atsižvelgiant i išdestyta, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. sausio men. 7 d. nutarties naikinti skunde nurodytais motyvais nera teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti itariamojo V. P. (V. P.) gynejo advokato Vytauto Sirvydžio skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. sausio men. 7 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.