Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo skundą padavusio asmens R. M. skundą institucijai, priėmusios nutarimą, Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro Policijos komisariatui dėl 2013-06-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-2687150-13 pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 18 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro Policijos komisariato VPS Aleksoto policijos nuovados tyrėja D. K. priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo pripažino R. M. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d. ir paskyrė administracinę nuobaudą -800 Lt baudą.

Teismo posėdžio metu R. M. paaiškino, kad jis gauna tik 350 Lt socialinę pašalpą. Jo sutuoktinė yra vaiko auginimo atostogose. Ji už vaiką gauna 156 Lt pašalpą. Jų šeimoje yra trys nepilnamečiai vaikai. Jokio turto šeima neturi, todėl R. M. šeimos turtinė padėtis yra sunki. R. M. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi, todėl prašo nutarimą pakeisti ir jam paskirti švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas visiškai.

ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš bylos medžiagos bei priimto skundžiamo nutarimo matyti, kad R. M. nubaustas už tai, kad 2013 m. birželio 14 d. apie 17.33 val. jis, būdamas neblaivus (nustatytas 2,94 promilių girtumas), prie S. H. g. 16 namo kieme viešoje vietoje garsiai rėkavo, šūkavo, triukšmavo, trikdė viešąją rimtį, t.y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 2d. ir už minėtą pažeidimą jam buvo paskirta 800 Lt bauda.

Skundą padavęs asmuo R. M. savo skunde prašo paskirtą nuobaudą-800 Lt baudą pakeisti į mažesnę baudą.

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat, tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Iš byloje esančios pažymos apie baustumą matyti, kad R. M. praeityje buvo baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus. Iš R. M. paaiškinimo matyti, kad jis šiuo metu pripažįsta, kad padarė pažeidimą, gailisi dėl savo veiksmų, tačiau iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jį surašant jis savo kaltę neigė. Iš bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, R. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. M. triukšmavo ir rėkavo ne nakties metu, kas duotų pagrindą jo veiksmus vertinti kaip šiukščius, o apie 17.33 val. Iš R. M. nurodytų šeimyninių aplinkybių bei jo šeimos turtinės padėties, matyti, kad jo šeimos turtinė padėtis yra sunki. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms ir vadovaujantis protingumo kriterijais, aptariamoje situacijoje yra pagrindas asmens atsakomybės naštą švelninti, t.y. skirti mažesnio dydžio baudą. Tai atitinka individualios atsakomybės principą ir turi auklėjamąjį poveikį. Nustatant skirtinos baudos dydį, atsižvelgiama į visas išdėstytas aplinkybes.

Įvertinus nustatytas aplinkybes bei remiantis išdėstytu, daroma išvada, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro Policijos komisariato 2013-06-18 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-2687150-13 keistinas ir skirtina mažesnio dydžio bauda. Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1d. 5p.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą tenkinti visiškai.

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro Policijos komisariato 2013-06-18 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-2687150-13 pakeisti ir R. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 2d., paskirti švelnesnę nuobaudą –400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.