Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2024-10-11 · Civilinė byla Nr. e2-5504-393/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2024-10-11
Bylos Nr.
e2-5504-393/2024
Teisminio proceso Nr.
2-19-3-02230-2023-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irma Blekaitienė
Ieškovas
valstybės įmonės Turto bankas
Atsakovas
J. K.
Trečiasis asmuo
Alytaus
Civilinė byla Nr. e2-654-523/2024Teisminio proceso Nr. 2-19-3-02230-2023-9
Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.3.1;3.2.6.1.; 2.6.8.9.; 2.6.11.1.;(S)ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. spalio 11 d.Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irma Blekaitienė,sekretoriaujant Akvilei Rėklaitienei,dalyvaujant ieškovo valstybės įmonės Turto bankas atstovui R. I.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo valstybės įmonės Turto bankas ieškinį atsakovei J. K., trečiajam asmeniui Alytaus m. sav. administracijai dėl patvirtinimo apie visišką apmokėjimą už įgytą turtą ir panaikinimo įrašo apie įsiskolinimą už įgytą turtą viešajame registre.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas nustatyti, kad ieškovo piniginė prievolė atsakovui pagal (duomenys neskelbtini) Pirkimo pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), yra visiškai įvykdyta (pasibaigusi) ir VĮ "Registrų centras" įpareigotinas panaikinti žymą viešajame registre: „Sąlyga neperleisti turto trečiajam asmeniui Daiktas: butas Nr. (duomenys neskelbtini), aprašytas p. 2.1. Įregistravimo pagrindas: (duomenys neskelbtini) Pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Palikimo perėjimo valstybei liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) Įrašas galioja: Nuo (duomenys neskelbtini). Įsiskolinimas už įsigytą turtą Daiktas: butas Nr. (duomenys neskelbtini), aprašytas p. 2.1. Įregistravimo pagrindas: (duomenys neskelbtini) Pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Palikimo perėjimo valstybei liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) Įrašas galioja: Nuo (duomenys neskelbtini).“

Ieškinyje nurodyta ir ieškovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu paveldėjo mirusiam A. B. priklausiusį turtą ir įregistravo nuosavybės teisę VĮ Registrų centre valstybės vardu, mirusiajam priklausė turtas, esantis (duomenys neskelbtini). Minėtam turtui Nekilnojamojo turto registre įregistruoti juridiniai faktai - sąlyga neperleisti turto trečiajam asmeniui ir įsiskolinimas už įsigytą turtą. Įregistravimo pagrindas (duomenys neskelbtini) Pirkimo pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal šios sutarties IV skyriuje nustatytą atsiskaitymo tvarką 9 750 Lt (Daikto kaina), vienkartinė išmoka, kurią pagal Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-16 įsakymą Nr. DV-318 Alytaus miesto savivaldybės administracija įsipareigoja pervesti į Pardavėjo sąskaitą, po to kai pirkėjas pateiks Alytaus miesto savivaldybės administracijai pirkimo - pardavimo sutartį su visais jos pakeitimais ir papildymais. Alytaus m. savivaldybė raštu informavo Turto banką, kad (duomenys neskelbtini) Pirkimo pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) IV skyriaus sąlygos buvo įvykdytos. Alytaus miesto savivaldybės administracija (duomenys neskelbtini) į J. K. sąskaitą pervedė 9750,0 Lt, pridėdama pinigų pervedimo dokumentą. Pirkimo pardavimo sutarties VIII skyriaus nuostatose numatyta, kad visiškas atsiskaitymas pagal šią pirkimo - pardavimo sutartį yra patvirtinamas notaro liudijimu, kuris išduodamas pagal Pardavėjos ar jos atstovo pareiškimą, kad Pirkėjas su ja visiškai atsiskaitė. Mano, kad minėtos pirkimo - pardavimo sutarties sąlygos buvo pilnai įvykdytos ir yra pagrindas juridinio fakto - sąlygos neperleisti turto trečiajam asmeniui ir įsiskolinimo už įsigytą turtą, panaikinimui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašo ieškinį patenkinti.

Atsakovė ir trečiasis asmuo nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas daro išvadą, kad su ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis sutinka.

Atsakovė ir trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti teismo posėdį negauta, apie teismo posėdį proceso dalyviams pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta atsakovei ir trečiajam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš bylos rašytinių duomenų ir ieškovo atstovo pasisakymo nustatyta, kad piniginė prievolė pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), yra visiškai įvykdyta, Alytaus m. sav. administracija neturi atsakovei piniginės prievolės pagal minėtą sutartį. Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį sutartis jos šalims turi įstatymo galią ir įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. Šioje teisės normoje įtvirtintas sutarties privalomumo ir vykdytinumo principas, kuriuo vadovaudamasis kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis), priešingu atveju atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė už netinkamą prievolės įvykdymą (CK 256 straipsnio 2 dalis). Iš bylos aplinkybių matyti, kad ieškovas neturi atsakovams piniginės prievolės pagal Sutartį, todėl pagrindo manyti, kad ji nėra įvykdyta, ar riboti ieškovo, kaip savininko, teises įrašo apie įsiskolinimą buvimu yra nepagrįsta ir neprotinga (CK 1.5 straipsnis). CK 1.138 straipsnis numato galimybę ieškovui teismine tvarka ginti pažeistą teisę disponuoti aukščiau nurodytu turtu.

Šių aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas sprendžia, jog ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkinamas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Byloje susidarė bylinėjimosi išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą 15,86 Eur, jos patenkinus ieškinį visiškai priteistinos iš atsakovės J. K. (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad ieškovo piniginė prievolė atsakovui pagal (duomenys neskelbtini) Pirkimo pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), yra visiškai įvykdyta (pasibaigusi) ir VĮ "Registrų centras" įpareigoti panaikinti žymą viešajame registre: „Sąlyga neperleisti turto trečiajam asmeniui Daiktas: butas Nr. (duomenys neskelbtini), aprašytas p. 2.1. Įregistravimo pagrindas: (duomenys neskelbtini) Pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Palikimo perėjimo valstybei liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) Įrašas galioja: Nuo (duomenys neskelbtini). Įsiskolinimas už įsigytą turtą Daiktas: butas Nr. (duomenys neskelbtini), aprašytas p. 2.1. Įregistravimo pagrindas: (duomenys neskelbtini) Pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Palikimo perėjimo valstybei liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) Įrašas galioja: Nuo (duomenys neskelbtini).“

Priteisti iš atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 15,86 (penkiolika eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Irma Blekaitienė