Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja Jolanta Gailevičienė Civilinė byla Nr. 2S-675-777/2015

Teisėjas Egidijus Mockaitis (Proceso Nr. 2-46-3-00537-2014-7)

2015 m. balandžio 16 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo A. O. atskirąjį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-02-09 nutarties, priimtos sprendžiant atsakovo A. O. apeliacinio skundo priėmimo klausimą, civilinėje byloje pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui A. O., išvadą teikianti institucija Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teisme 2015-02-09 gautas atsakovo A. O. apeliacinis skundas. Juo prašoma nutraukti taikos sutartį. Atsakovas nurodo, kad neturėjo advokato ir patirties sudarant sutartį, nebuvo tinkamai supažindintas su teismo medicinos ekspertizės išvada.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas netenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Šiuo atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovo A. O. apeliacinį skundą ir jis grąžintas padavusiam asmeniui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Įstatymas numato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas (CPK 315 str. 2 d. 1 p.). Remiantis CPK 307 str. 1 d., apeliacinis skundas gali būti paduotas per trisdešimt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos. Teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui, tokiu atveju procesiniai dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grąžinami juos padavusiems asmenims (CPK 75 str. 1 d.). Įstatymas taip pat numato, kad apeliacinio skundo padavimo terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 307 str. 2 d.). Be to, CPK 307 str. 3 d. numatytas apribojimas, jog prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos.

Byloje nustatyta, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-08-28 sprendimu ieškovės ieškinys tenkintas ir pripažinta, kad atsakovas A. O. yra M. K. biologinis tėvas, Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius įpareigotas įrašyti duomenis apie tėvą – A. O. – M. K. gimimo įraše, civilinės bylos Nr. 2-699-850/2014 dalis dėl išlaikymo priteisimo nutraukta bei patvirtinta tarp R. K. ir A. O. sudaryta taikos sutartis, taip pat pasisakyta dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Nagrinėjamu atveju atsakovas A. O. apeliacinį skundą Tauragės rajono apylinkės teismui padavė 2015-02-09, t. y. praėjus daugiau nei penkiems mėnesiams nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos. Atsakovas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepateikė, termino praleidimo priežasčių nenurodė, nepagrindė jų svarbos. Objektyvių, svarbių priežasčių, dėl kurių atsakovas nebūtų galėjęs kreiptis į teismą laiku, nenustatyta ir iš bylos medžiagos: apie iškeltą bylą atsakovas buvo informuotas, pateikė atsiliepimą į ieškinį, buvo sudaręs atstovavimo sutartį su advokatu, dalyvavo teismo posėdžiuose, 2014-08-28 pateikė kartu su ieškove pasirašytą prašymą patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį ir bylos dalį dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nutraukti, kartu pateikta ir šalių pasirašyta taikos sutartis, be to, teismo sprendimas buvo atsakovui išsiųstas adresu, kuriuo siųsti procesiniai dokumentai byloje jam buvo įteikiami tinkamai.

CPK 307 str. 3 d. nustatytas trijų mėnesių terminas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, per kurį galima prašyti atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, yra naikinamasis. Nagrinėjamu atveju CPK 307 str. 3 d. įtvirtintas naikinamasis terminas, kuriam pasibaigus išnyksta asmens procesinė teisė ar pareiga, yra suėjęs. Esant tokioms faktinėms bylos aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė proceso teisės normas ir pagrįstai atsisakė priimti atsakovo apeliacinį skundą bei grąžino jį padavusiam asmeniui (CPK 75 str. 1 d., 307 str., 315 str. 2 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nenustatyta teisinio pagrindo skundžiamą nutartį naikinti, dėl to Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-02-09 nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-02-09 nutartį palikti nepakeistą.