Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Jasaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Š., Lietuva, pilietybė Lietuvos, deklaruota gyv. vieta Š. rajono sav., Lietuva, nevedęs, bedarbis, teistas, teistumas išnykęs, be pastovios gyvenamosios vietos, paskutiniu metu gyvena (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. V. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą, tai yra 2024 m. balandžio 22 d., apie 18.00 val., teritorijoje tarp gyvenamųjų namų, pažymėtų (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, ranka sugriebė Z. A. už kaklo ir dešinėje rankoje laikydamas peilį sušuko, kad susidoros su Z. A., kas buvo pakankamas pagrindas manyti, kad jo grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis, pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir 2024 m. gegužės 24 d. apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gydytojo psichiatro įskaitoje nėra, nėra gydytas minėtų specialistų, įtarimo esmę supranta ir nurodo, jog 2024 m. gegužės 22 dieną, apie 19 val., nuėjęs pėsčiomis iš autobuso stotelės A. pas R. P., gyvenančią (duomenys neskelbtini), namo numeris (duomenys neskelbtini). Jos neradęs namuose, tačiau buvo duktė, kuri pasakė, kad mama išėjusi. Paskui mato R. P. su savo nauju draugu Z. pareina iš kaimynų susikabinę už rankų. Tada jis priėjęs prie jų ir pasakęs, einam išgerti šampano. Ką Z. pasakė, neprisimena. Prieš važiuodamas pas R. P., buvo stipriai išgėręs alkoholio. R. P. Z. pradėjo ginti, todėl labai supykęs ir nestiprai pastūmęs R. P. į šalį ir liepęs nesikišti. Tada priėjęs prie Z. iš priekio, griebė jam už gerklės, tai yra už kaklo ir pasakęs, kad: ,,kur tu čia landai kur tau nereikia ir kas tu toks esi?" Gal ir pasakęs, kad susidoros su juo, tačiau to neprisimena. Jam už gerklės griebęs su kaire ranka, tačiau nestipriai, o kitoje rankoje laikė peilį, kuris buvo kišeninis užlenkiamas. Peilis buvo atlenktomis ašmenimis, kuri buvo apie 10 cm ilgio, smailiu galu. Laikė peilį norėdamas pagrasint Z., kadangi lenda prie R. P. ir jam jis labai nepatiko. Greitai supratęs, kad negerai elgėsi, Z. paleido ir jis nuėjo namo kartu su R. P. Kaimynė, kuri buvo lauke, pasakė nesikišti. Tada po kurio laiko vėl ėjęs į R. P. sodybą, jį sulaikė policija, kuriems atidavęs peilį, buvo išrašytas šaukimas atvykti į policijos komisariatą. Dėl šios padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Anksčiau buvo teistas, 2000 m. grįžo iš įkalinimo įstaigos ir nuo to laiko su teisėsauga problemų neturi. R. P. pažįsta apie 5 metus, kai mirė jos vyras. Padėjęs jai prie sodybos remonto ir kitų darbų. Nuo pavasario ji pradėjo susitikinėti su kitu draugu Z., todėl jis ir supykęs, o kadangi buvo išgėręs, todėl norėjęs viską išsiaiškinti nuvykęs į namus pas R. P.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę įrodo ne tik jo paties visiškas prisipažinimas, bet ir nuketėjusiojo Z. A., liudytojos R. P. parodymai, tarnybiniai pranešimai, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjęs Z. A. parodė, kad 2024 m. gegužės 22 dieną, apie 13 val., jam atvažiavus į turgų, esantį Aušros gatvėje, Šakiuose, nuėjo iki savo sugyventinės R. P., kuri tuo metu dirbo turguje. Po kurio laiko nuėjo iki automobilio, pastatyto turgavietės automobilio aikštelėje. Praėjus kelioms minutėms, privažiavo su dviračiu nepažįstamas vyriškis, kuris atrodė agresyviai nusiteikęs, tai pamatęs, užsirakino mašinoje. Sugyventinė R. P. išlipo iš mašinos ir liepė eiti šalin. Sugyventinė nurodė, kad tai buvo jos pažįstamas, kuris pas ją namuose anksčiau kelis metus dirbo ūkinius darbus, liepė nekreipti į jį dėmesio. 2024 m. gegužės 22 d., apie 18 val., būnant sugyventinės namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir einant iš kaimyno, gyvenančio gretimame name, prie jų priėjo vėl tas pats jam nepažįstamas vyras, kuris buvo privažiavęs turgavietėje. Jam priėjus, pastebėjo, kad dešinėje rankoje asmuo suspaudęs laiko sulenkta sulankstoma peilį. Asmuo kalbėjo, kad atvežė jiems su R. P. šampano susitaikymui. Tuomet jis jam pasakė, kad su R. P. jie alkoholio nevartoja ir pradėjo eiti link namų. Asmuo paklausė ar jis gali eiti kartu. Jis jam atsakė, kad jis su mumis neis. Tuomet tas asmuo tapo agresyvus, staigiai pradėjo artintis ir su dešine ranka sugriebė jam už kaklo, o kairėje rankoje laikė ta patį sulenktą peilį. Suėmęs jam už kaklo asmuo jam sušuko, kad susidoros. Tada jis atsitraukė ir nubėgo į namus. Jam pasišalinus, sugyventinė liko su minėtu vyru. Jam parėjus į namus, po kurio laiko parėjo jo sugyventinė, jai pasakęs, kad skambins į policija ir praneš apie įvykį. Paskambinus į bendrąjį pagalbos centrą ir atvykus policijos pareigūnams, asmenį policijos pareigūnai sulaikė einantį link jų namų. Fizinio skausmo, kai asmuo jam buvo suėmęs už kaklo, jis nejautė. Anksčiau minėto vyro jis nėra matęs, apie jį sužinojo tik iš sugyventinės.

Liudytoja R. P. parodė, kad 2024 m. gegužės 22 d., apie 18 val., tiksliai laiko pasakyti negali, ji su savo draugu Z. A. ėjo iš kaimynės į dukros namus (duomenys neskelbtini), ir pamatė, kad prieš juos ateina vyras, ji atpažino, kad tai yra R. V. R. V. pažįsta apie 5 metus, nes jis yra padėjęs jai prie darbų, bet kartu jie niekada negyveno. Jis priėjęs prie jų artin, pasiūlė išgerti kartu šampano. Tačiau nei ji, nei Z. A. nesutiko, nes alkoholio nevartoja. Matėsi, kad R. V. yra išgėręs alkoholio, tačiau nesvirduliavo. R. V. tada supyko ir ji pamatė pas jį rankoje peilį, su kuriuo užsimojo Z. A. Matė, kad tai buvo užlenkiamas peilis. Kiek prisimena, jis buvo užlenktas ir peilio ašmenų nesimatė. Pamatė, kad jis užsimojo ir ji tada stojo į tarpą tarp Z. A. ir R. V., pasakė “ką čia darai?”. Tuomet Z. A. nubėgo į šalimai esančius namus, o R. V. nestipriai ją pastūmė, norėdamas praeiti ir nuėjo pas kaimynę, kuri gyvena netoliese. Tada ji sugrįžo į namus ir Z. A. pasakė, kad iškvietė policiją. Atvykus pareigūnams, R. V. buvo išvežtas, tačiau jau ji nedalyvavo. Z. A. nebuvo sužalotas ir jam jokia žala nebuvo padaryta. Jis neteiks jokio civilinio ieškinio ir nereiškia jokių pretenzijų. Su R. V. jokių santykių neturi, žino, kad jis anksčiau neturėjo kur gyventi, tai priėmė jį pagyventi sodyboje (duomenys neskelbtini), tačiau ji gyvena atskirai Š. Jis išgeria, jai tik padėjo prie darbų sodyboje. Tačiau jau kuris laikas jis gyvena kitur ir jai jo pagalba nereikalinga. Tikriausiai jis taip pasielgė įtakotas alkoholio. Ji jam jokių pretenzijų neturi, niekada jokių konfliktų su juo anksčiau neturėjo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje yra peilis, saugomas Marijampolės apskrities VPK Šakių RPK.

Marijampolės apskr. VPK Šakių r. PK 2024 m. gegužės 22 d. gautas Z. A. pareiškimas apie nusikalstamą veiką, kad 2024 m. gegužės 22 d., apie 18 val., būnant su sugyventine R. P. jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kiemo teritorijoje, priėjus nepažįstamam vyrui ir kilus žodiniam konfliktui su asmeniu, šis rankoje turėjo peilį, o su kita ranka sugriebęs jam už kaklo, pagrasino susidoroti. Asmeniui fizinis skausmas nebuvo sukeltas.

Alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARJK-0091, patikros Nr. 2060893 R. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 19 val. 52 min. buvo nustatytas 2,31 prom. girtumas. 19 val. 57 min. Z. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,00 prom. blaivumas. 20 val. 01 min. R. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,00 prom. blaivumas.

R. V. 2024 m. gegužės 22 d. savanoriškai pateikė lenktinį peilį raudonomis kriaunimis.

Peilio apžiūros protokolo duomenimis, peilis pagamintas iš metalo, rankena iš šonų padengta raudonos spalvos plastiku. Bendras rankenos ir peilio atlenktų ašmenų ilgis apie 18,5 cm ilgio. Rankeną sudaro apie 10 cm, peilio geležtė pagaminta iš 8,5 cm ilgio plieno. Peilio rankenoje matomas pjūkliukas, žirklės, viniatraukis ir kiti įvairūs įrankiai. Apžiūrint peilį matomi įvairūs nusidėvėjimai, peilio rankenoje ir ant kai kurių įrankių matomi nešvarumai.

Administraciniai teisės nusižengimai – trijų metų laikotarpyje nustatyti R. V. padaryti administraciniai nusižengimai:

1) 2023 m. vasario 13 d. 16 val. 35 min. ANK 428 str. 7 d. Pažeidimo vieta Šakių rajono sav., Girėnų k., Kauno Važiavo dviračiu būdamas neblaivus, kai po paklaidos nustatytas 1,06 promilės girtumas. Paskirta bauda 135 eurų. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra; 2) 2022 m. vasario 19 d. 19 val. 50 min. Šakių rajono sav., Lekėčių k., Šakių r. Vairavo dviratį būdamas neblaivus. ANK 428 str. 7 d. Paskirta bauda 120 eurų. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra; 3) 2021 m. vasario 22 d. 11 val. 20 min. Šakių rajono sav., Girėnų k., Aušros g. Vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 0,55 prom. girtumas. ANK 428 str. 7 d. Paskirta bauda 150 eurų. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2022 m. gruodžio 22 d. 14 val. 3 min. 150 eurų pakeista 30 val. viešųjų darbų; 4) 2021 m. vasario 20 d. Vairavo dviratį važiuojamosios dalies kelkraščiu nevilkėjo ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais, priekyje ir gale nedegė joks žibintas. ANK 428 str. 6 d. Paskirta bauda 12 eurų. Viešieji darbai atlikti 2023 m. vasario 9 d.; 5) 2021 m. vasario 15 d. 3 val. 55 min. Šakių rajono sav., Girėnų k., Aušros g. 71. ANK 45 str. 4 d. Paskirta bauda 500 eurų. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2022 m. gruodžio 22 d. 14 val. 9 min. priimtas nutarimas pakeisti nuobaudą 100 val. viešųjų darbų; 6) 2021 m. sausio 23 d. 16 val. 36 min. Šakių rajono sav., Šakiai, V. K. g. ANK 428 str. 8 d. Paskirta 36 val. viešųjų darbų pakeista 180 Eur bauda. Toliau yra užfiksuota virš 10 administracinių pažeidimų, tokio pačio pobūdžio. Baudos skirtos, atlikti viešuosius darbus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje – nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą, tai yra 2024 m. balandžio 22 d., apie 18.00 val., teritorijoje tarp gyvenamųjų namų, pažymėtų (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, ranka sugriebė Z. A. už kaklo ir dešinėje rankoje laikydamas peilį sušuko, kad susidoros su Z. A., kas buvo pakankamas pagrindas manyti, kad jo grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje skirti 60 MGL (BBND) dydžio baudą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir peilį, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, konfiskuoti bei teismo sprendimui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dyžiu, prašo teismo leisti baudą sumokėti per 12 mėnesių lygiomis dalimis.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y.: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, dėl nesaikingo girtavimo ir dėl to padidėjusio agresyvumo; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą – nevedęs, bedarbis, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina prokuroro siūlomo rūšies ir dydžio bausmė su prokuroro prašomo daikto konfiskavimu bei sunaikinimu.

Kaltinamajam kardomoji priemonė buvo paskirta 2024 m. gegužės 24 d. nutarimu – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kaltinamojo atžvilgiu netaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL (BBND) (3 000 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 40 MGL (BBND) (2 000 Eur) (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Pagal BPK 352 straipsnio 1 dalį R. V. nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

1. Nr. (duomenys neskelbtini) AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

2. Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

3. Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

4. Nr. (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė SEB bankas;

5. Nr. (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė Šiaulių bankas;

6. Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ akcinė bendrovė;

7. Nr. (duomenys neskelbtini) uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 ir 6 dalimis konfiskuoti R. V. priklausantį daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį (1 vnt.), perduotą saugoti Marijampolės apskrities VPK Šakių RPK, ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus nurodytą daiktą sunaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti R. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.