Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Varėnoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) 2010-10-29 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 291 str. 1 d. 5 MGL dydžio bauda;

2) 2011-03-25 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. subendrinus su 2010-10-29 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo ir 5 MGL dydžio bauda, taikant LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2012-01-20 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. 3 metams laisvės atėmimo;

4) 2012-05-02 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 5 mėn. laisvės atėmimo, vad. LR BK 64 str., subendrinus su 2011-03-25 nuosprendžiu skirta bausme, subendrinta bausmė 9 mėn. laisvės atėmimo ir 5 MGL dydžio bauda, 2015-01-30 nutartimi subendrinus su 2012-01-20 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 3 metai 6 mėn. laisvės atėmimo ir 5 MGL dydžio bauda;

5) 2015-06-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 236 str. 1 d., taikant LR BK 64-1 str., 4 mėn. laisvės atėmimo, vad. LR BK 64 str. subendrinus su 2012-05-02 nuosprendžiu paskirta ir 2015-01-30 nutartimi subendrinta bausme, galutinė bausmė 9 mėn. laisvės atėmimo, paleistas 2016-05-13 iš Alytaus pataisos namų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2017 m. rugpjūčio 20 d. apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), esančiuose V. S. namuose, panaudodamas fizinį smurtą - suduodamas vieną smūgį ranka V. S. į kairiąją ausį, pagrobė svetimą turtą - V. S. priklausančius 180 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam 180 eurų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais R. N. padarė nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. N. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. rugpjūčio mėn., tikslesnės dienos nepamena, panaudodamas smurtą prieš V. S., pagrobė iš šio namų 180 eurų. Jis prisimena tiek, kad vakare atėjo į V. S. namus Varėnos r., Vydenių sen., Papiškių kaime. Kai atėjo pas V., pats jis jau buvo šiek tiek išgėręs alaus. V. namuose buvo draugai, jie visi gėrė degtinę. Jis taip pat prisijungė gerti. J. V. ir J. D. po kurio laiko iš V. namų išėjo, o jis liko kartu tik su V., abu baigė gerti degtinės butelį. Kaltinamasis nurodė, kad jis V. paprašė, kad šis duotų dar ko nors išgerti. V. atidarė šampano butelį, kartu išgėrė šampaną. Jis buvo jau buvo gerokai apsvaigęs, dėl to visų aplinkybių gerai ir nepamena. V. nuėjo į virtuvę ir, iš po balkio ištraukęs, atnešė 5 eurus, kaltinamasis nurodė, kad jam buvo per mažai, kiek davė nukentėjusysis, jis matė iš kur paėmė pinigus, todėl sudavė smūgį ranka V. į ausį ir pats pasiėmė pinigus, kurie buvo po balkiu. Paėmė V. priklausančius 180 eurų kupiūromis po 20, 10 ir 5 ir išėjo. Pagrobtus pinigus per kelias dienas jis išleido savo reikmėms. Kaltinamasis nurodė, kad jis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada ateityje daugiau nedaryti nusikalstamų veikų. V. S. jis atsiprašė, šis jam atleido, tvirtino, kad jis po truputį grąžins pagrobtus pinigus, nors nukentėjusysis civilinio ieškinio ir nepareiškė.

Nukentėjusysis V. S. parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 20 d. po pietų į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), buvo atėję J. V. ir J. D.. Visi trys jie išgėrė degtinės butelį. Vakarop į namus atėjo kaltinamasis, R. N.. Atėjus R., J. V. ir J. D. išėjo ir R. prašė jį duoti pinigų, kad galėtų nusipirkti alkoholio. Jis kelis kartus R. pasakė, kad pinigų neturi, kad neduos, tada R. pakeltu tonu pareikalavo pinigų. Jis tokio reikalavimo išsigando ir nuėjęs į virtuvę, iš po balkio ištraukė ir padavė R. 5 eurus. Kaltinamasis liepė jam dar duoti pinigų, jis pasakė, kad daugiau pinigų neduos. Tada R. ranka sudavė jam vieną kartą į galvą, pataikė į kairę ausį, bėgo kraujas. Po suduoto smūgio jis nukrito ant žemės. Tuo metu kaltinamasis iš po balkio paėmė visus pinigus 180 eurų ir išėjo. Nukentėjusysis nurodė, kad dėl patirto sužalojimo niekur nesikreipė, niekur nesigydė. Iškart po įvykio policijos nekvietė, dėl kokių priežasčių nepranešė, ir pats gerai nežino. Nukentėjusysis patvirtino, kad civilinio ieškinio byloje jis nereiškia, nes žino, kad R. pagrobtų pinigų negrąžins, nes šių jau neturi.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę, davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant BPK 273 str. nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Liudytojas J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2017 m. rugpjūčio mėn., tai galėjo būti rugpjūčio 20 d., apie 12 val. jis atėjo pas kaimyną V. S., ten buvo atėjęs ir J. V.. Visi trys susėdę jie išgėrė degtinės butelį. Kiek jis prisimena, išgėrę degtinę, jis su J. V. išėjo iš V. namų. Ar buvo atėjęs ir R. N. pas V., jis neprisimena. Savo namuose su J. jis dar išgėrė alaus. Kelintą valandą jis išėjo iš Vaclovo namų, neprisimena. Kitą dieną, t. y. 2017-08-21, ryte jam paskambino V. ir pasakė, kad šį iš vakaro sumušė R.. Nieko nelaukęs, jis nuėjo į V. namus. V. veidas buvo nubrozdintas, dešinė ar kairė ausis kruvina. Taip pat V. skundėsi, kad jam skauda šonus. V. pasakė, kad R. jį sumušė ir paėmė 180 eurų. Tada jis nutarė pranešti policijai ir iš V. telefono paskambinęs apie įvykį pranešė policijai. V. medikų pagalbos atsisakė. Po kurio laiko į V. namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jį ir V. apklausė (b. l. 29-33).

Liudytojas J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2017 m. vasaros pabaigoje, tai galėjo būti rugpjūčio mėn., tikslios dienos jis neprisimena, po pietų link vakaro jis buvo nuėjęs pas V. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Ten buvo ir J. D.. V. namuose visi trys jie gėrė degtinę, išgėrė degtinės butelį 0,5 litro talpos. Vaclovo namuose stovėjo ir šampano butelis, tačiau jie šampano negėrė. Kai dar sėdėjo V. namuose, atėjo R. N.. Kokiu tikslu R. atėjo į V. namus, jis nežino. Atėjus R., po kelių minučių jis su J. išėjo į namus. Kas tuo metu vyko tarp V. ir R., jis nematė. Kitą dieną kaime susitiko V. ir, jeigu gerai prisimena, šio dešinioji ausis buvo paraudusi. V. sakė, kad jam smūgį vieną kartą ranka iš vakaro sudavė R., o tada R. paėmė jo pinigus, viso 180 eurų. V. nesakė, ar R. iš jo reikalavo pinigų ar kaip. Tą pačią dieną, kai matė V. su paraudusia ausimi, kaime žmonės kalbėjo, kad R. N. vaikščiojo po kaimą ir kalbėjo, kad turi pinigų, uždirbo pas žmones (b. l. 36-38).

Įvykio vietos apžiūros protokole pažymėta, jog 2017-08-21 buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) esantis namas, kuriame gyvena V. S. (b. l. 11-19).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, daro išvadą, kad jie pakankami kaltinamojo R. N. kaltei pagrįsti. Kaltinamojo paaiškinimais, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, tyrimo veiksmų protokolais, nustatyta, kad kaltinamasis R. N. panaudodamas fizinį smurtą, t. y. suduodamas nukentėjusiajam V. S. smūgį ranka į galvą prie ausies, taip palauždamas nukentėjusiojo pasipriešinimą, žinodamas, kur nukentėjęs laiko pinigus, juos - 180 eurų, paėmė. Taigi, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmuose yra visi BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymiai.

Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis R. N. yra pilnametis, jauno amžiaus, tačiau teisiamas jau šeštą kartą. Praeityje teistas už plėšimą, vagystes ir kitas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra tyčinis, apysunkis (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jis yra baustas administracinėmis nuobaudomis ir turi galiojančių nuobaudų (b. l. 73-76). Jis 2017 metais baustas už smulkią vagystę, tris kartus už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje, girto pasirodymą viešoje vietoje, paskirtų baudų nesumokėjo. BK 180 straipsnio 1 dalis numato tik dvi bausmės rūšis – areštą ir laisvės atėmimą. 2016-05-13 kaltinamasis R. N. buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos, kur jis atliko devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Praėjus metams padarė naują nusikalstamą veiką prieš asmenį. R. N. būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, neišnykus teistumui padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl jis yra recidyvistas BK 27 straipsnio prasme. Teismas daro išvadą kad kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, nes R. N. nepadarė išvadų iš ankstesnių teistumų ir daro naujas nusikalstamas veikas. Padaryta veika yra apysunkė, ja yra padaryta turtinė žala asmeniui, tačiau turtinės žalos kaltinamasis dar neatlygino, nors nuo nusikalstamos veikos padarymo jau praėjo beveik pusmetis.

Kadangi baudžiamoji byla buvo nagrinėjama sutrumpintu įrodymų tyrimu, tai R. N. skirtina bausmė mažintina 1/3.

Nukentėjusysis civilinio ieškinio byloje nereiškė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str. teismas

nusprendė:

R. N. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3, t. y. penkiais mėnesiais iki dešimties mėnesių.

Kardomąją priemonę: rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).