Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

nedalyvaujant D. Ž.,

išnagrinėjusi D. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, nebausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Sužionių sen., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 15 d., 20 val. iki 2015 m. gegužės 16 d. 7 val. Vilniaus r., Sužionių sen., (duomenys neskelbtini), tyčia padegė V. Ž. priklausančius 6 ritinius šiaudų ir tuo padarė jam 43,80 eurų turtinę žalą,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

D. Ž. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo siunčiami teismo šaukimai, tačiau jie grįždavo neįteikti, kadangi D. Ž. neatsiimdavo jų pagal Lietuvos pašto darbuotojų paliktus pranešimus. Nutartys dėl jo atvesdinimo į posėdžius 2016-04-27 11 val. ir 2016-05-16 14.15 val. neįvykdytos, nes pareigūnams niekas neatidaro durų. Nukentėjusysis teisme paaiškino, kad D. Ž. kviečiamas ir į kitas bylas, tačiau slapstosi, vengia vykti į teismus, daro liūtis kitiems asmenims patekti iki jo namų valdos (b.l. 83). Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad D. Ž. vengia atvykti į teismą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: D. Ž. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi, padegė šiaudus, nes jie gulėjo ne vietoje. Prašė kaimyno ritinius patraukti, tačiau jis to nepadarė (b. l. 66-67). Pažeidimas taip pat įrodytas nukentėjusiojo V. Ž. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu (b. l. 29-31, 35-36, 37-40, 42-44, 45-46) ir teisme, kad įvykio dieną, ryte, pastebėjo, kad dega šieno ritiniai. Suprato, kad padegta nesenai. Virto balti dūmai. Jis iškvietė gaisrininkus. Apėjęs teritoriją surado D. Ž., kuris viename iš ritinių darė nišas, kad būtų patogiau padegti. D. Ž. kaimynams prisipažino, kad jis padegė, nes norėjo neva jį pamokyti. Dėl šio įvykio jam buvo padaryta 43,80 Eur turtinė žala, kuri nėra atlyginta (b. l. 91); 2016-03-21 nutarimais nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą (b. l. 1-3, 74-77), V. Ž. protokolu-pareiškimu (b. l. 4-5), įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis (b. l. 12-20), aktu dėl kilusio gaisro (b. l. 21-22), tarnybiniu pranešimu dėl neatidėliotino informacijos apie gaisrą patikrinimo ir nuotraukomis prie jo (b. l. 23-26), specialisto paaiškinimo protokolu (b. l. 52-54, 57-58, 60-61) ir kita ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuriuose užfiksuota, kad D. Ž. kreipėsi į Vilniaus rajono PK su pareiškimu dėl to, kad laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 15 d., 20 val. iki 2015 m. gegužės 16 d. 7 val. Vilniaus r., Sužionių sen., Maciūnų vns., buvo padegti jam priklausantys 6 ritiniai šiaudų ir tuo padaryta jam 43,80 eurų turtinė žala. Ikiteisminis tyrimas D. Ž. atžvilgiu buvo pradėtas pagal BK 187 str. 2 d., tačiau neįrodžius, kad jis turėjo tyčią sunaikinti svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, jis buvo nutrauktas, o D. Ž. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo pagal (duomenys neskelbtini) str. D. Ž. savo kaltę pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad kaimyno šiaudus padegė tyčia.

D. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į D. Ž. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, neregistruotas darbo biržoje, nebaustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina didesnė nei minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Kadangi byloje nėra duomenų, jog pažeidimu padaryta žala yra atlyginta, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir skirti 50 (penkiasdešimties) eurų baudą.

Įpareigoti D. Ž. atlyginti nukentėjusiajam V. Ž. pažeidimu padarytą 43,80 eurų turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą ir numerį.