Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Mariaus Mauriaus pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, turintis neįgalumą (nustatytas 40 procentų darbingumo lygis), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį kartą Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 286 str. 20 MGL ( 2600 Lt) bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 179 str. 1d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. neteisėtai prisijungęs prie elektros energijos tiekimo tinklo naudojosi elektros energija, tai yra nuo 2015-05-13 iki 2016-05-12, tikslesnė data ir laikas nenustatyti , Šilutės r. (duomenys neskelbtini) k., jis iš modulinės transformatorinės Šv-333 greta atramos Nr. 12, tiekiančios elektros energiją ir priklausančios AB „Energijos skirstymo operatorius“ neteisėtai prijungęs du elektros kabelius prie elektros tinklo 0,4 kV oro linijos L-300 pasidarė atšaką nuo įvadinės elektros tiekimo linijos į gyvenamąjį namą ir neteisėtai naudojosi elektros energija –sunaudojo 2714 kWh elektros energijos bei taip AB „Energijos skirstymo operatorius“ padarė 348,09 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis S. P. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena Šilutės r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. esančiame gyvenamajame name, priklausančiame jo mirusiai mamai J. P.. Kadangi nėra sutvarkyti namo dokumentai, todėl jam nepajungė elektros. Kiek pamena nuo 2015 m. kovo mėnesio jis nuo šalia esančio elektros stulpo neteisėtai pasijungė elektros energiją į savo gyvenamąjį namą. Taip namuose atsirado elektra, kurią naudojo maistui gaminti ir apšvietimui. Elektra naudojosi nuo 2016 metų gegužės mėnesio, tikslesnio laiko nepamena, iki kol atvyko elektrikai ir surado savavališkai prijungtus laidus, kuriuos jie nuplėšė. Gailisi padaręs nusikaltimą. Šiuo metu gyvena be elektros. Planuoja ateityje dalimis iš gaunamos neįgalumo pensijos atlyginti bendrovei padarytą turtinę žalą (b.l. 103-104, 114).

Be kaltinamojo S. P. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytojas N. S., dirbantis AB „ Energijos skirstymo operatorius“ parodė, kad 2016 m. gegužės 5d. apie 14 val. atvykęs į Šilutės r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. 3, prie šalimais esančios elektros transformatorinės patikrinti signalizacijos, pamatė, kad prie netoli esančios sodybos savavališkai yra prijungti laidai prie elektros oro linijos. Tų pačių metų gegužės 12 d. 10 val. 30 min. nuvykus į tą sodybą ir paprašius D. P. parodyti visus elektros prietaisus, pamatė, kad veikė šaldytuvas, akumuliatoriaus pakrovėjas. Prie elektros stulpo pastebėjo, kad dvi medinės kartys laiko elektros laidus. Patraukus šias kartis, laidai nukrito ir elektros tiekimas į gyvenamąjį namą nutrūko. Buvo surašytas elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktas. Elektros energijos suvartojimas apskaičiuotas pagal nustatytą metodiką. Šioje sodyboje nebuvo sudaryta elektros energijos tiekimo sutartis. (b.l. 49).

Elektros energijos vartojimo vietos 2016-05-12 apžiūros akte Nr. 1004006 konstatuota, kad patikrinus S. P. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Šilutės r., dalyvaujant žmonai D. P., rasta savavališkai prijungtas laidas prie oro linijos atramos Nr. 10, kuris nuvestas į name esančius veikiančius elektros įrenginius. Elektros energija vartojama be apskaitos. Vartotojo el. įrenginiai prijungti prie transformatorinės Šv-333, L-300, 300/10. Patikrinimo metu rasti veikiantys elektros įrenginiai: televizorius „Vido“ 75W, apšvietimas 1040 W, akumuliatorių pakrovėjas -170 W, šaldytuvas -100 W (b.l. 18-26).

AB „Energijos skirstymo operatorius“ pranešė, kad dėl S. P. neteisėto prisijungimo prie bendrovės elektros tinklų ir elektros vartojimo tokiu būdu bendrovė patyrė 348,09 Eur dydžio žalą. Žalos dydis ir elektros energijos kiekio perskaičiavimo laikotarpis ( nuo 2015 m. gegužės 13d. iki 2016 m. gegužės 12 d.) nustatytas vadovaujantis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 132.11, 132.14 p. S. P. pripažino pažeidimą bei sutiko geranoriškai atlyginti žalą, pasirašė paprastąjį vekselį Nr. 32871320-1, kurį turi apmokėti iki 2017 m. balandžio 24 d. pagal nustatytą apmokėjimo grafiką, todėl civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 36-46)

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis S. P. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo S. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 179 str.1d., nes jis nuo 2015-05-13 iki 2016-05-12, tikslesnis laikas nenustatytas, neteisėtai prisijungęs prie elektros energijos tiekimo tinklo naudojosi elektros energija, tuo padarydamas AB „Energijos skirstymo operatorius“ 348,09 Eur turtinės žalos.

Motyvuojamoji dalis

Minėto kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 913p.).

Kaltinamasis S. P. padarė nesunkų nusikaltimą, būdamas teistas, turėdamas neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka (b. l.75-82), jam nustatytas 40 procentų darbingumas (b.l. 106), Šilutės savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūno charakterizuojamas kaip darbštus, žingeidus, komunikabilus asmuo (b.l. 66). Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad kaltinamojo S. P. bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus už nusikaltimą laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str., kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu pagal BK 179 str. 1 d. ir jam paskirti laisvės apribojimą vieneriems (1) metams trejiems (3) mėnesiams, įpareigojant jį penkis (5) mėnesius būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu, bei aštuonis (8) mėnesius dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 64¹ str. S. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. P. galutinę dešimties (10) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį penkis (5) mėnesius būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu, bei aštuonis (8) mėnesius dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Kaltinamajam S. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.