- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-17
- Bylos Nr.
- 1S-135-483/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-2-00238-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Rezultatas
- Nutartis: atmesti skundą ir palikti galioti teismo nutartį/sprendimą
- Teisėjas
- Viktoras Kažys
- Nuteistasis
- A. I.
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios A. I. (buvusi B.) skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti A. I. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 24 d. nutarties panaikinimo ir šis skundas grąžintas nuteistajai.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 13 d. nuosprendžiu A. I. pripažinta kalta, padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 236 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 294 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta galutinė subendrinta 58 MGL (t.y. 2184,28 Eur) dydžio bauda.
m. lapkričio 9 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistosios A. I. apeliacinis skundas, kuriuo skundžiamas Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 13 d. nuosprendis. Apeliacinės instancijos teismas 2016 m, gruodžio 19 d. nutartimi nurodė, jog A. I. apeliacinis skundas yra pasirašytas apeliantės, tačiau jis yra fotokopija, o originalaus apeliacinio skundo su originaliu apeliantės parašu į bylą nepateikta. Teismas sprendė, jog toks apeliacinis skundas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 313 straipsnio 1 dalies nuostatų, todėl buvo grąžintas pirmosios instancijos teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 28 d. nutartimi, atsižvelgęs į nuteistosios 2016 m. gruodžio 23 d. atsiųstą apeliacinį skundą su elektroninio parašo žyma, konstatavo, kad nuteistoji A. I. nepraleido skundo padavimo termino ir nuteistosios skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 13 d. nuosprendžio priėmė bei išsiuntė baudžiamąją bylą kartu su apeliaciniu skundu nagrinėti Kauno apygardos teismui.
Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 3 d. nutartimi A. I. apeliacinis skundas, 2016 m. gruodžio 23 d. gautas Kauno apylinkės teisme, paliktas nenagrinėtas ir grąžintas Kauno apylinkės teismui pakartotinai spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
m. kovo 24 d. Kauno apygardos teismo nutartimi A. I. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 3 d. nutarties atsisakyta priimti ir jis grąžintas nuteistajai.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi A. I. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 24 d. nutarties atsisakyta priimti ir jis grąžintas nuteistajai.
Šalies argumentai
Nuteistoji A. I. skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartį ir priimti naują nutartį - priimti jos skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 24 d. nutarties ir perduoti jį Lietuvos apeliaciniam teismui.
Pasak nuteistosios, Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 7 d. yra neteisėta ir nepagrįsta, pažeidžianti proporcingumo, teisingumo, sąžiningumo principus ir Europos Sąjungos reglamentą Nr. 910/2014. Nuteistosios teigimu, teismas jai nesuteikė termino, kad ši galėtų atsiųsti teismo reikalaujamą skundą su originaliu parašu.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistosios A. I. skundas atmetamas.
BPK 440 straipsnyje numatytiems skundams dėl žemesniųjų teismų nutarčių taikomi tokie pat formos ir turinio reikalavimai, kaip ir apeliaciniams skundams dėl neįsiteisėjusių teismų nuosprendžių. BPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatytas imperatyvus reikalavimas, jog apeliacinis skundas dėl neįsiteisėjusio teismo nuosprendžio turi būti apelianto pasirašytas.
Iš kartu su skundu pateiktos bylos medžiagos matyti, kad 2017 m. balandžio 4 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistosios A. I. siųstas elektroninis laiškas su jos skundo dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 24 d. nutarties fotokopija. Kauno apygardos teismas 2017 m. balandžio 7 d. nutartyje pagrįstai nurodė, kad šiuo atveju nuteistoji nesilaikė įstatymu nustatytos tvarkos ir nepateikė tinkamai pasirašyto skundo procesą inicijuojančio dokumento (skundo). Skundas turi būti pasirašytas tik originaliu besikreipiančio į teismą asmens parašu arba kito, įstatymo nustatyta tvarka įgalioto šiam veiksmui, asmens, veikiančio nuteistosios vardu, parašu. Tokių dokumentų teisme negauta, todėl nuteistosios A. I. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 24 d. nutarties pagrįstai atsisakyta priimti ir jis grąžintas nuteistajai.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes darytina išvada, kad skundžiama Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistosios A. I. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.