Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 str. 6 d., 124 str. 5 d., 124 str. 3 d. ir 124 str. 3 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T., 2015 m. rugpjūčio 8 d., 15.23 val., Klaipėdos r. sav., kelias Klaipėda-Liepoja, 2,22 km, vairavo automobilį Subaru, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 116 km/h greičiu.

Be to, ji, 2015 m. rugsėjo 12 d., 15.59 val., Kauno r. sav., kelias Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 95,08 km, vairavo automobilį Subaru, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 120 km/h greičiu.

Be to, ji, 2015 m. rugsėjo 23 d., 20.36 val., kelias Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 95,08 km, vairavo automobilį Subaru, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 131 km/h greičiu.

Be to, ji, 2016 m. vasario 6 d., 14.23 val., kelias Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 87,02 km, vairavo automobilį Subaru, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 80 km/h greitį, važiavo 144 km/h greičiu.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta J. T. nedalyvaujant, nes ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad J. T. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

ATPK 124 str. 3 d. numatyta atsakomybė tam, kas viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą. Šio straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas nustatytą greitį viršijo daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandą, o šio straipsnio 6 d. numatyta atsakomybė tam, kas nustatytą greitį viršijo daugiau kaip 50 kilometrų per valandą.

J. T. 2016 m. vasario 23 d. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad 2015 m. rugpjūčio 8 d., 2015 m. rugsėjo 12 d., 2015 m. rugsėjo 23 d. ir 2016 m. vasario 6 d. ji vairavo automobilį Vilnius-Kaunas, ji padarė pažeidimą – viršijo greitį, nes nepastebėjo ten esančio greičio apribojimo, prašo neatimti teisės vairuoti, nes reikia vaikus vežti į mokyklą (b. l. 11). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jos kaltę padarius pažeidimus įrodo ir kita byloje esanti medžiaga: kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolai Nr. 39U-37284233-15, Nr. 39U-39185627-15, Nr. 39U-39647394-15 ir Nr. 39U-50785450-16, kuriuose užfiksuotas J. T. vairuojamas automobilis, viršijantis leistiną greitį (b. l. 7-10).

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 10P-52136206-16 dėl 2016 m. vasario 6 d. pažeidimo prie pažeidimo esmės ir nustatymo aplinkybės nurodoma, jog J. T. važiavo 99 km/h greičiu, tuo tarpu protokolo grafoje „pažeidimui išaiškinti panaudotos techninės priemonės“ nurodoma, kad užfiksuotas greitis 149±5 km/h, be to, iš byloje esančio kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39U-50785450-16 matyti, kad 2016 m. vasario 6 d. važiavimo greitis po paklaidos buvo 144 km/h. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes, darytina išvada, kad protokole, nurodant pažeidimo aplinkybes, padaryta klaida, kuri taisytina – vietoj 99 km/h nurodant 144 km/h, šis taisymas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomos pažeidimo kvalifikavimo nekeičia.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus šiuos įrodymus, darytina išvada, kad J. T. 2015 m. rugpjūčio 8 d., 15.23 val., Klaipėda-Liepoja, 2,22 kilometre, kuriame leidžiamas maksimalus greitis 90 km/h, važiavo 116 km/h greičiu (po paklaidos) ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 20 km/h, taip ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 p., todėl tokia jos veika kvalifikuojama pagal ATPK 124 str. 3 d. Be to, ji 2015 m. rugsėjo 12 d., 15.59 val., Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 95,08 kilometre, kuriame leidžiamas maksimalus greitis 90 km/h, važiavo 120 km/h greičiu (po paklaidos) ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 20 km/h, bet ne daugiau kaip 30 km/h, taip ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 p., todėl ši jos veika kvalifikuojama pagal ATPK 124 str. 3 d. Be to, ji 2015 m. rugsėjo 23 d., 20.36 val., Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 95,08 kilometre, kuriame leidžiamas maksimalus greitis 90 km/h, važiavo 131 km/h greičiu (po paklaidos) ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 40 km/h, bet ne daugiau kaip 50 km/h, taip ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 p., tokia jos veika kvalifikuojama pagal ATPK 124 str. 5 d. Be to, ji 2016 m. vasario 6 d., 14.23 val., Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 87,02 kilometre, kuriame leidžiamas maksimalus greitis 80 km/h, važiavo 144 km/h greičiu (po paklaidos) ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h, taip ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 p., tokia jos veika kvalifikuojama pagal ATPK 124 str. 6 d.

J. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas J. T. nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį – padaryti iš viso keturi pažeidimai, susiję su greičio viršijimu, į J. T. apibūdinančius duomenis – administracine tvarka nebausta, dirbanti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, J. T. skirtinos mažesnės už vidurkį įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus pažeidimus, sankcijose numatytos baudos. J. T. prašo neatimti teisės vairuoti, nes reikia vežti vaikus į mokyklą. Teismas pažymi, kad ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas ir mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tuo tarpu J. T. nurodoma aplinkybė, kad jai reikia vežti vaikus į mokyklą, nėra laikytina išimtine aplinkybe, leidžiančia taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti papildomos nuobaudos. Atkreipiamas dėmesys, kad padaryti keturi analogiški Kelių eismo taisyklių pažeidimai, be to, vėlesniais pažeidimais leistino važiavimo greičio viršijimo intervalas didėjo. Atsižvelgiant į tai, J. T. už ATPK 124 str. 6 d. padarymą taip pat skirtina papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam sankcijoje numatytam terminui.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 33 str., 124 str. 3, 5 ir 6 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

J. T. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. (2015 m. rugpjūčio 8 d. pažeidimas), skirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų dydžio baudą.

J. T. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. (2015 m. rugsėjo 12 d. pažeidimas), skirti 35 (trisdešimt penkių) eurų dydžio baudą.

J. T. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 5 d. (2015 m. rugsėjo 23 d. pažeidimas), skirti 185 (vieno šimto aštuoniasdešimt penkių) eurų dydžio baudą.

J. T. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. (2016 m. vasario 6 d. pažeidimas), skirti 300 (trijų šimtų) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse 33 str., paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas, ir J. T. paskirti galutinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.