Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. P. ieškinį atsakovui M. M. dėl vaiko išlaikymo padidinimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

1. Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas ieškovės B. P. ieškinys, kuriuo prašoma:

1.1 pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. sprendimu priteistą sūnui G. M. materialinį išlaikymą iš atsakovo M. M., jį padidinant, ir iš atsakovo priteistį išlaikymą nepilnamečiui sūnui G. M. po 315,00 Eur periodinių išmokų kas mėnesį, nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infiliaciją;

1.2 priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo;

Ieškinyje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) ieškovė su atsakovu M. M. buvo sudarę santuoką, kuri buvo įregistruota Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus G. M. Kadangi bendras gyvenimas nesusiklostė, Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. sprendimu šalių santuoka buvo nutraukta bendru sutarimu bei patvirtinta šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sūnaus G. M. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ieškove, jos gyvenamojoje vietoje bei sprendimo 2.2.2 punktu, patvirtinus šalių susitarimą buvo iš atsakovo nustatytas išlaikymas sūnui G. M., po 58,00 Eur (200,00 litų) periodinių išmokų kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infiliaciją. Taip pat, sprendimo 2.3 punktu buvo numatyta, kad atsiradus papildomoms išlaidoms, susijusioms su vaiko liga, mokslais ir pan., atsakovas teikia papildomą vaikui reikalingą išlaikymą, sutuoktinei pateikus tokio materialaus išlaikymo būtinumo ir dydžio pagrįstumą. Kadangi sūnus yra jau 14 metų ir jo poreikiai yra padidėję, o ieškovė yra sukūrusi šeimą, kurioje augina dar vieną nepilnametį vaiką – dukrą E. P., gim. (duomenys neskelbtini), todėl kreipėsi į teismą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui G. M. dydžio pakeitimo, padidinant priteistą iš atsakovo M. M. išlaikymą iki 315,00 Eur per mėnesį.

II. Atsakovo reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

2. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

III. Išvadą teikiančios institucijos išvadų santrauka.

3. Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje dėl nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, kad išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Šiuo metu ieškovės ir atsakovo sūnus yra 14 metų amžiaus, todėl akivaizdu, kad išaugo jo poreikiai ugdymuisi, drabužiams, avalynei, sveikatos priežiūrai, higienai, laisvalaikiui, padidėjo išlaidos maistui. Skyrius, atsižvelgdamas į minėtas įstatymines nuostatas, mano, kad išlaikymo dydžio pakeitimas (padidinimas) atitinka nepilnamečio vaiko G. M., teises ir teisėtus interesus. Vaiko išlaikymui prašoma priteisti suma po 315,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, neprieštarauja geriausiems nepilnamečio vaiko interesams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Ieškinys tenkinamas visiškai.

4. Bylos medžiaga nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2015 m. vasario 3 d. sprendimu nusprendė nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu sudarytą tarp B. P. ir M. M. Sprendimo 2.2.2 punktu Šalys taip pat susitarė, jog tėvas M. M. moka sūnaus G. M. išlaikymui po 200,00 litų (58,00 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infiliaciją. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė nurodė, kad atsakovas vengia teikti išlaikymą, taip pat atsiliepimo nepateikė, nenurodė jokių argumentų dėl ko negalėtų teikti padidinto išlaikymo savo sūnui.

Dėl išlaikymo priteisimo

5. Pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį, tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Pagal CK 3.53 straipsnio 3 dalį, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo. Pagal CK 3.201 str. 1-2 d. teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas.

6. Atsižvelgiant į bylos medžiagą bei į tai, kad nuo priteisto išlaikymo praėjo aštuoneri metai, nepilnamečio vaiko poreikiai pasikeitė, atsakovas teikia tik priteistą išlaikymo sumą ir daugiau niekaip neprisideda prie nepilnamečio vaiko poreikių, o priteistas 58,00 Eur išlaikymas yra nepakankamas nepilnamečiui sūnui išlaikyti, taip pat atsakovui nepateikus atsiliepimo, nedalyvavus teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui sūnui G. M. padidinimo yra pagrįstas, todėl, tenkinamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

7. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo M. M. valstybės naudai priteisiama 323,33 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų nuo kurių mokėjimo 100 % ieškovė buvo atleista.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. sprendimu priteistą sūnui G. M. materialinį išlaikymą iš M. M., jį padidinant, ir iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisiant išlaikymą nepilnamečiui sūnui G. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), po 315,00 Eur (tris šimtus penkiolika eurų 00 ct) periodinių išmokų kas mėnesį, nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infiliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 323,33 Eur (tris šimtus dvidešimt tris eurus 33 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.