Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A. 2016-02-26 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, internetinėje svetainėje www.vinted.lt, K. E. pardavė sportines tampres ,,Nike“ už 20 Eur, tačiau jų nepristatė. Šiais savo veiksmais T. A. sukčiavimo būdu pagrobė svetimą turtą, kurio vertė yra mažiau nei 3 MGL, padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.1), kas yra asmens teisė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir T. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei T. A. prisipažinimas padarius pažeidimą (b.l. 1), Panevėžio AVPK Biržų PK pareigūno protokolas-pareiškimas (b.l. 2-3), įspėjimas (b.l. 4), T. A. paaiškinimas, kuruo ji patvirtina pažeidimo faktą, nurodo, kad pinigus nukentėjusiajai jau gražino (b.l. 5), duomenys apie asmens turimas sąskaitas bankuose (b.l. 6), mokėjimo nurodymas (b.l. 7-8), darbo biržos sistemos išrašas, iš kurio seka, kad pažeidėja niekur nedirba (b.l. 9), pažyma apie proceso dalyvio asmens duomenis (b.l. 10), informacija apie pažeidėjos ir nukentėjusios susirašinėjimą svetainėje www.vinted.lt iš kurios matyti pažeidimo aplinkybės, pasisavinto turto mastas (b.l. 11-25), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 27-36).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir T. A. kaltę, jie nuoseklūs, tvirtinantys pažeidimo faktą ir pažeidimą įvykdžiusio asmens asmenybę, abejoti jais teismui nėra pagrindo. T. A. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl ji yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (yra jauno amžiaus, tačiau jau ne kartą bausta)`a, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei į tai, kad T. A. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, už svetimo turto grobimą per vienerius metus bausta eilę kartų, kas neigiamai apibūdina jos asmenybę ir rodo, kad anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų pažeidėja nedaro. Būdama bausta už smulkųjį svetimo turto pagrobimą ir turėdama galiojančias administracines nuobaudas už šį pažeidimą, T. A. vėl įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą. Už minėtus administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų nesumokėjo, todėl laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia ATPK 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už šį pažeidimą T. A. baustina administraciniu areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti jai 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo pažeidėjos sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės AVPK.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, T. A..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.