Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, auginanti du mažamečius vaikus, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, neteista, bausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2015-12-10, apie 14.50 val., iš prekybos centro „NORFA“, esančio Taikos pr. 5, Klaipėdoje, pagrobė prekių, kurių vertė 30,00 Eur (20 vnt. „Rokiškio“ sūrio). Minėtais veiksmais R. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

R. D. į teismo posėdį atvesdinta policijos pareigūnų. Savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl savo veiksmų gailėjosi. Parodė, kad maisto produktus paėmė siekdama vėliau juos parduoti ir taip prasimanyti pinigų. Taip pat paaiškino, kad nedirba ir nėra registruota darbo biržoje, kadangi neturi asmens dokumento, o užsakyti naujam dokumentui ji neturinti lėšų. Vaikus auginti padeda mama, vaikų tėvas prie išlaikymo neprisideda. Prašė skirti minimalią baudą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir R. D. kaltė jai inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), apsaugos darbuotojo paašikinimu, UAB „NORFOS MAŽMENA“ pareiškimu, poėmio aktu (b.l. 6-8), iš kurių matyti, kad buvo paimta prekių už 30,00 Eur, prekės grąžintos į prekybą, dėl ko žala nepadaryta, kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtį. R. D. skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad R. D. prisipažino padariusi teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tuo tarpu jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą R. D., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, R. D. asmenybę – šešis kartus bausta administracine tvarka už pažeidimus nuosavybei, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, yra jauno, darbingo amžiaus, nedirbanti, auginanti du mažamečius vaikus, į jos atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. D. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

R. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-5301-997/2015 (ROIK: 15053853196) ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.