- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-01-07
- Bylos Nr.
- A2.9.-66-744/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-01125-2010-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Pažeidėjas
- D. P.
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P. ir institucijos, surašiusios ATP protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, išnagrinėjęs
d. p., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), netekėjusios, auginančios 2 nepilnamečius vaikus, neteistos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010 m. gruodžio 10 d. 20:40 val. Darželio g. 16, G. kaime, Pakruojo rajone, G. bendruomenės namų pagalbinėse patalpose rastas neblaivus D. P. nepilnametis sūnus O. P., gimęs (duomenys neskelbtini), - jam nustatytas 0,37 promilių girtumas (alkoholinių gėrimų vartojimo aplinkybės nenustatytos). Kadangi nevykdydama pareigos tinkamai auklėti savo sūnų, nepanaudojo motinos valdžios, formuojant nepilnamečiui vaikui nuostatas prieš alkoholinių gėrimų vartojimą, todėl pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 44 str. 1 d., ir savo veiksmais D. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P. nedalyvaujant, kadangi jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jos negauta (ATPK 272 str. 1 d.).
D. P., susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo protokolu, ant protokolo pasirašyti atsisakė, nes, jos teigimu, sūnaus girtumas neįrodytas (b.l. 1).
Motyvuojamoji dalis
Nors D. P. neprisipažino įvykdžiusi jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), neblaivumo patikrinimo rezultatais (b.l. 3), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 4), kuriais netikėti teismas neturi jokio pagrindo.
D. P. administracine tvarka nebausta (b.l. 7), neteista, augina ir išlaiko du nepilnamečius vaikus, todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, objektyviai ir visapusiškai įvertinus byloje surinktus duomenis, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, jai skirtinas įspėjimas (ATPK 30, 31, 32 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str., 291-293 str., teisėjas
nutaria:
D. P. paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.