Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės R. M. pareiškimą dėl mirusio skolininko B. J. B. pakeitimo vykdymo procese (suinteresuoti asmenys: UAB „(duomenys neskelbtini)“ (išieškotoja) ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja 2016-10-27 prašyme, kuris teisme gautas 2016-11-03, prašo vykdomojoje byloje Nr. 0064/11/01014, užvestoje pagal 2011-06-01 išduotą Vilniaus r. apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-5-95 dėl 26 634,47 Eur skolos išieškojimo išieškotojai UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko B. J. B, pakeisti vykdymo procese 2013-01-21 mirusį skolininką B. J. B į naują skolininką – Lietuvos Respubliką, atstovaujamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kuri 2016-10-20 palikimo perėjimo valstybei liudijimo Nr. GP-6876 pagrindu paveldėjo skolininko turtą – pinigines lėšas, esančias AB DNB banko sąskaitoje Nr. LT24 4010 0439 0009 6992. Prašyme nurodyta, jog paveldėtoja valstybė, atstovaujama VMI prie LR FM, apie mirusio skolininko skolas buvo informuota 2011-09-23 transporto priemonės VW GOLF, v. Nr. (duomenys neskelbtini) areštu, 2013-04-02 skolininko banko sąskaitos areštu bei 2016-04-27 raštu Nr. S-4186, kas reiškia, jog informacija apie vykdomą išieškojimą iš skolininko yra išviešinta ir kreditorinis reikalavimas vykdomojoje byloje Nr. 0064/11/01014 yra pareikštas tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Antstolės prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolės R. M. kontoroje nuo 2011-07-25 yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0064/11/01014 pagal 2011-06-01 išduotą Vilniaus r. apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-5-95 dėl 26 634,47 Eur skolos išieškojimo išieškotojai UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko B. J. B, kuris 2013-01-21 mirė.

Taip pat nustatyta, jog 2016-10-20 palikimo perėjimo valstybei liudijimo Nr. GP-6876 (vykdomosios b. l. 31) pagrindu skolininko turtą – pinigines lėšas, esančias AB DNB banko sąskaitoje Nr. LT24 4010 0439 0009 6992 – perėmė valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia skolininką fizinio asmens mirties atveju (CPK 596 str. 1 d.).

CK 5.1 straipsnis nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio asmens turtinių teisių ir pareigų perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą ar pagal testamentą. Palikėjo turtinės teisės ir turtinės prievolės yra paveldimos kartu su kitu turtu. Jeigu palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (CK 5.62 str. 1 d. 2 ir 3 p.).

Kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, turi būti vadovaujamasi paveldėjimą reglamentuojančiomis teisės normomis. Tam, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti ieškinį dėl paveldimo turto. CK 5.63 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali pratęsti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, nepriklausomai nuo to, jog kreditoriaus reikalavimas yra vykdomas CPK VI dalyje reglamentuota tvarka, CK 5.63 straipsnio normos turi būti taikomos, t. y. turi būti nustatinėjama, ar kreditoriaus reikalavimas gali būti įgyvendinamas prieš palikimą priėmusius įpėdinius (LAT 2011-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011; 2011-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011; kt.). Tai reiškia, kad, siekiant vykdymo procese pakeisti skolininką jo teisių perėmėju – įpėdiniu, būtina įrodyti, jog kreditorius pareiškė įpėdiniams apie turimą reikalavimą CK 5.63 straipsnio nustatyta tvarka. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, sprendžiant kreditoriaus reikalavimo pateikimo formos klausimą, pasisakyta, kad informaciją apie vykdomą kreditoriaus reikalavimą gali pateikti tiek patys kreditoriai, tiek jų įgalioti asmenys (CK 2.132, 2.137 str.), tarp jų ir asmenys pagal pavedimą (CK 6.756 str.), vykdantys skolos išieškojimą iš palikėjo turto (LAT 2011-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2011).

Šioje byloje nustatyta, kad, skolininkui B. J. B. mirus, jo įpėdiniai įstatymo nustatyta tvarka nesikreipė dėl paveldėjimo, todėl jo turtą 2016-10-20 palikimo perėjimo valstybei liudijimo Nr. GP-6876 pagrindu paveldėjo valstybė (CK 5.2 str. 3 d.). CK 5.63 straipsnio taisyklės nenustato jokių išimčių tais atvejais, kai palikimas pereina valstybei. Tai reiškia, kad kreditorius, siekiantis patenkinti savo reikalavimą iš mirusiojo turto, valstybei, kaip ir bet kuriam kitam įpėdiniui, turėjo pareikšti reikalavimus CK 5.63 straipsnyje nustatyta tvarka.

Aiškindamas CK 5.63 straipsnio tikslus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta šiame straipsnyje nurodytų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui, taip pat, kad šios normos tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas. CK 5.63 straipsnyje įtvirtintos kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo procedūros atlieka įpėdinių informavimo apie palikėjo skolas bei civilinių teisinių santykių stabilumo bei apibrėžtumo užtikrinimo funkcijas, kurių tinkamą įgyvendinimą lemia ne informacijos pateikimo forma, o šios informacijos turinys bei jos pateikimas laiku.

Antstolės teigimu, paveldėtoja valstybė, atstovaujama VMI prie LR FM, apie mirusio skolininko skolas buvo informuota 2011-09-23 transporto priemonės VW GOLF, v. Nr. (duomenys neskelbtini) areštu, 2013-04-02 skolininko banko sąskaitos areštu bei 2016-04-27 raštu Nr. S-4186 dėl informacijos pateikimo, kas reiškia, jog informacija apie vykdomą išieškojimą iš skolininko yra išviešinta ir kreditorinis reikalavimas vykdomojoje byloje Nr. 0064/11/01014 yra pareikštas tinkamai.

Teismo nuomone, šie antstolės nurodyti argumentai apie vykdomo išieškojimo iš skolininko išviešinimą 2013-04-02 skolininko banko sąskaitos areštu, kas nuo šios datos trukdė visiems galimiems turto paveldėtojams (tame tarpe ir valstybei) šiomis lėšomis disponuoti ir sudarė galimybę sužinoti apie antstolės kontoroje vykdomą išieškojimą, tuo labiau, kad dar 2011-09-23 antstolė buvo areštavusi skolininko transporto priemonę VW GOLF, v. Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagrindas antstolės pareiškimui patenkinti.

Šiuo atveju skolininkas B. J. B. mirė 2013-01-20, todėl, vadovaujantis CK 5.63 straipsnio 1 dalimi, konstatuotina, jog išieškotoja UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip palikėjo B. J. B. kreditorė, teisę pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Kadangi antstolės 2013-04-02 patvarkymas areštuoti skolininko pinigines lėšas palikėjo banko sąskaitose buvo priimtas nepraleidus trijų mėnesių termino, konstatuotina, jog esant byloje pateiktiems duomenims apie palikėjo turto arešto pagal vykdomąjį dokumentą išviešinimą, vykdymo procese miręs skolininkas pakeistinas Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kuri 2016-10-20 palikimo perėjimo valstybei liudijimo Nr. GP-6876 (vykdomosios b. l. 31) pagrindu paveldėjo mirusio skolininko turtą – pinigines lėšas, esančias AB DNB banko sąskaitoje Nr. LT24 4010 0439 0009 6992.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

vykdomojoje byloje Nr. 0064/11/01014 pagal Vilniaus r. apylinkės teismo 2011-06-01 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-5-95 dėl 26 634,47 Eur skolos išieškojimo išieškotojai UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko B. J. B (a. k. (duomenys neskelbtini) pakeisti vykdymo procese 2013-01-21 mirusį skolininką B. J. B į naują skolininką – Lietuvos Respubliką, atstovaujamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartį išsiųsti antstolei ir suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, bei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.