Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Ivančikienei, dalyvaujant prokurorei Ž. G., teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. J., gim. (duomenys neskelbtini), Plungėje, a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis prašo atsižvelgiant į jo išdėstytus motyvus peržiūrėti jo bylą ir 2016-02-02 nuosprendį, paskiriant jam kuo švelnesnę bausmę, o taip pat pritaikyti jam BK 75 straipsnį ir realios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti.

Prokurorė Ž. Gecevičienė nurodė, kad nuteistojo prašymas netenkintinas. Ji nurodė, kad V. J. buvo nuteistas Varėnos rajono apylinkės teismo 2016-02-02 nuosprendžiu ir jam buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. Ankstesniu nuosprendžiu jam taip pat buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė ir ji jau buvo pradėta vykdyti. Baudžiamojo kodekso 75 straipsnis buvo pakeistas 2015 metų kovo mėnesį. Vadinasi, priimant nuosprendį, Varėnos rajono apylinkės teisme BK 75 straipsnio pakeitimai jau galiojo ir teismas jį galėjo taikyti. Teismo nuosprendyje teismas išdėstė bausmės skyrimo motyvus. Prokurorė nurodė, kad jeigu teismas atideda bausmės vykdymą, tai gali atidėti tik visos bausmės vykdymą. Tuo tarpu konkrečioje situacijoje nuteistasis jau dalį bausmės atliko realiai. Prokurorė prašė nuteistojo prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tačiau įstatymo nuostatos yra taikomos pagal priimto įstatymo nuostatas.

Aiškinant šiuo metu galiojančios BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijos taikymo ribas laiko atžvilgiu pažymėtina, kad įstatymų leidėjas, numatydamas galimybę taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir asmenims, nuteistiems net už sunkius nusikaltimus, kartu įtvirtino baudžiamosios atsakomybės švelninimo prielaidas, nes netiesiogiai įpareigojo teismus neatimti laisvės teisiamiesiems, kai tai įmanoma. Tačiau baudžiamieji įstatymai paprastai taikomi tiems faktams ir padariniams, kurie atsiranda po šių įstatymų įsigaliojimo. Reikalavimas, kad paskelbti įstatymai galiotų į ateitį – svarbi teisinio tikrumo prielaida, esminis teisės viešpatavimo, teisinės valstybės elementas (Konstitucinio Teismo 1998 m. liepos 9 d., 2001 m. sausio 11 d. nutarimai). Tai svarbus ir būtinas veiksnys užtikrinant teisės, įstatymų, teisinės tvarkos stabilumą ir tvirtumą.

V.J. Varėnos rajono apylinkės teisme buvo nuteistas 2016-02-02. BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 19 d. redakcija įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d., t. y. kai teisme buvo nagrinėjam V. J. baudžiamoji byla ir buvo priimtas teismo nuosprendis, ši teisės norma jau galiojo ir teismas, skirdamas bausmę, jeigu buvo tam pagrindas, turėjo šią teisės normą taikyti.

Teismas nuosprendyje išdėstė argumentus dėl bausmės skyrimo: nurodė, jog V. J. teisiamas jau šeštą kartą; jo padarytos dvi veikos nesunkus ir apysunkis nusikaltimai; nurodė, kad nuteistasis nedaro jokių išvadų iš ankstesnių teistumų ir jam paskiriamų bausmių. V. J. paskirta bausmė buvo bendrinama su Šilalės rajono apylinkės teismo 2014-06-23 nuosprendžiu, kuriuo jam taip pat buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė ir kuri jau buvo pradėta vykdyti, kuomet buvo nagrinėjama baudžiamoji byla Varėnos rajono apylinkės teisme.

Taigi teismas, jau priimdamas 2016-02-02 teismo nuosprendį, visiškai įvertino V. J. asmenybę, padarytas veikas bei įstatyminį reglamentavimą ir vadovaudamasi nurodytais aspektais paskyrė bausmę. Baudžiamojo kodekso 75 straipsnis su pakeitimais, kurį dabar prašo taikyti nuteistasis, jau galiojo nuosprendžio priėmimo metu ir bausmės parinkimo, paskyrimo metu, todėl nėra teisinio pagrindo iš naujo nagrinėti bausmės skyrimo klausimą. Pabrėžtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo (BK 75 straipsnis) taikymas yra teismo diskrecinė teisė, todėl pagal įstatymą teismui nekyla pareiga kiekvieną kartą teismo baigiamajame akte pateikti argumentus, kodėl bausmės vykdymas neatidedamas.

Kadangi po teismo nuosprendžio priėmimo nebuvo priimti jokie baudžiamojo įstatymo pakeitimai, kurie turėtų būti taikomi kaip švelninantys nuteistojo atsakomybę, todėl jo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Nuteistojo V. J. prašymą dėl BK 75 straipsnio taikymo ir bausmės švelninimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.