- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-30
- Bylos Nr.
- e2YT-8455-948/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Pareiškėjas
- J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“, Radviliškio rajono savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
- 3.4.5.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. B. pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė „Turto bankas“, Radviliškio rajono savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti, kad jis yra įgijęs nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į ¼ dalį ūkinio pastato, pažymėto indeksu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini)
2. Pareiškime nurodo, kad 1992 m. kovo 3 d. Valstybinė gyvulių sėklinimo įmonė ir pareiškėjas sudarė pirkimo - pardavimo sutartį, kurios pagrindu pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (dabar – (duomenys neskelbtini). Kartu su butu faktiškai buvo perduota ūkinio pastato dalis, kuriuo pareiškėjas nuolat naudojasi nuo pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo dienos. Pažymėtina, kad nors minėtoje pirkimo–pardavimo sutartyje nėra aiškiai išskirtas ūkinio pastato dalies perdavimas, faktinės naudojimosi aplinkybės ir kiti dokumentai patvirtina priklausinio perdavimą. 1991 m. lapkričio 25 d. sudarytoje buto techninės apskaitos byloje (adresas (duomenys neskelbtini)) nurodyta, kad butui Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso dalis ūkinio pastato, pastatyto 1960 m., inventorizuoto Šiaulių teritoriniame valstybiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure. Pareiškėjas inicijavo nekilnojamojo daikto (ūkinio pastato) kadastrinių matavimų bylos atnaujinimą dėl pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kur nustatyta, kad butui faktiškai priklauso ¼ dalis pastato, pažymėto indeksu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas 2025 m. vasario 11 d. kreipėsi į VĮ Registrų centrą, prašydamas įregistruoti nuosavybės teises į ūkinio pastato dalį, kaip buto priklausinį, tačiau Registrų centras pareiškėjo prašymą atmetė motyvuodamas tuo, kad nei 1992 m. pirkimo–pardavimo sutartyje, nei kituose nuosavybės teisę pagrindžiančiuose dokumentuose nėra nurodyta apie ūkinio pastato priklausymą pareiškėjui, o buto techninės apskaitos byla nėra tinkamas dokumentas nuosavybės teisėms į nekilnojamąjį daiktą įregistruoti. Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjas objektyviai negali pateikti dokumentų, kurie leistų įregistruoti nuosavybės teisę į ginčo turtą. Pareiškėjas faktiškai valdo ūkinio pastato dalį nuo 1992 metų atvirai, sąžiningai, kaip savą daiktą, niekieno netrukdomas ir nepertraukiamai.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Radviliškio rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo patenkinimui. Prašė bylą nagrinėti Radviliškio rajono savivaldybės administracijos atstovui nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimas galėtų būti patenkintas tik tuo atveju, jei būtų nustatyti visi teisės aktuose bei suformuotoje teismų praktikoje nurodyti pagrindai jo tenkinimui. Taip pat nurodo, kad suinteresuotu asmeniu turėtų būti patrauktas valstybinės žemės patikėtinis. Prašė bylą nagrinėti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atstovui nedalyvaujant.
5. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo pareiškimo pagal byloje esančius rašytinius įrodymus netenkinti. Prašė bylą nagrinėti VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
6. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos pateikė atsiliepim1 į pareiškimą, kuriame nurodė, kad jei pasitvirtintų pareiškėjo pareiškime nurodytos aplinkybės ir byloje neatsirastų jas paneigiančių duomenų, tai pareiškėjo reikalavimas galėtų būti tenkinamas. Neprieštaravo bylos nagrinėjimui rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
7. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad 1992 m. kovo 3 d. Valstybinė gyvulių sėklinimo įmonė ir pareiškėjas sudarė pirkimo - pardavimo sutartį, kurios pagrindu pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) 1991 m. lapkričio 25 d. buto techninės apskaitos byloje (adresas (duomenys neskelbtini)) nurodyta, kad butui Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso dalis ūkinio pastato, pastatyto 1960 m., inventorizuoto Šiaulių teritoriniame valstybiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure. 2005-05-06 nekilnojamo daikto kadastro duomenų byloje nurodyta, kad butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) sav., faktiškai priklauso ¼ dalis pastato, pažymėto indeksu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, registro Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pastato ¼ dalis priklauso butui Nr. (duomenys neskelbtini) ir ¼ dalis priklauso butui Nr. (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisės į likusią pastato dalį neįregistruotos.
8. Įstatyme numatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis).
9. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos A. T. 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
10. Nagrinėjamu atveju byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas ¼ dalį ūkinio pastato, pažymėto indeksu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini) naudoja ir valdo nuo 1992 m. kovo mėnesio. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis nustatyta, kad pastato ¼ dalis priklauso butui Nr. (duomenys neskelbtini) ir ¼ dalis priklauso butui Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė į likusią (1/2) pastato dalį neįregistruota.
11. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju yra visos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui: pareiškėjas nėra įgijęs nuosavybės teisės į ¼ dalį ūkinio pastato, pažymėto indeksu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kitokiu būdu (nuosavybės teisės į jį nėra registruotos), ¼ dalį ūkinio pastato nėra valstybės, savivaldybės ar kito asmens nuosavybė, pareiškėjas įgijo ir valdo sąžiningai, šio nekilnojamojo daikto valdymas yra teisėtas ir atviras (per visą valdymo laikotarpį pareiškėjo atžvilgiu nebuvo jokių skundų, ginčų dėl neteisėto nuosavybės užvaldymo). Pareiškėjas nuo 1992 metų nepertraukiamai naudoja ¼ dalį ūkinio pastato, t. y. 33 metus, šio valdymo laikotarpis yra nepertraukiamas. Pareiškėjas neturi visiškai jokių duomenų apie tai, kad koks nors kitas asmuo galėtų turėti daugiau teisių į ¼ dalį ūkinio pastato nei jis. Valdo atvirai, visiškai nesislapstydamas. ¼ dalį ūkinio pastato valdo kaip savą.
12. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios ¼ dalies ūkinio pastato valdymas atitiko CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Paskelbus apie bylą viešai, jokie kiti asmenys neįstojo į bylą ir nepareiškė prieštaravimų dėl pareiškėjo nuosavybės teisių į ¼ dalį ūkinio pastato. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas faktas, kad pareiškėjas įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į ¼ dalį ūkinio pastato, pažymėto indeksu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsnis, CK 4.68-4.71 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 530-533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad pareiškėjas J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra įgijęs nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į ¼ dalį ūkinio pastato, pažymėto indeksu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.