Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, sekretoriaujant Sandrai Balsevičiūtei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui Z. M., išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės Socialinių paslaugų skyriaus atstovei E. B., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. P. prašymą suinteresuotam asmeniui Z. M., išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės Socialinių paslaugų skyriui dėl rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta teismo šaukimu CPK 123 str. 3d. tvarka (b.l.38). 2013 03 26 teisme gautas pareiškėjos prašymas dėl silpnos jos sveikatos būklės bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (CPK 443 str. 5d., b.l.40).

Suinteresuotas asmuo Z. M. prašo ją skirti pareiškėjos O. P. rūpintoja, nes: ji yra pareiškėjos O. P., kuriai nustatyti specialūs poreikiai, dukra; pareiškėja pati savęs nebeapsitarnauja, jai reikalinga pastovi priežiūra ir rūpyba; savo mama ji rūpinasi ir sutinka rūpintis toliau; kadangi ji dirba, o mama nebegali viena būti namie, pastoviai tenka prašyti kaimynų ar pažįstamų pagalbos, atsiprašinėti iš darbo, o tai sukelia darbdavių nepasitenkinimą, todėl tapo reikalinga rūpybą įforminti; jos mama sutuoktinio neturi, o ji yra vienintelis savo mamos vaikas, todėl daugiau nėra kam jos mama pasirūpinti.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė prašo pareiškėjos prašymą tenkinti, nustatyti pareiškėjai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti pareiškėjos dukrą Z. M., nes: pareiškėjai O. P., gyvenančiai Kaune, (duomenys neskelbtini), nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis; ji serga įvairiomis senatvei būdingomis ligomis, kurios trikdo pažintines funkcijas, kasdienę veiklą, savarankišką funkcionavimą; dėl savo sveikatos būklės pareiškėja O. P. nesugeba savarankiškai įgyvendinti savo įprastinės kasdieninės veiklos – vaikšto tik kambario ribose, pati negali nusipirkti maisto produktų, vaistų, nebegali pasirūpinti asmens higiena, maitinimusi; dėl didelių organizmo funkcijų sutrikimų, tvarkant asmeninį ir socialinį gyvenimą, jai reikalinga nuolatinė kito asmens teikiama priežiūra ir rūpyba; pareiškėjai padeda, rūpinasi ir atlieka visus reikalingus darbus namuose ir už jų ribų kartu gyvenanti jos vienturtė duktė Z. M.; apsilankymo metu pareiškėja O. P. patvirtino, kad duktė jai padeda, nuoširdžiai rūpinasi ir atlieka visus reikalingus darbus namuose ir už jų ribų; pareiškėja yra patenkinta savo dukters priežiūra ir prašė paskirti ją rūpintoja; Z. M. sutinka būti mamos rūpintoja ir pagal savo sveikatos būklę ji gali prižiūrėti kitą asmenį; Z. M. dirba, todėl jai išeinant į darbą, nuolat tenka prašyti giminių ir kaimynų, kad šie prižiūrėtų pareiškėją; nepilnamečių vaikų Z. M. neturi; Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius siūlo pareiškėjai nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti Z. M.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymas tenkintinas.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėja O. P., gimusi (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą Kaune, (duomenys neskelbtini), yra netekėjusi, nepilnamečių vaikų neturi, neįgali, jai neterminuotai nustatyta negalia, didelių specialiųjų poreikių lygis, jai reikalinga speciali nuolatinė slauga (b.l.8,9,14-16,19,20). Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius 2013 03 25 išvadoje Nr.63-2-211 nurodo, jog pareiškėjai O. P. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis, ji serga įvairiomis senatvei būdingomis ligomis, kurios trikdo pažintines funkcijas, kasdienę veiklą, savarankišką funkcionavimą, dėl savo sveikatos būklės pareiškėja nesugeba savarankiškai įgyvendinti savo įprastinės kasdieninės veiklos, todėl siūlo pareiškėjai O. P. nustatyti rūpybą, o jos rūpintoja paskirti pareiškėjos dukrą Z. M. (b.l.39). Iš suinteresuoto asmens, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimų bei rašytinių įrodymų matyti, jog Z. M. yra pareiškėjos dukra, nepilnamečių vaikų neturi, deklaravusi savo gyvenamąją vietą bei gyvenanti kartu su pareiškėja O. P. Kaune, (duomenys neskelbtini) (b.l.11-13,17-19). Z. M. patvirtino, jog rūpinasi pareiškėja ir sutinka būti paskirta savo motinos – pareiškėjos O. P. rūpintoja (b.l.6). Iš VšĮ Kauno centro poliklinikos 2013 02 25 medicininio pažymėjimo Nr.40 matyti, kad dėl sveikatos būklės Z. M. gali globoti kitą asmenį (b.l.10). Kauno VPK duomenimis informacijos apie suinteresuoto asmens Z. M. galiojančius administracinius teisės pažeidimus Policijos registruojamų administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre nėra, duomenų apie jos teistumą taip pat nėra (b.l.33-35).

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, suinteresuoto asmens Z. M. ir išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus raštu pateiktą išvadą bei atstovės paaiškinimus, pripažintina, jog yra pagrindas pareiškėjai O. P. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti Z. M., todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas – nustatytina rūpyba, o pareiškėjos O. P. rūpintoja skirtina Z. M., a.k(duomenys neskelbtini) (CK 3.279 str. 1d., 3.242 str. 3d., CPK 177, 185 str.). Z. M. rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.239, 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 str., suprantamos ir žinomos (b.l.45).

Nutartis vykdytina skubiai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti pareiškėjai O. P., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti Z. M., a.k(duomenys neskelbtini), gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.