Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Kristinai Zajančkauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M., 2015 m. liepos 12 d., apie 01.40 val., Vilniuje, Žirmūnų g. 68 g., viešoje vietoje, pastebėtas policijos pareigūnų bėgo nuo jų, nevykdė pareigūnų teisėto reikalavimo sustoti.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyresniojo patrulio N. M. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-07-12 apie 01.40 val. Vilniuje, Žirmūnų g. 68 g. neapšviestoje vietoje, šalia krūmų pastebėjo stovinčius penkis jaunuolius. Pamatę policijos pareigūnus, jaunuoliai pradėjo bėgti. Policijos pareigūnams kilo įtarimas, kad jaunuoliai gali turėti draudžiamų daiktų. Bėgant paskui jaunuolius buvo nuolat kartojama komanda: policija, stop policija, sustokite policija, tačiau jaunuoliai į reikalavimą nereagavo. E. M. gim. 1999 m. buvo sulaikytas šalia Žirmūnų g. 53, Vilniuje. Jis buvo pristatytas į Vilniaus m. 1 PK.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyresniojo patrulio Vladislav Makutunovič 2015-07-12 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir patrulio N. M. tarnybiniame pranešime.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą teismas pripažįsta, jog E. M. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Jo kaltę ir pažeidimo padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma, t.y.: jo paaiškinimas, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenys. Taigi, E. M. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą bei gailisi, kad teisės pažeidimą padarė nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį: asmuo nevykdė teisėto policijos pareigūno nurodymo sustoti, bėgo, pažeidimas tyčinis, baigtas. Atsižvelgiama į E. M. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nėra nustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės į jo asmenybę: 16 metų amžiaus, moksleivis, gyvena su tėvais, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, ypač į pažeidimo pobūdį, jog tai buvo bėgimas nuo policijos pareigūnų, vaikas nepilnametis, kažkokių keiksmažodžių ar pasipriešinimo nebuvo, E. M. tikslinga skirti švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti E. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.