- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-03-23
- Bylos Nr.
- A18.-340-319/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00063-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Rimas Švirinas (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. N.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. N. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4¹ dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. N. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. Nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ metu, 2021 m. vasario 27 d. apie 15.50 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,44 promilių neblaivumas), nevykdė tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigūnų M. R. ir A. Ž. teisėtų reikalavimų, tai yra nedavė rankų, stangrino rankas, nesutiko eiti į tarnybinį automobilį, bėgo nuo pareigūnų, bėgo į medicinos personalo darbuotojus siekdamas juos sužeisti bei aktyviais veiksmais vengė būti sulaikomas, kai pareigūnai vykdydami jiems pavestas funkcijas bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 punkto 2, 4 papunkčiu, siekė pažeidėją pristatyti į tarnybines patalpas. Atsižvelgiant į tai, jog V. N. aktyviais veiksmais priešinosi, jo atžvilgiu buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser X26“.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. N. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kurio pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas neatvyko į teismo posėdį. Jiems tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo tyrimo metu V. N. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).
Tai, jog V. N. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina byloje esantys toliau aptariami rašytiniai įrodymai (ANK 569 straipsnis).
Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas ir aplinkybės bei V. N. paaiškinimas, kad su nustatytu nusižengimu sutinka ir dėl to labai gailisi (b. l. 1-2).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Veiklos skyriaus tyrėjai M. R. ir A. Ž. 2021 m. vasario 27 d. tarnybiniuose pranešimuose dėl policijos pareigūno teisėtų reikalavimų nevykdymo nurodė, jog 2021 vasario 27 d., apie 14.40 val., iš budėtojų gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), medikams reikalinga pagalba. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko medicinos darbuotojų personalas kuris paaiškino, kad yra agresyvus pacientas, kuris puola muštis. Priėjus prie „Echoskopo“ kabineto, pamatė vyriškį gulintį stumdomoje lovoje. Vyras buvo neadekvatus, vartojo necenzūrinius žodžius, keikė medicinos darbuotojus ir nesileido apžiūrimas. Asmuo nuolat kilnojo rankas, darėsi vis agresyvesnis, todėl jam buvo uždėta specialioji priemonė – antrankiai. Po medikų apžiūros vyras buvo nuvežtas į palatą stebėjimui, tačiau visą laiką buvo agresyvus, todėl medikai paprašė jų likti su jais ir užtikrinti medikų saugumą. Medikai vyriškiui nustatė sumušimus ir išleido vyrą gydytis į namus, tačiau vyriškis darėsi vis agresyvesnis, pradėjo spjaudyti pareigūnus ir medicinos personalą. Vyras buvo išvežtas į lauką, tačiau būdamas lauke pradėjo spardytis kojomis, keiktis, tapo dar agresyvesnis. Vyro buvo pareikalauta nusiraminti ir vykti su pareigūnais protokolo surašymui dėl keiksmažodžių viešoje vietoje, tačiau vyras į jų reikalavimus nereagavo. Asmeniui garsiai ir aiškiai bent kelis kartus buvo išsakyti reikalavimai nusiraminti, duoti rankas, nestangrinti jų ir leistis būti vedamam į tarnybinį automobilį, tačiau asmuo minėtų reikalavimų nevykdė. Belaikant asmenį už rankos, siekiant nuvesti į tarnybinį automobilį, šis pradėjo stangrinti rankas, traukti jas į šoną, ėmė spjaudyti juos, todėl prieš jį buvo panaudota specialioji priemonė – dujos. Panaudojus specialiąją priemonę – dujas, vyras nenusiramino, tačiau bandė bėgti į ligoninės vidų, siekdamas ką nors sužeisti, todėl nedelsiant prieš jį buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser x26“. Vyriškiui būnant ant grindų buvo iškviestas dar vienas ekipažas. Su kolegų pagalba asmuo buvo pristatytas į Alytaus vyriausiąjį policijos komisariatą protokolo surašymui. Komisariate nustatyta jo asmens tapatybė, kaip paaiškėjo tai V. N., gimęs (duomenys neskelbtini). Vyrui alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, patikros Nr. 1395808 buvo nustatytas 1,44 promilių neblaivumas (b. l. 3, 4).
Alytaus AVPK 2021 m. vasario 27 d. administracinio sulaikymo protokole nurodyta, kad V. N. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. vasario 27 d. 15.30 val. iki 2021 m. vasario 27 d. 18.00 val. siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 6).
Kompaktiniame diske įrašytoje vaizdo ir garso medžiagoje fiksuotas V. N. bendravimas su medikais ir pareigūnais patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas nusižengimo padarymo aplinkybes, matyti, jog pažeidėjas yra neblaivus, įžūliai elgiasi, nevykdo teisėtų pareigūnų reikalavimų (b. l. 7).
Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog V. N., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. Nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ metu, 2021 m. vasario 27 d. apie 15.50 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,44 promilių neblaivumas), nevykdė tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigūnų M. R. ir A. Ž. teisėtų reikalavimų, tai yra nedavė rankų, stangrino rankas, nesutiko eiti į tarnybinį automobilį, bėgo nuo pareigūnų, bėgo į medicinos personalo darbuotojus siekdamas juos sužeisti bei aktyviais veiksmais vengė būti sulaikomas, kai pareigūnai vykdydami jiems pavestas funkcijas bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 punkto 2, 4 papunkčiu, siekė pažeidėją pristatyti į tarnybines patalpas, tuo padarydamas ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju V. N. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog šį administracinį nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). V. N. neteistas, administracine tvarka baustas, jam paskirtą baudą sumokėjęs. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus visiškai įgyvendinta paskyrus V. N. baudą, artimą straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam jos dydžiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
V. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir paskirti 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų dydžio baudą.
Byloje saugomą vaizdo įrašą, palikti saugoti prie bylos visą bylos saugojimo laiką.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.