- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-23
- Bylos Nr.
- eI3-775-279/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00448-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Nijolė Čekanauskienė (pirm.), Irena Varžinskienė, Dalytė Zlatkuvienė
- Pareiškėjas
- Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos
- Atsakovas
- BUAB "Aukštaitijos švara"
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės ir Dalytės Zlatkuvienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) atstovaujamos mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini), dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalys teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką joms pranešta įstatymo nustatyta tvarka, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Šalies argumentai
Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir pareiškėjas, ir Departamentas) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas įpareigoti atsakovę bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę (toliau – BUAB) (duomenys neskelbtini) (toliau – ir atsakovė), atstovaujamos mažosios bendrijos (toliau – MB) (duomenys neskelbtini) (toliau – ir atsakovės atstovas) per teismo nustatytą terminą (siūlomas maksimalus 3 mėnesių terminas) įvykdyti 2021 m. kovo 10 d. privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. įvykdyti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane nustatytas priemones, t. y. nutraukus atliekų tvarkymo veiklą, visas sukauptas atliekas perduoti atliekų tvarkymo teisę turinčioms įmonėms.
Pareiškėja prašyme nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 2 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Panevėžio valdybos Kupiškio aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnai atliko patikrinimą BUAB (duomenys neskelbtini) veiklos vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatytas BUAB (duomenys neskelbtini) veiklos vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), lauke laikomas suverstas didelis kiekis buitinių atliekų. Vadovaujantis sąskaitomis ir krovimo važtaraščiu į UAB (duomenys neskelbtini) teritoriją per 2016 m. lapkričio ir gruodžio (iki 27 d.) mėnesius atvežta 349,15 t mišrių komunalinių atliekų, kurios laikomos lauke, atviroje aikštelėje ant kietos dangos pažeidžiant Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį (atliekos turi būti laikomos taip, kad neturėtų neigiamo poveikio žmonių sveikatai ir aplinkai), taršos leidimo UAB (duomenys neskelbtini) atliekų naudojimo techninio reglamento 3.4 papunktį (pasvėrus atliekas ir Atliekų tvarkymo apskaitos žurnale užregistravus atliekų svorį, atliekos iškraunamos numatytuose atliekų laikymo zonose esančiose uždarose patalpose) bei 4.2 papunktį (mišrios komunalinės atliekos laikomos sandėlyje ar saugykloje. Didžiausias vienu metu leidžiamas laikyti atliekų kiekis 350 tonų) reikalavimus. Pareiškėja prašyme nurodė, kad laikomas atliekas veikia krituliai, jos prieinamos laukiniams gyvūnams.
Pareiškėja prašyme nurodė, kad 2018 m. birželio 27 d. buvo panaikintas UAB „(duomenys neskelbtini) taršos leidimas Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo planas (toliau – Planas), kuris 2014 m. birželio 19 d. buvo suderintas su Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentu, neįgyvendintas, nors Plano 6 punkte nurodyta, kad atliekų perdavimas atliekų tvarkymo teisę turinčioms įmonėms, teritorijos tvarkymo darbai ir atliekų išvežimas užtruks 4 darbo dienas. Plano 4 punkte taip pat yra numatyta, kad vienu metu leidžiama laikyti atliekų 350 t, kurias UAB (duomenys neskelbtini) nutraukus atliekų tvarkymo veiklą, įsipareigoja perduoti atliekų naudojimo ir šalinimo teisę turinčioms įmonėms. Patikrinimo akte nustatytus pažeidimus patvirtina patikrinimo metu darytos nuotraukos bei kita rašytinė bylos medžiaga. Pareiškėja prašyme nurodė, kad BUAB (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 469 patvirtinto Atliekų naudojimo ir šalinimo veiklos nutraukimo plano rengimo, derinimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašo 3 ir 25 punktų nuostatas. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus Panevėžio apskaitos ir mokesčių kontrolės poskyrio pareigūnė 2018 m. rugsėjo 18 d. surašė privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nurodė BUAB (duomenys neskelbtini) įvykdyti atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytas priemones, t. y. nutraukus atliekų tvarkymo veiklą, visas sukauptas atliekas esančias BUAB (duomenys neskelbtini) veiklos vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), perduoti atliekų tvarkymo teisę turinčioms įmonėms. Atsakovė skundė Departamento privalomąjį nurodymą, tačiau Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2019 m. gegužės 29 d. sprendimu, byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atmetė atsakovės skundą dėl privalomojo nurodymo panaikinimo kaip nepagrįstą ir paliko galioti skundžiamą duotą privalomąjį nurodymą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2020 m. gegužės 27 d. nutartimi atmetė atsakovės apeliacinį skundą ir Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 29 d. sprendimą paliko nepakeistą (bylos Nr. (duomenys neskelbtini)
Pareiškėja prašyme nurodė, kad neįvykdžius aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno privalomojo nurodymo 2020 m. spalio 1 d. buvo surašytas Juridinio asmens padaryto aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), priimtas sprendimas ir skirta ekonominė sankcija.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2020 m. lapkričio 27 d. BUAB (duomenys neskelbtini) duotas pakartotinis privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo nurodyta iki 2021 m. sausio 26 d. įvykdyti UAB (duomenys neskelbtini) atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytas priemones, t. y. nutraukus atliekų tvarkymo veiklą, visas sukauptas atliekas perduoti atliekų tvarkymo teisę turinčioms įmonėms.
2021 m. vasario 2 d. Apžiūros akte Nr. duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad BUAB (duomenys neskelbtini) duotas pakartotinis privalomasis nurodymas 2020 m. lapkričio 27 d. Nr. (duomenys neskelbtini) neįvykdytas, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės 54 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Neįvykdžius aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotino privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini), nemokumo administratoriui UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo surašytas Juridinio asmens padaryto aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo protokolas, kadangi 2020 m. gruodžio 23 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) administratoriaus prašymu, atstatydino UAB (duomenys neskelbtini) iš BUAB (duomenys neskelbtini) nemokumo administratoriaus pareigų.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismas 2017 m. balandžio 11 d. nutartimi UAB (duomenys neskelbtini)
iškėlė bankroto bylą ir nemokumo administratoriumi paskyrė UAB (duomenys neskelbtini)
2020 m. gruodžio 23 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi UAB (duomenys neskelbtini)
administratoriaus prašymu, atstatydino UAB (duomenys neskelbtini) iš BUAB (duomenys neskelbtini)
nemokumo administratoriaus pareigų ir BUAB (duomenys neskelbtini) nemokumo administratoriumi
skyrė MB (duomenys neskelbtini)
Departamento Panevėžio valdybos Kupiškio aplinkos apsaugos inspekcijos vyriausioji
Šalies argumentai
specialistė 2021 m. kovo 2 d. su prašymu kreipėsi į Komisiją dėl privalomųjų nurodymų terminų
Žemesnės instancijos teismas
nustatymo, prašydama nustatyti ilgesnį nei 3 mėnesiai privalomojo nurodymo,
duodamo BUAB (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminą. Komisija, 2021 m. kovo 5 d. posėdžio
Šalies argumentai
Pareiškėja prašyme nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 56 straipsnio 2 dalį juridinio asmens valdymo organo teises ir pareigas bankroto proceso metu įgyvendina nemokumo administratorius.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 66 straipsnio 1 dalies 15 punkte nustatyta, kad paskirtas nemokumo administratorius bankroto proceso metu organizuoja atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymą. Teismo paskirtas bankrutuojančios (bankrutavusios) įmonės administratorius, naudojantis bankrutuojančios įmonės turtą ir juo disponuojantis, be kitų savo pareigų, likviduojant bankrutavusią įmonę, turi Įmonių bankroto įstatymo nustatytą pareigą įstatymų nustatyta tvarka sutvarkyti bankrutavusios įmonės atliekas, užterštą dirvožemį ir gruntą.
2021 m. rugsėjo 20 d. Apžiūros akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad BUAB (duomenys neskelbtini) duotas 2021 m. kovo 10 d. privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) neįvykdytas, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės 54 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Neįvykdžius aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. spalio 20 d. BUAB (duomenys neskelbtini) nemokumo administratoriui MB (duomenys neskelbtini) direktoriui N. M. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Pareiškėja prašyme nurodė, kad 2021 m. kovo 10 d. privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatyta tvarka apskųstas nebuvo.
Atsiliepimas
Atsakovės BUAB (duomenys neskelbtini) atstovas nemokumo administratorius MB (duomenys neskelbtini) atsiliepime nurodė, kad BUAB (duomenys neskelbtini) visiškai neturi lėšų, realizuojamo turto, kad galėtų sutvarkyti atliekas, todėl įvykdyti privalomojo nurodymo negali. Atsakovės atstovas atsiliepime nurodė, kad privalomajame nurodyme nurodytas atliekas turi sutvarkyti UAB ,,Kupiškio komunalininkas“ – kaip komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizatorė, kuri yra atsakinga už galutinį veiklos rezultatą, kad komunalinės atliekos būtų saugiai pašalintos. MB (duomenys neskelbtini) atsiliepime nurodė, kad po bankroto bylos iškėlimo, tuomet kai BUAB (duomenys neskelbtini) nebevykdė veiklos, surinktas atliekas UAB ,,Kupiškio komunalininkas“ perdavė neveikiančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vežė, vertė ne jos veiklos teritorijoje, o už veiklos ribų) matydama, kad atliekos kaupiasi ir nėra tvarkomos, tačiau to nepaisydama atliekas vežė toliau. Dėl šių priežasčių laikytina, kad atliekos lauke suverstos dėl neteisėtų UAB ,,Kupiškio komunalininkas“ veiksmų.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Nagrinėjamos administracinės bylos ginčo dalykas yra pareiškėjo prašymo įpareigoti atsakovę įvykdyti 2021 m. kovo 10 d. privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) pagrįstumas ir teisėtumas.
Byloje nustatyta, kad 2021 m. kovo 10 d. BUAB (duomenys neskelbtini) buvo duotas privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo nurodyta iki 2021 m. rugsėjo 9 d. įvykdyti UAB (duomenys neskelbtini“ atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytas priemones, t. y. nutraukus atliekų tvarkymo veiklą, visas sukauptas atliekas, esančias BUAB (duomenys neskelbtini) veiklos vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), perduoti atliekų tvarkymo teisę turinčioms įmonėms. 2021 m. rugsėjo 20 d. Apžiūros akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad BUAB (duomenys neskelbtini) duotas 2021 m. kovo 10 d. privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) neįvykdytas. Byloje nėra duomenų, kad 2021 m. kovo 10 d. privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatyta tvarka būtų apskųstas.
Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – AAVKĮ) 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolė grindžiama prevencijos principu – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Privalomu nurodymu sukuriamos atitinkamos pareigos.
Pagal AAVKĮ 2 straipsnio 6 punktą, privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones.
Taigi, privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.
Teisinis pagrindas kreiptis į teismą dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą numatytas AAVKĮ 26 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jei privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse.
Pagal AAVKĮ 26 straipsnio nuostatas, būtina sąlyga įpareigoti asmenį priverstine tvarka įvykdyti privalomąjį nurodymą yra privalomojo nurodymo neįvykdymas suėjus jo įvykdymo terminui. Be to, šiame straipsnyje numatyta aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos teisė kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą atsižvelgus į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį.
Šios teisinės nuostatos reiškia, kad Inspekcija turi diskrecijos teisę kreiptis į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus tais atvejais, kai privalomasis nurodymas nevykdomas. Inspekcija prieš kreipdamasi į teismą dėl įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą privalo atsižvelgti į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuris turi nulemti kreipimosi teisę dėl asmens įpareigojimo priverstine tvarka įvykdyti privalomąjį nurodymą.
Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnyje įtvirtinta juridinių ir fizinių asmenų pareiga saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklų naudotojų teisių bei interesų, o 23 straipsnyje nustatyta pareiga laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytų atliekų tvarkymo reikalavimų.
Vertinant atsakovės BUAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo nemokumo administratoriaus MB (duomenys neskelbtini) atsiliepime nurodytus argumentus, kad už privalomajame nurodyme nurodytų atliekų sutvarkymą turi būti atsakinga UAB ,,Kupiškio komunalininkas“, nes ji matydama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebevykdo veiklos, toliau vežė atliekas į jos teritoriją, teismas pažymi, kad šis klausimas jau yra išspręstas įsiteisėjusiu Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 29 d. sprendimu, byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei įsiteisėjusia LVAT 2020 m. gegužės 27 d. nutartimi, byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad minėtame sprendime ir nutartyje aiškiai yra konstatuota, kad privalomasias nurodymas pašalinti atliekas pagrįstai pateiktas BUAB (duomenys neskelbtini), o ne UAB ,,Kupiškio komunalininkas“.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas pažymi, kad nagrinėjamoje byloje nėra ginčo, kad už atliekų sutvarkymą yra atsakingas bankroto administratorius, t. y. MB (duomenys neskelbtini)
Vertinant MB (duomenys neskelbtini) atsiliepime nurodytą argumentą, kad BUAB (duomenys neskelbtini) visiškai neturi lėšų, realizuojamo turto, kad galėtų sutvarkyti atliekas, todėl įvykdyti privalomojo nurodymo negali, teismas pažymi, kad anksčiau paminėtame sprendime ir nutartyje konstatuota, kad klausimas kokiomis lėšomis turi būti įvykdytas privalomasis nurodymas, nepatenka į šios administracinės bylos nagrinėjimo dalyką, todėl šiuo klausimu teismas plačiau nepasisako.
Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuoja, kad atsakovė nustatytu terminu neįvykdė 2021 m. kovo 10 d. pareiškėjo duotame privalomajame nurodyme Nr(duomenys neskelbtini) numatytų reikalavimų. Pareiškėjo reikalavimai yra pagrįsti, todėl tenkintini (Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnis, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 2 straipsnio 6 dalis, 4 straipsnio 1 punktas). Atsakovė įpareigotina ne vėliau kaip 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2021 m. kovo 10 d. privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. įvykdyti UAB (duomenys neskelbtini) atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane nustatytas priemones, t. y. nutraukus atliekų tvarkymo veiklą, visas sukauptas atliekas perduoti atliekų tvarkymo teisę turinčioms įmonėms.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą tenkinti.
Įpareigoti atsakovę BUAB (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 3 (tris mėnesius) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2021 m. kovo 10 d. privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. įvykdyti UAB (duomenys neskelbtini) atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane nustatytas priemones, t. y. nutraukus atliekų tvarkymo veiklą, visas sukauptas atliekas perduoti atliekų tvarkymo teisę turinčioms įmonėms.
Įvykdžius privalomojo nurodymo reikalavimus, apie nurodymo įvykdymą ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo įvykdymo pranešti raštu (pateikiant tiesiogiai, paštu, el. paštu) Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Panevėžio valdybos Kupiškio aplinkos apsaugos inspekcijos (duomenys neskelbtini) vyriausiajai specialistei N. U., el. paštu: (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.