Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 188²⁰ straipsnį (trys pažeidimai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2016 m. sausio 29 d. 22.08 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, skambino pagalbos telefono numeriu 112 ir kvietė policiją, dėl konflikto su sugyventiniu, nesant pagalbos poreikio.

Šiais veiksmais I. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje.

Be to I. M. 2016 m. sausio 29 d. 20.39 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, skambino pagalbos telefono numeriu 112 ir kvietė policiją, dėl konflikto su sugyventiniu, nesant pagalbos poreikio.

Šiais veiksmais I. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje.

Be to I. M. 2016 m. vasario 4 d. 21.50 val. būdama girta (nustatytas 3.04 prom. girtumas) (duomenys neskelbtini), savo namuose, skambino pagalbos telefono numeriu žinodama, kad tam nebuvo poreikio.

Šiais veiksmais I. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. I. M. prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, todėl laikytina, jog I. M. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Tyrimo metu I. M. pateikė paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog 2016 m. sausio 29 d. namuose Pyragių k., gėrė alų su sugyventiniu. Begeriant jie abu susipyko. Buvo atvykusi policija. Kai policija išvyko jie toliau vartojo alkoholį. Po dviejų valandų vėl skambino policijai, o dėl ko skambino nežino, nepamena. Supranta, kad policijos pagalba nebuvo reikalinga. Ji smurto nepatyrė, su sugyventiniu geria dažnai, todėl ir pykstasi. Su pažeidimu sutinka ir gailisi. (b.l. 8). Dėl 2016-02-04 21.50 val. skambinimo I. M. paaiškino, kad 2016-02-04 ji su savo sugyventiniu R. B., jo broliu J. B., kurie abu yra kurčnebyliai ir jų motina D. B. nuo pat ryto gėrė. Vakare apie 21.00 val. ji pradėjo konfliktuoti su sugyventinio broliu Jonu. Jis jai rodė necenzūrinius gestus. Ji norėdama jį pagąsdinti, paskambino pagalbos telefonu ir pranešė, kad Jonas daužo baldus ir muša savo motiną, nors jis to nedarė. Atvykus policijos pareigūnams ji pasakė, kad jiems pagalba nereikalinga. Pareigūnai nustatė jiems girtumus, išvyko. Supranta, kad skambino pagalbos telefonu, kai tam nebuvo poreikio, gailisi. (b.l . 44).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje numatytų pažeidimų padarymo faktą ir I. M. kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai.

Dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje ( 2016 m. sausio 29 d. 22.08 val. skambutis)

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 5-6).

Policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. sausio 29 d., 22.08 val. pagal gautą pranešimą dėl vyro, kuris puola muštis, buvo nuvykta į Pyragių k., Kupiškio r. Pareigūnams namo duris atidarė I. M., g. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad policijos nekvietė ir jokia pagalba jai nereikalinga. Bendraujant su I. M. nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, jai buvo nustatytas 2,64 prom. girtumas. I. M. nurodė, kad jos niekas nemušė, o kas skambino iš jos telefono paaiškinti negalėjo. Ant I. M. jokių smurto požymių nebuvo matyti. (b. l. 15)

Iš alkotesterio rodmenų matyti, kad I. M. 2016 m. sausio 29 d. 22.24 val. buvo nustatytas 2.64 promilių neblaivumas. (b. l. 16)

Skaitmeninėje laikmenoje esančiame garso įraše yra užfiksuota, kad į Bendrąjį pagalbos centrą skambina moteriškos lyties asmuo, kuris operatorei nurodo, kad reikia Jonui pagalbos, kad yra Kupiškio rajonas. Operatorei paklausus ar reikia greitosios, moteriškė nurodo, kad jis persigėrė, nusišneka. Operatorei paklausus ar reikia greitosios ar policijos, moteriškė nurodo, kad geriau policijos, pokalbis nutrūksta (b.l.19).

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad I. M. 2016 m. sausio 29 d. 22.08 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, skambino pagalbos telefono numeriu 112 ir kvietė policiją, dėl konflikto su sugyventiniu, nesant pagalbos poreikio, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje, todėl pažeidėja yra baustina.

Dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje ( 2016 m. sausio 29 d. 20.39 val. skambutis)

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 23-24).

Policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. sausio 29 d., 20.39 val. pagal gautą pranešimą dėl muštynių su sugyventiniu ir išgertų vaistų buvo nuvykta į Pyragių k., Kupiškio r. Pareigūnus pasitiko I. M., g. (duomenys neskelbtini), kuri buvo akivaizdžiai girta, su ja buvo sunku bendrauti. Ji paaiškino, kad buvo kilęs konfliktas tarp jos ir kaimyno J. B.. Kadangi J. B. turi klausos ir kalbos negalią su juo pabendrauti nepavyko. I. M. pareiškimą dėl netinkamo J. B. elgesio rašyti atsisakė, prašė jį sudrausminti žodžiu. I. M. buvo nustatytas 2,28 prom. girtumas. Dėl išgertų vaistų buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba, kurie nustatė, kad vaistai sveikatai nekenkia. (b. l. 31).

Iš alkotesterio rodmenų matyti, kad I. M. 2016 m. sausio 29 d. 20.57 val. buvo nustatytas 2.28 promilių neblaivumas. (b. l. 32)

Skaitmeninėje laikmenoje esančiame garso įraše yra užfiksuota, kad į Bendrąjį pagalbos centrą skambina moteriškos lyties asmuo, kuris operatorei nurodo, kad norėtų išsikviesti greitąją, nes susipyko su vyru ir išgėrė visą buteliuką hertomagnilio vaistų. Nurodo, kad greitoji pagalba reikalinga Kupiškyje, Pyragių kaime. Operatorei paklausus ar reikalinga policija, moteriškė nurodo, kad gali ir policija atvažiuoti, nes jie su vyru susimušė ir susipyko. Dabar jokio blogumo po vaistų išgėrimo nėra. Prisistato I. M.. (b. l. 36)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad I. M. 2016 m. sausio 29 d. 20.39 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, skambino pagalbos telefono numeriu 112 ir kvietė policiją, dėl konflikto su sugyventiniu ir išgertų vaistų, nesant pagalbos poreikio, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje, todėl pažeidėja yra baustina.

Dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje ( 2016 m. vasario 4 d. 21.50 val. skambutis)

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 41-42).

Policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. vasario 4 d., 21.50 val. pagal gautą pranešimą dėl to, kad J. B. muša savo motiną, nuvykta į (duomenys neskelbtini). Pareigūnus pasitiko I. M., g. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad J. B. muša savo motiną D. B. ir sulaužė namuose esančius baldus. Įėjus į vidų sulaužytų baldų nepastebėjo, o pabendravus su D. B., g. (duomenys neskelbtini), ji paaiškino, kad su savo sūnumi nekonfliktavo, policijos nekvietė, ant jos nesimatė jokių smurto žymių. I. M. nustatytas 3.04 prom. girtumas, D. B. nustatyti girtumo nepavyko, dėl girtumo nesigebėjo įpūsti į alkotesterį. Su J. B. pabendrauti nepavyko, nes jis yra kurčnebylys. (b. l. 43).

Iš alkotesterio rodmenų matyti, kad I. M. 2016 m. vasario 4 d. 22.05 val. buvo nustatytas 3.04 promilių neblaivumas. (b. l. 46)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad I. M. 2016 m. vasario 4 d. 21.50 val. būdama girta, (duomenys neskelbtini), savo namuose, skambino pagalbos telefono numeriu 112 ir kvietė policiją, jog J. B. laužo baldus ir muša savo motiną, nors to nebuvo, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje, todėl pažeidėja yra baustina.

I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje ir dėl jų padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnį bausta 2016-01-26, b. l. 29) ir, jog pažeidimus padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai),

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį (2016-01-29 skambinta net du kartus) bei pavojingumą (prieš tris dienas buvo nubausta už skambinimą pagalbos numeriu nesant pagalbos poreikiui ir vėl daro tą patį pažeidimą), pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, bedarbė), į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą konstatuotina, jog I. M. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje padarymą, yra skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai parenkami straipsnio sankcijoje arčiau maksimumo. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 33, 188²⁰, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnį (2016-01-29 22.08 val. skambinimas) ir nubausti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnį (2016-01-29 20.39 val. skambinimas) ir nubausti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnį (2016-02-04 21.50 val. skambinimas) ir nubausti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) bauda;

Paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.