Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. T. prašymą dėl bausmių sušvelninimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. T. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su prašymu peržiūrėti jam šiame teisme paskirtas bausmes ir, vadovaujantis nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusiomis BK 190 straipsnio nuostatomis, taikyti 64¹ straipsnį ir nuobaudas sušvelninti. Nurodė, kad 2011 m. spalio 20 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį vieneriems metams keturiems mėnesiams laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant tokiam pačiam laikotarpiui. 2011 m. lapkričio 24 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį dvejiems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas tokiam pačiam laikotarpiui. Prašo peržiūrėti šias dviem nuosprendžiais paskirtas bausmes atsižvelgiant į naujai pasikeitusio BK 190 straipsnio redakciją ir prašo pritaikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas, kadangi kaltę buvo pripažinęs visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, atlygino nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė nuteistojo prašymą atmesti. Nurodė, kad nuteistojo prašymas nepagrįstas, kadangi pagal prašomus peržiūrėti teismo nuosprendžius paskirtos bausmės jau subendrintos apėmimo būdu vėlesniu nuosprendžiu, kuriuo nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė ir prašomas taikyti bausmę švelninantis straipsnis įtakos neturi. Prašymas švelninti bausmę BK 64¹ straipsnio pagrindu taip pat negali būti taikomas, tam nėra teisinio pagrindo, kadangi šis straipsnis taikomas pagreitinto proceso tvarka arba atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Nagrinėjant baudžiamąsias bylas, kurioje buvo priimti nuteistojo nurodyti nuosprendžiai, toks procesas ir atitinkamas baudžiamojo kodekso straipsnis nebuvo taikytas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro ar bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

A. T. Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį bei apimant bausmes, paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

2011 m. lapkričio 24 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2011 m. spalio 20 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant A. T. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti E. U. nusikalstama veika padarytą 12000 Lt turtinę žalą, nustatant, kad per pirmus 6 mėnesius turi būti atlyginta ne mažiau kaip 1/3 dalis padarytos turtinės žalos bei be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos.

2013 m. spalio 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, pasiųstas atlikti 2011 m. lapkričio 24 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

2014 m. spalio 8 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. T. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas, sudarančias idealiąją sutaptį, paskirtos bausmės subendrintos jas apimant ir iš dalies pridedant likusią paskirtąją bausmę ir A. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. T. paskirta 1 metų 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straispnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. lapkričio 24 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirta A. T. galutinė subendrinta 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, į paskirtosios bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2011 m. kovo 23 d. iki 2011 m. kovo 25 d. įskaitytinai.

Po nuosprendžių Prienų rajono apylinkės teisme baudžiamosiose bylose priėmimo, t.y., nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 190 straipsnio 1 dalies redakcija, kuri šiuo metu numato, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Šis pakeitimas aktualus kvalifikuojant nusikalstamas veikas už paprastą svetimo turto vagystę pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (kai pagrobto turto vertė yra virš 5 MGL, bet neviršija 250 MGL sumos) ir už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (kai turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos). Pavojingesnių nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 180 straipsnyje ir kt., kvalifikavimui BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai dėl turto vertės išaiškinimo neturi jokios reikšmės. Pavojingesniu būdu pagrobto turto vertė gali būti tiek didesnė, tiek mažesnė nei 3 MGL dydžio suma, o BK 190 straipsnio 1 dalies straipsnio nuostatos netaikomos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis A. T. Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vagystę ir svetimo turto sunaikinimą arba sugadinimą pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, jam paskirtosios bausmės subendrintos apėmimo būdu, didesne bausme apimant švelnesnę bausmę, todėl pagrindo švelninti paskirtąją galutinę bausmę nėra. Teismas, skirdamas bausmę už nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 2011 m. lapkričio 24 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jau buvo pritaikęs BK 75 straipsnio nuostatas, kurių nuteistasis A. T. nepateisino, dėl ko 2013 m. spalio 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, buvo pasiųstas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę. Be to, pagal prašomus peržiūrėti teismo nuosprendžius paskirtos bausmės jau subendrintos apėmimo būdu vėlesniu 2014 m. spalio 8 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo nuteistajam paskirta terminuota 3 metų laisvės atėmimo bausmė, todėl prašomas taikyti bausmę švelninantis straipsnis ir šiuo aspektu nuteistojo atžvilgiu netaikytinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas buvo papildytas nauju BK 64¹ straipsniu (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija), kuri įsigaliojo 2013 m. liepos 13 d. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

BK 64¹ straipsnis nuteistojo A. T. atžvilgiu negali būti taikomas, kadangi jis neturi grįžtamosios galios. Aiškinant, ar BK 64¹ galioja atgal, esminę reikšmę turi straipsnio 1 dalyje nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, iš ko seka, kad bausmės mažinimas galimas tik priimant nuosprendį toje pačioje baudžiamoje byloje. Toks straipsnio aiškinimas atitinka ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso papildymo 64¹ straipsniu įstatymo aiškinamąjį raštą, kuriame straipsnio priėmimo tikslu įvardintas praktinių galimybių taikyti supaprastintą įrodymų tyrimą bei pagreitintą procesą padidinimas, akcentuojamas siekis plačiau taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) įtvirtintus paprastesnius procesus, siekis paskatinti įtariamąjį ar kaltinamąjį patį siekti greitesnio proceso, kas neabejotinai rodo įstatymo leidėjo valią teisės normą taikyti nagrinėjamoms byloms, bet ne jau išnagrinėtoms iki BK 64¹ įsigaliojimo. Šiuo atveju A. T. atžvilgiu nuosprendžiai priimti 2011 m. spalio 20 d. ir 2011 m. lapkričio 24 d., tai yra dar iki BK 64¹ įsigaliojimo, todėl nuteistajam A. T. bausmė vienu trečdaliu negali būti mažinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

Atmesti nuteistojo A. T. prašymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.