- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-08-14
- Bylos Nr.
- I1-731-426/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03268-2022-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rūta Miliuvienė, Henrikas Sadauskas, Gediminas Užubalis
- Pareiškėjas
- D. Ū.
- Atsakovas
- Lietuvos Kalėjimų tarnybai
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Henriko Sadausko ir Gedimino Užubalio,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. Ū. skundą atsakovei Lietuvos Kalėjimų tarnybai (tretieji suinteresuoti asmenys – Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-asis kalėjimas ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimas) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1–3), prašydamas panaikinti tuometinio atsakovo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) 2022 m. liepos 21 d. sprendimą Nr. 1S-2772 „Dėl perkėlimo į pusiaukelės namus“ (toliau – KD sprendimas) ir prašymą dėl perkėlimo į Pusiaukelės namus išnagrinėti iš naujo.
Pareiškėjas skunde aiškina, kad KD sprendimas priimtas neatsižvelgus į aplinkybių visumą, į teigiamą charakteristiką. Pažymi, kad KD komisijos pateiktos išvados kardinaliai skiriasi nuo duomenų, kuriuos savo išvadose nurodo Lygtinio paleidimo komisija ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Resocializacijos skyrius. Pareiškėjui neaišku, kuo rėmėsi KD komisija, teikdama neigiamas išvadas, mano, kad jos yra nepagrįstos, todėl nevertintinos.
Skunde pareiškėjas pabrėžia, kad į Pusiaukelės namus asmenys perkeliami ir esant ilgesnėms neatliktos bausmės dalims, ir su didesniais finansiniais įsipareigojimais. Mano, kad šiuo atveju jis diskriminuojamas kitų nuteistųjų atžvilgiu, o KD komisijos išvados yra neišsamios, neatitinka Lietuvos Respublikos Viešojo Administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 3 straipsnio, 8 straipsnio 1 dalies, 10 straipsnio nuostatų.
Pareiškėjas įsitikinęs, kad KD komisijos priimtas nutarimas yra šališkas, neobjektyvus. Jis nesupranta pagrindinės priežasties, nulėmusios neigiamo sprendimo priėmimą, todėl mano, kad jis yra naikintinas kaip nepagrįstas.