Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas, A18.-358-543/2020

Teismas: Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2020-03-24
Bylos Nr.: A18.-358-543/2020
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00120-2020-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą.

Teisėjas: Irmutė Kliučinskienė (pirm.)
Pažeidėjas: V. P.
Institucija: Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-358-543/2020Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00120-2020-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.11; 1.7; 19.10; 19.11; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10. (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. kovo 24 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2019 m. vasario 13 d. apie 08.40 val. (duomenys neskelbtini), įžeidžiamai elgėsi policijos pareigūnų N. Ž., A. K. ir A. B. atžvilgiu: pareigūnams bandant sulaikyti paieškomą Ž. P., V. P. juos vadino necenzūriniais, įžeidžiančio pobūdžio žodžiais. Pareigūnams perspėjus, kad šis jų neįžeidinėtų, V. P. ir toliau nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų liautis įžūliai elgtis ir vykdyti teisėtus policijos pareigūnų nurodymus - pareikalavus V. P. atidaryti buto duris ir leisti sulaikyti paieškomą asmenį, jis nesutiko to padaryti, todėl policijos pareigūnai vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 27 straipsniu V. P. atžvilgiu panaudojo fizinę prievartą, suimdami jam už rankų, tačiau V. P. ir toliau aktyviais veiksmais bandė suduoti kumščiu į veidą policijos pareigūnui N. Ž..

V. P. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi jis dirba Kauno mieste (bylos lapai (toliau - b. l.) 1). Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka V. P. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

V. P. kaltę visiškai įrodo aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis):

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 1-2).

Žemesnės instancijos teismas

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Veiklos skyriaus nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, jog 2020 m. sausio 29 d. Alytaus AVPK vadovaujantis 2020 m. sausio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Nr. Nl-138-993/2020, buvo paskelbta Ž. P. pirmo lygio paieška, paieškos bylos Nr. 52-07-0009-20. Siekiant surasti Ž. P., 2020 m. vasario 13 d. apie 08.40 val. pareigūnai nuvyko į paieškomojo gyvenamąją vietą. Pasibeldus į duris ir garsiai prisistačius, policijos pareigūnams durų niekas neatidarė, tačiau ieškomo asmens motina atsidarė vieną iš buto langų. Pareigūnams jai prisistačius, nurodžius atvykimo tikslą ir pareikalavus atidaryti duris, paieškomojo motina staigiu judesiu pabandė uždaryti langą. Prie lango priėjo ir Ž. P. broliai, tarp kurių ir V. P., kurie pareikalavo leisti uždaryti langą. Minėti asmenys kategoriškai atsisakė atidaryti pareigūnams duris ir pradėjo šiems grasinti, pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius ir kitus įžeidžiančio pobūdžio žodžius. Pareigūnams keletą kartų pareikalavus vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, atidaryti duris ir neslapstyti policijos ieškomo Ž. P., minėti asmenys tai padaryti vėl kategoriškai atsisakė, bei pagrasino prieš pareigūnus panaudoti fizinį smurtą. Vienam iš pareigūnų pabandžius į butą patekti per atidarytą langą, su tikslu sulaikyti viduje buvusį Ž. P., V. P. pradėjo pareigūną stumti rankomis lauk, grasinti, sakydamas, „mente, čia tuoj krisi“, bei pabandė pareigūnui suduoti kumščiu į veidą, tačiau smūgio pareigūnas išvengė sugaudamas šio ranką. Laikydamas V. P. ranką, pareigūnas reikalavo nusiraminti ir nutraukti neteisėtus savo veiksmus, tačiau V. P. į jo reikalavimus nereagavo, toliau priešinosi, bei bandė išsilaisvinti ir vėl pareigūnui suduoti. Tuomet V. P. už rankos suėmė dar vienas pareigūnas, kuris padėjo jį ištraukti pro pravirą langą, bei lauke jį nuramino. 2020 m. vasario 18 d. Alytaus AVPK dėl minėtų veiksmų V. P. atžvilgiu nusprendė atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kadangi nebuvo padaryta nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje - „Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui“. Pareigūnai buvo įžeidinėjami, priešinamasi jų reikalavimams (veiksmams), tačiau pasipriešinimo metu prieš pareigūnus nebuvo panaudotas fizinis smurtas, padaryta veika nesukėlė didesnio pavojaus pareigūnų sveikatai. V. P., savo veiksmais tiesiog vengė kontakto su policijos pareigūnais, norėdamas išvengti paieškomo brolio Ž. P. sulaikymo. Nuspręsta, jog V. P. veiksmai turi administracinių nusižengimų numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje - „Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas“ ir ANK 508 straipsnyje - „Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas“ požymių (b. l. 3-8).

Alytaus AVPK pareigūno A. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2020 m. sausio 29 d. Alytaus AVPK vadovaujantis 2020 m. sausio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Nr. N1-138-993/2020, buvo paskelbta Ž. P. pirmo lygio paieška, paieškos bylos Nr. 52-07-0009-20. Siekiant surasti Ž. P., 2020 m. vasario 13 d. apie 08.40 val. pareigūnams nuvykus į Ž. P. gyvenamąją vietą, bei garsiai prisistačius, lauko durų niekas neatidarė, tačiau atsidarė vienas iš buto langų ir pasigirdo moteriškas balsas, moteris šaukė „ko jūs čia norite“. Pareigūnai prisistatė, nurodė atvykimo tikslą ir pareikalavo atidaryti duris, tačiau minėta moteris (Z. P.), staigiu judesiu pabandė uždaryti langą. Vienas iš pareigūnų rankomis laikė langą ir neleido jo uždaryti, tuomet pribėgo ir Ž. P. broliai, tarp jų ir V. P., kurie pareikalavo leisti uždaryti langą. Pareigūnas dar kartą minėtiems asmenims prisistatė, parodė tarnybinį pažymėjimą, paaiškino atvykimo tikslą ir keletą kartų pareikalavo atidaryti duris, neslapstyti policijos ieškomo asmens, tačiau Ž. P. broliai tai padaryti kategoriškai atsisakė ir pradėjo pareigūnams grasinti, kad prieš juos panaudos fizinį smurtą, vartojo necenzūrinius ir kitus įžeidžiančio pobūdžio žodžius pareigūnų atžvilgiu. Vienam iš pareigūnų pabandžius į butą patekti per atidarytą langą, tikslu sulaikyti viduje buvusį Ž. P., V. P. pradėjo pareigūną rankomis stumti lauk, grasinti, sakydamas „mente, čia tuoj krisi“, bei bandė suduoti pareigūnui kumščiu į veidą, tačiau šis smūgio išvengė ir sugavo V. P. ranką. Laikydamas V. P. ranką, pareigūnas reikalavo jo nusiraminti ir nutraukti neteisėtus savo veiksmus, tačiau šis į pareigūno reikalavimus nereagavo, toliau priešinosi, bandė išsilaisvinti ir vėl pareigūnui suduoti, todėl kitas pareigūnas taip pat suėmė V. P. už rankos, padėjo jį ištraukti pro atvirą langą, bei lauke jį nuramino (b. l. 10-11).

Alytaus AVPK pareigūnų K. S., N. Ž. ir A. B. tarnybiniai pranešimai, kuriose nurodytos aplinkybės yra analogiškos pareigūno A. K. tarnybiniame pranešime nurodytoms aplinkybėms (b. l. 9, 12-13, 16-17).

Alytaus AVPK pareigūno A. S. tarnybinis pranešimas dėl V. P. apklausos patikslinimo medžiagoje M-1-01-09765-20, kuriame nurodyta, jog siekiant patikslinti įvykio aplinkybes medžiagoje M-1-01-09765-20, 2020 m. vasario 17 d. 09.50 val. buvo kalbėta su V. P.. Pokalbio metu V. P. nurodė, jog 2020 m. sausio 29 d. būdamas namuose, jis miegojo. Apie 08.40 val. kažkas pradėjo belstis į duris bei langus, sakydami, kad yra policijos pareigūnai. Norėdama tuo įsitikinti, jo motina Z. P. atsidarė langą. Minėti atvykę asmenys parodė tarnybinius pažymėjimus ir jai prisistatė, nurodė atidaryti duris, kadangi namuose yra paieškomas jos sūnus Ž. P.. Motina nesutiko atidaryti durų ir norėjo uždaryti langą, tačiau jai nepavyko, todėl jis (V. P.) pašokęs iš lovos taip pat priėjo prie lango ir pareikalavo pareigūnų langą paleisti ir leisti jį uždaryti. Tuomet, kai norėjo uždaryti langą, jis vadino policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė jų teisėtų reikalavimų. Neneigia, jog norėdamas išvengti paieškomo brolio Ž. P. sulaikymo, jis pareigūnų atžvilgiu pavartojo necenzūrinius, įžeidžiančio pobūdžio žodžius, o šiems bandant jį nuraminti, nepakluso, priešinosi. Tuomet kai pareigūnai bandė jį nuraminti, jis nenorėjo nusiraminti ir susistumdė su jais, nenorėdamas, kad pareigūnai patektų į namo vidų. Neneigia, jog pareigūnų atžvilgiu jis išsakė grasinančio pobūdžio žodžius, bet jokių realių veiksmų jis nesiėmė ir neketina imtis. Dėl savo veiksmų V. P. kaltę pripažįsta, gailisi (b. l. 14).

Aukščiau aptartų įrodymai patvirtina, jog V. P. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir įžeidžiančio pobūdžio žodžiais, įžeidžiančiu, įžūliu elgesiu pažemino policijos pareigūnų garbę bei orumą ir tuo padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus. Administracinio nusižengimo protokole kvalifikuojant veiką pagal ANK 508 straipsnį, nurodyta šio straipsnio 1 dalis, tačiau šio straipsnio dispozicija veiką kvalifikuojančių aplinkybių neturi, todėl rašymo apsirikimas ištaisomas nutarimu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

V. P. administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). V. P. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. P. praeityje baustas administracine tvarka, jam paskirtos baudos nesumokėjęs (b. l. 24-26).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus visiškai įgyvendinta paskyrus V. P. baudas, artimas straipsnių sankcijose numatytiems jų minimaliems dydžiams.

Galutinė subendrinta administracinė nuobauda V. P. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

V. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 110 Eur (vieno šimto dešimt eurų) dydžio baudą.

V. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. P. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimt eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Irmutė KliučinskienėPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20111166193.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.