Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas

sekretoriaujant Audronei Argustienei, Ingai Leikauskienei, dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, išsilavinimas vidurinis, R. A. individualios įmonės vadovas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2010-12-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 219 str. 1 d. 20 MGL (2600 litų) bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 184 str. 1 d. (turto iššvaistymas), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M., per laikotarpį nuo 2010-06-15 iki 2010-06-30, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, būdamas R. A. individualios įmonės, į.k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), vadovu, iššvaistė UAB „Swedbank lizingas“ jam patikėtą ir jo žinioje buvusį UAB „Swedbank lizingas“ priklausantį turtą, o būtent:

- pagal 2006-06-15 lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą jo, kaip R. A. įmonės vadovo, su UAB „Swedbank lizingas“, 2006-07-02 turto priėmimo - perdavimo aktu įgijo 42624,55 Lt vertės naują 2006 metų gamybos malkų skaldymo mašiną „KISA VEDPROFFS KUBIK“, už kurią UAB „Swedbank lizingui“ įsipareigojo per laikotarpį nuo 2006-12-31 iki 2011-08-30 sumokėti 49610,30 Lt sumą;

- pagal 2006-08-16 lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą jo, kaip R. A. įmonės vadovo, su UAB „Swedbank lizingas“, 2006-08-21 turto priėmimo - perdavimo aktu įgijo 15638,96 Lt vertės naują 2006 metų gamybos hidraulinį stelažą ir padavimo konvejerį prie skaldymo mašinos „KISA“ už kurį UAB „Swedbank lizingui“ įsipareigojo per laikotarpį nuo 2006-12-31 iki 2011-10-30 sumokėti 18163,61 Lt sumą;

- pagal 2006-10-10 lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą jo, kaip R. A. įmonės vadovo, su UAB „Swedbank lizingas“, 2006-10-25 turto priėmimo - perdavimo aktu įgijo 37304,65 Lt vertės naują 2006 metų gamybos medvežę priekabą „PALMS 10“ su hidromanipuliatoriumi „(duomenys neskelbtini) už kurią UAB „Swedbank lizingui“ įsipareigojo per laikotarpį nuo 2006-12-31 iki 2009-12-30 sumokėti 41154,07 Lt sumą;

neteisėtai, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims supjausčius paminėtą, UAB „Swedbank lizingas“ priklausantį turtą, laikomą R. S. firmos teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jis, sugadinto turto lizingo bendrovei negrąžino, o tyčia, iš savanaudiškų paskatų, šį sugadintą turtą pardavė už 3000 litų tyrimo metu nenustatytiems asmenims kaip metalo laužą bei tokiu būdu išvaistė jam patikėtą ir jo žinioje buvusį UAB „Swedbank lizingas“ priklausantį turtą: malkų skaldymo mašiną „KISA VEDPROFFS KUBIK“, kurios likutinė vertė - 20357,24 Lt, hidraulinį stelažą ir padavimo konvejerį prie skaldymo mašinos „KISA“, kurių likutinė vertė - 6944,86 Lt, medvežę priekabą „PALMS 10“ su hidromanipuliatoriumi „(duomenys neskelbtini) kurios likutinė vertė - 3855,35 Lt, t.y. tokiu būdu iššvaistė jam patikėtą ir jo žinioje buvusį UAB „Swedbank lizingas“ priklausantį bendros 31157,45 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis S. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis yra R. A. individualios įmonės vadovas. 2006 metais jis su UAB „Swedbank lizingas“ sudarė tris lizingo sutartis, pagal kurias įsigijo kaltinime nurodytą turtą. Įrangą įsigytą iš lizingo naudojo mišto darbuose bei mokėjo įmokas. Jam nustojus mokėti, tarp įmonės ir lizingo bendrovės prasidėjo teisminiai ginčai. 2010 m. vasarą, jis iš Bičkų kaimo, savo techniką pervežė į R. S. įmonės teritoriją (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad malkų skaldymo mašina, hidraulinis stelažas ir padavimo konvejeris prie skaldymo mašinos buvo išardyti, medvežės priekabos rėmas buvo sulūžęs, nulaužtas krautuvas, nuimtos padangos. Technika buvo nenaudojama ir sukrauta kieme prie džiovyklos. Greta šios įrangos buvo ir daugiau metalo laužo. 2010 m. birželio mėnesį jis susiskambino su metalo supirkėjais, kurių duomenų neprisimena, ir susitarė, kad šie patys atvyks, susipjaustys metalo laužą ir jį išsiveš. 2010 m. birželio mėnesį, tikslios dienos nepamena, galėjo būti laike tarp 15 ir 30 dienos, metalo supirkėjai atvyko į jo nurodytą vietą bei patys supjaustė ten buvusį metalą, pasikrovė ir išsivežė. Jis pats nuvykęs į įmonės teritoriją nebuvo ir ką pjaustė metalo supirkėjai nematė, tačiau patvirtino, jog jis matė, kad metalo supirkėjai išsiveža supjaustytą ne tik jo metalo laužą, bet ir lizingo bendrovei priklausantį turtą, tačiau nieko nedarė, t.y. leido šį supjaustytą UAB „Swedbank lizingas“ priklausantį turtą išvežti bei apie tai lizingo bendrovės neinformavo. Už išvežtą metalą gavo apie 3000 Lt. Pripažįsta, jog kaip metalo laužą pridavė ne savo, o lizingo turtą. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, su lizingo bendrove susitaikė, jų atsiprašė, atlygino puse padarytos žalos bei susitarė dėl likusios žalos atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo S. M. kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais, byloje pateiktais duomenimis ir rašytiniais įrodymais.

L. R. S. parodė, kad jis turi savo įmonę, kuri užsiima miško ruošos gamyba. Įmonę yra Vilainių k., Kėdainių r. Čia yra angaras transportui laikyti, malkų džiovykla. 2010 metų vasarą, lygtai birželio mėnesį, jo pažįstamas S. M., kuris taip pat užsiėmė medienos verslu, paprašė jo leisti jo įmonės teritorijoje sandėliuoti savo techniką. Jis sutiko, leido atsivežti, parodė kur sukrauti, tačiau nežadėjo jos saugoti. S. M. atvežė ir prie džiovyklos sukrovė savo įrenginius - stelažą, kapoklę ir kitą įrangą. Jis matė, kad kapoklė išardyta, atskirai sudėtos mašinos dalys, gi atvaryta traktoriaus priekaba buvo sugedusi ir reikalinga remonto. S. M. jam buvo minėjęs, kad traktorių paėmėm lizingu apie kitą įrangą nieko neminėjo, apie skolas nekalbėjo. Nurodė, kad toje vietoje galėjo būti ir kitokio metalo laužo, tačiau kokio pasakyti negali, neapžiūrinėjo. Įranga ir metalas jo teritorijoje išgulėjo iki 4 mėnesių, tiksliai nepamena. Pamena, jog buvo perspėjęs S. M., jog ateina žiema, kad tvarkytųsi savo techniką. Nepamena kuriuo metu, ryte atėjęs į savo įmonę pamatė joje esant kelis darbuotojus, kurie pjaustė metalą. Tuomet jis paskambino S. M. ir pranešė, kad yra pjaustomas jo metalas, į ką S. M. jam atsakė, kad metalą pjaustyti leido. Kaip jis suprato, S. M. žinojo, kad metalas yra pjaustomas. Apie 17-18 val. teritorijoje jau nieko nebuvo, metalas jau buvo išvežtas. Kas dirbo ir išvežė metalą jis nežino, nesidomėjo. Tik sekančią dieną jis sutiko S. M., kuris jam pasakė, kad darbininkai išvežė viską, kaip suprato iš S. M. paėmė ir tai, ko nereikėjo išvežti. . Patikslino, jog S. M. jam nesakė, kad būtu išvežę ne jo daiktus.

Liudytojas R. D. parodė, kad jis nuo 2008 metų dirba R. S. firmoje mechaniko elektriko pareigose. Su S. M. pažįstamas apie metus laiko, žinojo, kad jis kaip ir R. S. užsiima medienos verslu, matė kaip S. M. retkarčiais atvažiuoja pas R. S. į įmonės teritoriją, kuri yra (duomenys neskelbtini). 2010 metų vasarą jis matė kaip įmonės teritoriją S. M. atvežė malkų kapoklę, kuri pabuvusi keletą mėnesių dingo. Parodė, jog kapoklė buvo veikianti, su ja buvo dirbama – dieną ją naudojo lauke, o vakare patalpindavo į garažą. Kur ir kokiomis aplinkybėmis dingo kapoklė nežino. Ar be kapoklės buvo dar kitų mechanizmų, stelažų, priekabų, jis nematė. Teritorijoje buvo daug paprasto metalo laužo, tačiau kokio jis nesidomėjo. Apie metalo supjaustymą, išvežimą ir pardavimą jis nieko nežino.

Iš byloje esančio UAB „Swedbank lizingas“ pranešimo matyti, kad lizingo bendrovė 2010-09-06 raštu pranešė apie tai, kad 2006 metais tarp R. A. individualios įmonės ir UAB „Swedbank lizingas“ buvo sudarytos 3 lizingo sutartys, kuriomis UAB „Swedbank lizingas“ įsipareigojo iš trečiųjų asmenų įsigyti savo nuosavybėn bei perduoti naudotis ir valdyti R. A. IĮ jos pasirinktą turtą: hidraulinį stelažą ir padavimo konvejerį prie skaldymo mašinos „KISA“, malkų skaldymo mašiną „KISA VEDPROFFS KUBIK“, medvežę priekabą „PALMS 10“ su hidromanipuliatoriumi „(duomenys neskelbtini) Kadangi R. A. IĮ netinkamai vykdė finansinius įsipareigojimus, t.y. nemokėjo sutartinių įmokų, todėl 2009-11-24 UAB „Swedbank lizingas“ vienašališkai nutraukė lizingo sutartis ir pareikalavo R. A. IĮ grąžinti UAB „Swedbank lizingas“ nuosavybės teise priklausantį turtą bei sumokėti įsiskolinimą, tačiau R. A. IĮ turto UAB „Swedbank lizingas“ negražino bei 31157,45 Lt įsiskolinimo nepadengė. UAB „Swedbank lizingas“ turi duomenų, jog R. A. individualios įmonės direktorius S. M. paminėtą turtą galėjo supjaustyti kaip metalo laužą (1 t., b.l. 3-6).

Prie baudžiamosios bylos UAB „Swedbank lizingas“ pateikė lizingo sutartis bei turto perdavimo - priėmimo aktus, pagal kuriuos R. A. individualiai įmonei, atstovaujamai įmonės direktoriaus S. M., buvo perduotas valdyti ir naudotis UAB „Swedbank lizingas“ priklausantis turtas: pagal 2006-06-15 lizingo sutartį Nr. LT034755, R. A. IĮ 2006-07-02 turto priėmimo - perdavimo aktu įgijo 42624,55 Lt vertės naują 2006 metų gamybos malkų skaldymo mašiną „KISA VEDPROFFS KUBIK“, už kurią UAB „Swedbank lizingui“ įsipareigojo per laikotarpį nuo 2006-12-31 iki 2011-08-30 sumokėti 49610,30 Lt sumą; pagal 2006-08-16 lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), R. A. IĮ 2006-08-21 turto priėmimo - perdavimo aktu įgijo 15638,96 Lt vertės naują 2006 metų gamybos hidraulinį stelažą ir padavimo konvejerį prie skaldymo mašinos „KISA“ už kurį UAB „Swedbank lizingui“ įsipareigojo per laikotarpį nuo 2006-12-31 iki 2011-10-30 sumokėti 18163,61 Lt sumą bei pagal 2006-10-10 lizingo sutartį Nr. LT038386, R. A. IĮ 2006-10-25 turto priėmimo - perdavimo aktu įgijo 37304,65 Lt vertės naują 2006 metų gamybos medvežę priekabą „PALMS 10“ su hidromanipuliatoriumi (duomenys neskelbtini) už kurią UAB „Swedbank lizingui“ įsipareigojo per laikotarpį nuo 2006-12-31 iki 2009-12-30 sumokėti 41154,07 Lt sumą. Viso R. A. IĮ buvo perduota turto už 273 708 Lt. Sutartyse atstovaujant R. A. IĮ, kaip turto perėmėjas pasirašė S. M. (1 t., b.l. 7-49).

Prie bylos UAB „Swedbank lizingas“ pateikė 2009-11-24 pranešimą R. A. IĮ dėl vienašališko sutarčių nutraukimo. Pranešime buvo nurodyta iki 2009-12-09 likusį turtą perduoti UAB „Swedbank lizingas“ įgaliotam atstovui (1 t., b.l. 50).

Iš byloje esančio 2010-09-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo sprendimo matyti, jog teismas tenkino UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį dėl 16338,18 įsiskolinimo ir delspinigių priteisimo iš atsakovo R. A. IĮ. Įsiskolinimas priteistas pagal lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigojant atsakovę R. A. IĮ per 7 dienas gražinti ieškovui UAB „Swedbank lizingas“ pagal lizingo sutartis naudojamą turtą – dyzelinį krautuvą „BALKANCAR DV“, malkų skaldymo mašiną „KISA VEDPROFFS KUBIK“, hidraulinį stelažą ir padavimo konvejerį prie skaldymo mašinos „KISA“, medvežę priekabą „PALMS 10“ su hidromanipuliatoriumi „(duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 112-114).

Iš byloje esančios antstolio N. A. pažymos matyti, kad pagal 2010-09-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo sprendimą ieškant UAB „Swedbank lizingas“ priklausantį, R. A. IĮ žinioje esantį turtą - malkų skaldymo mašiną „KISA VEDPROFFS KUBIK“, hidraulinį stelažą ir padavimo konvejerį prie skaldymo mašinos „KISA“, medvežę priekabą „PALMS 10“ su hidromanipuliatoriumi (duomenys neskelbtini) nurodytas turtas rastas nebuvo (1 t., b.l. 51).

Iš byloje esančių baudžiamosios bylos Nr. 66-1-0106-10 dokumentų kopijų matyti, kad dėl kaltinime nurodytų, teismo sprendime ir antstolio pažymoje minimos įrangos pasisavinimo jau buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas (1 t., b.l. 119-127), tačiau tyrimo metu (2010-02-25 objektų apžiūros protokolas) įranga buvo rasta ir apžiūrėta (1 t., b.l. 128-136).

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog parodymų patikrinimo vietoje metu S. M. parodė vietą R. S. įmonės teritorijoje, kur buvo laikomos ieškomos bei supjaustytos technikos dalys. Fiksuoti supjaustyti metalo laužo gabalai ir dalys (1 t., b.l. 159-162).

Iš byloje esančios Kėdainių rajono PK pareigūnų 2010-12-15 tarnybinės ataskaitos matyti, kad, apžiūros metu R. S. įmonės teritorijoje prie malkų džiovyklos buvo rastos supjaustytos medvežės priekabos hidromanipuliatoriaus dalys (1 t., b.l. 164).

Ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ atstovas D. J. paaiškino, jog byloje pareikštą ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo palaiko visiškai, patikslindamas, jog S. M. įmokėjus 16000 Lt iš pateiktos 31157,45 Lt reikalavimo sumos, prašo priteisti likusią neatlygintą 15157,45 Lt žalos dalį. Nurodė, jos su kaltinamuoju bendrovė susitaikė bei susitarė dėl likusios žalos atlyginimo.

Teismas byloje pateiktų duomenų bei įrodymų pagrindu laiko esant nustatytu, jog kaltinamasis S. M. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y., kad jis per laikotarpį nuo 2010-06-15 iki 2010-06-30, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, būdamas R. A. individualios įmonės, į.k. 300154275, registruotos Šėtos g. 112-201, Kėdainių m., vadovu, iššvaistė UAB „Swedbank lizingas“ jam patikėtą ir jo žinioje buvusį UAB „Swedbank lizingas“ priklausantį turtą, o būtent: pagal 2006-06-15 lizingo sutartį Nr. LT034755, sudarytą jo, kaip R. A. įmonės vadovo, su UAB „Swedbank lizingas“, 2006-07-02 turto priėmimo - perdavimo aktu įgijo 42624,55 Lt vertės naują 2006 metų gamybos malkų skaldymo mašiną „KISA VEDPROFFS KUBIK“, už kurią UAB „Swedbank lizingui“ įsipareigojo per laikotarpį nuo 2006-12-31 iki 2011-08-30 sumokėti 49610,30 Lt sumą; pagal 2006-08-16 lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą jo, kaip R. A. įmonės vadovo, su UAB „Swedbank lizingas“, 2006-08-21 turto priėmimo - perdavimo aktu įgijo 15638,96 Lt vertės naują 2006 metų gamybos hidraulinį stelažą ir padavimo konvejerį prie skaldymo mašinos „KISA“ už kurį UAB „Swedbank lizingui“ įsipareigojo per laikotarpį nuo 2006-12-31 iki 2011-10-30 sumokėti 18163,61 Lt sumą; pagal 2006-10-10 lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą jo, kaip R. A. įmonės vadovo, su UAB „Swedbank lizingas“, 2006-10-25 turto priėmimo - perdavimo aktu įgijo 37304,65 Lt vertės naują 2006 metų gamybos medvežę priekabą „PALMS 10“ su hidromanipuliatoriumi (duomenys neskelbtini) už kurią UAB „Swedbank lizingui“ įsipareigojo per laikotarpį nuo 2006-12-31 iki 2009-12-30 sumokėti 41154,07 Lt sumą; neteisėtai, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims supjausčius paminėtą, UAB „Swedbank lizingas“ priklausantį turtą, laikomą R. S. firmos teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jis, sugadinto turto lizingo bendrovei negrąžino, o tyčia, iš savanaudiškų paskatų, šį sugadintą turtą pardavė už 3000 litų tyrimo metu nenustatytiems asmenims kaip metalo laužą bei tokiu būdu išvaistė jam patikėtą ir jo žinioje buvusį UAB „Swedbank lizingas“ priklausantį turtą: malkų skaldymo mašiną „KISA VEDPROFFS KUBIK“, kurios likutinė vertė - 20357,24 Lt, hidraulinį stelažą ir padavimo konvejerį prie skaldymo mašinos „KISA“, kurių likutinė vertė - 6944,86 Lt, medvežę priekabą „PALMS 10“ su hidromanipuliatoriumi „(duomenys neskelbtini) kurios likutinė vertė - 3855,35 Lt, t.y. tokiu būdu iššvaistė jam patikėtą ir jo žinioje buvusį UAB „Swedbank lizingas“ priklausantį bendros 31157,45 Lt vertės turtą. Kaltinamojo S. M. kaltė įvykdžius jam patikėto ir jo žinioje buvusio UAB „Swedbank lizingas“ priklausančio turto iššvaistymą pilnai įrodo pateis kaltinamojo visiškas kaltės prisipažinimas, jo parodymai pateikti aprodymų patikrinimo vietoje metu, taip pat liudytojų R. S. ir R. D. parodymai, UAB „Swedbank lizingas“ pateikti duomenys bei rašytiniai įrodymai – lizingo sutarys, mokėjimai, 2010-09-06 teismo sprendimas, antstolio duomenys, baudžiamosios bylos Nr. 66-1-0106-10 duomenys, tarnybinės ataskaitos. Nekelia abejonės, jog S. M., kaip R. A. IĮ vadovas, pasirašęs lizingo sutartis su UAB „Swedbank lizingas“, valdydamas jam patikėtą lizingo bendrovės turtą, veikdamas netiesiogine tyčia, jį iššvaistė, kas pasireiškė tuo jog tinkamai nekontroliavo jam patikėto turto apsaugos, neužtikrino jo sugadinimo bei sąlygojo tretiems asmenims supjaustyti lizingo būdu įgytas prekes bei jas ir pridavė šį turtą kaip metalo laužą, žinodamas, jog dėl šio turto vyksta teisminiai ginčai su lizingo bendrove. Nurodytų įrodymų visumos pagrindu teismas laiko esant neginčytinai įrodytu, jog kaltinamasis S. M. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką - jam patikėto ir jo žinioje buvusio svetimo turto iššvaistymą, kas pagal BK 184 str. 1 d. kvalifikuota pagristai ir teisingai.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis S. M. ir juridinio asmens – UAB „Swedbank lizingas“ atstovas pateikė susitaikymo protokolą, kuriuo prašo jiems susitaikius, kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti, prokurorui prašant tenkinti šį prašymą, - laiko, kad esant BK 38 str. 1 d. 1 - 4 p. nustatytoms sąlygom: padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, dalį nusikaltimu padarytos žalos kaltinamasis atlygino, sumokėdamas lizingo bendrovei puse - 16000 Lt padarytos žalos bei susitarė dėl likusios dalies 15157,45 Lt žalos atlyginimo per 12 mėnesių lygiomis dalimis (kas mėnesį mokant po 1263,12 Lt, o paskutinį mėnesį 1263,13 Lt), kaltinamasis nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė, bei yra pagrindas manyti, kad pilnai kaltę pripažinęs ir nuoširdžiai besigailintis, neteistas, tvirtais socialiniais ryšiais susietas, dirbantis kaltinamasis daugiau nedarys nusikalstamų veikų, - daro išvadą, jog yra pagrindas kaltinamąjį S. M. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju (juridinio asmens atstovu), atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti BPK 303 str. 4 d. tvarka. Baudžiamojo poveikio priemonė dirbančiam, kaltinamajam, atsižvelgus į nustatytus įsipareigojimus atlyginti 15157,45 Lt, netaikytina.

Byloje UAB „Swedbank lizingas“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 31157,45 Lt padarytos turtinės žalos atlyginimo. Civilinio ieškovo atstovas nurodė, jog kaltinamasis atlygino 16000 Lt padarytos žalos, tad likusi neatlyginta ieškinio suma sudaro 15157,45 Lt, kurią ir prašo priteisti. Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai. Nustačius, jog kaltinamojo S. M. tyčinės nusikalstamos veikos pasekmėje UAB „Swedbank lizingas“ buvo padaryta 31157,45 Lt turtinė žala, kurios dydis įrodytas aukščiau pateiktais civilinio ieškovo dokumentais, esant nustatytam priežastiniam ryšiui tarp kaltinamojo veikos ir kilusių pasekmių – turtinės žalos padarymo, kaltinamajam tenka pareiga atlyginti šią žalą (CK 6.263 str., 6.281 str.), todėl iš kaltinamojo S. M. UAB „Swedbank lizingas“ naudai priteistina likusi neatlyginta - 15157,45 Lt žalos dalis.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 301-303 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 1 d. (turto iššvaistymas) jam susitaikius su nukentėjusiuoju (juridinio asmens atstovu), atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.

Priteisti iš nuteistojo S. M. UAB „Swedbank lizingas“ naudai 15157,45 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš nuteistojo S. M. valstybės naudai 26,28 Lt proceso išlaidų (Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas Nr. 5660).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.