Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, susituokęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, teistas 5 kartus:

1) 2009-08-14 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (5 epiz.) – laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn.;

2) 2010-10-15 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m.;

3) 2010-12-22 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epiz.) – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; subendrinus su 2010-10-15 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m.;

4) 2011-11-29 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epiz.) – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; subendrinus su 2010-12-22 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn.; 2012-10-19 paleistas atlikus bausmę;

5) 2014-03-10 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 182 str. 1 d. (3 epiz.) – laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn.;

6) 2014-09-25 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 3 d., 182 str. 1 d. (2 epiz.), 22 str. 1 d., 24 str. 3 d., 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn.; subendrinus su 2014-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m.;

7) 2014-10-30 Kauno apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.; 2015-03-31 nutartimi subendrinus 2014-10-30, 2014-09-25 nuosprendžiais paskirtas bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m.;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. (3 epiz.).

G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, išsituokusi, dirbanti J. B. IĮ pardavėja, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. (3

epiz.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. 2015 m. sausio 21 d., veikdamas bendrininkų grupėje su G. D. ir nenustatytais asmenimis, 20 val. 08 min. nenustatytam asmeniui paskambinus iš mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), G. R. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius gydytoju bei paaiškinus, jog pastarosios anūkas sužeistas eismo įvykio metu ir gydymui reikia 2000-3000 Eur, davė nurodymą G. D. vykti adresu (duomenys neskelbtini) ir paimti apgaule iš nukentėjusiosios G. R. išviliotus pinigus, tokiu būdu savo ir nenustatytų asmenų naudai įgijo nukentėjusiajai priklausančius 200 Eur, ir tuo nukentėjusiajai G. R. padarė 200 eurų turtinę žalą.

Be to, E. T. 2015 m. sausio 22 d., veikdamas bendrininkų grupėje su G. D. ir nenustatytais asmenimis, 18 val. 06 min. nenustatytam asmeniui paskambinus iš mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), J. S. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei paaiškinus, jog kaimynė N. sužalojo moterį, todėl reikalingi pinigai žalai atlyginti ir atsakomybei išvengti, davė nurodymą G. D. vykti adresu (duomenys neskelbtini) ir paimti apgaule iš nukentėjusiosios J. S. išviliotus pinigus, tokiu būdu savo ir nenustatytų asmenų naudai įgijo nukentėjusiajai priklausančius 400 Eur, ir tuo nukentėjusiajai J. S. padarė 400 Eur turtinę žalą.

Be to, E. T. 2015 m. sausio 28 d., veikdamas bendrininkų grupėje su G. D. ir nenustatytais asmenimis, 18 val. 46 min. nenustatytam asmeniui paskambinus iš mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), A. K. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius anūku M. K. bei paaiškinus, jog eismo įvykio metu sužalojo moterį, todėl padarytai žalai atlyginti ir atsakomybei išvengti reikalingi 15000 Eur, davė nurodymą G. D. vykti prie pašto dėžučių, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir paimti apgaule iš nukentėjusiosios A. K. išviliotus pinigus bei auksinę grandinėlę, tokiu būdu savo ir nenustatytų asmenų naudai įgijo nukentėjusiajai priklausančius 200 Eur bei auksinę grandinėlę su kryžiaus pakabuku, kurios bendra vertė 100 Eur, ir tuo nukentėjusiajai A. K. padarė bendrą 300 Eur turtinę žalą.

G. D. 2015 m. sausio 21 d., veikdama bendrininkų grupėje su E. T. ir nenustatytais asmenimis, 20 val. 08 min. nenustatytam asmeniui paskambinus G. R. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius gydytoju bei paaiškinus, jog pastarosios anūkas sužeistas eismo įvykio metu ir gydymui reikia 2000-3000 Eur, E. T. nurodymu apie 21 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) ir paėmė apgaulės būdu iš nukentėjusiosios G. R. išviliotus 200 Eurų, taip savo ir nenustatytų asmenų naudai įgijo nukentėjusiajai priklausančius 200 Eur, padarydama nukentėjusiajai G. R. 200 Eur turtinę žalą.

Be to, G. D. 2015 m. sausio 22 d., veikdama bendrininkų grupėje su E. T. ir nenustatytais asmenimis, 18 val. 06 min. nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai J. S. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei paaiškinus, jog kaimynė N. sužalojo moterį, todėl reikalingi pinigai žalai atlyginti ir atsakomybei išvengti, E. T. nurodymu apie 19 val. 30 min. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) ir paėmė apgaulės būdu iš nukentėjusiosios J. S. išviliotus 400 Eur, taip savo ir nenustatytų asmenų naudai įgijo nukentėjusiajai J. S. priklausančius 400 Eur, padarydama nukentėjusiajai J. S. 400 Eur turtinę žalą.

Be to, G. D. 2015 m. sausio 28 d., veikdama bendrininkų grupėje su E. T. ir nenustatytais asmenimis, 18 val. 46 min. nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai A. K. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius anūku M. K. bei paaiškinus, jog eismo įvykio metu sužalojo moterį, todėl padarytai žalai atlyginti ir atsakomybei išvengti reikalingi 15000 Eur, E. T. nurodymu apie 19 val. 30 min. nuvyko prie pašto dėžučių, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir paėmė iš pašto dėžutės pažymėtos skaičiumi „10“ voką su apgaulės būdu iš nukentėjusiosios A. K. išviliotais 200 Eur bei auksine grandinėle su kryžiaus pakabuku, kurių bendra vertė 100 Eur, taip savo ir nenustatytų asmenų naudai įgijo nukentėjusiajai priklausančius 200 Eur ir auksinę grandinėlę su kryžiaus pakabuku, padarydama nukentėjusiajai A. K. bendrą 300 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis E. T. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Kažkas iš kito būrio per tvorą jį pasikvietė ir paklausė ar nepažįsta ko nors iš Joniškio. Su G. D. iki šių įvykių bendravo apie metus laiko. Jis paprašė G. D. nuvažiuoti pas močiutes, paimti pinigus ir pervesti juos brolio žmonai I. L., kuri vėl kažkam pervedė pinigus. Suprato, kad daroma nusikalstama veika, bet nemanė, kad jam kils atsakomybė. Norėjo padaryti asmenims, kurie prašė pagalbos, paslaugą. G. D. taip pat suprato, kad daromos nusikalstamos veikos, nenorėjo sutikti, bet jis prikalbino. Pripažįsta byloje reiškiamus civilinius ieškinius. Gailisi dėl to, ką padarė, atsiprašo nukentėjusiųjų, prašo skirti mažesnę bausmę, nori dirbti, pasitaisyti.

Kaltinamoji G. D. savo kaltę dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad su E. T. bendravo nuo 2014 m. vasaros. Kaltinime nurodytu laiku jai paskambinęs E. T. paprašė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą pas R. ir paimti pinigus, daugiau aplinkybių neaiškino. Ji taksi automobiliu nuvyko nurodytu adresu ir paėmė 200 Eur. Iš tų pinigų sumokėjo už taksi, pasiliko sau, tiek kiek sakė E. T., o likusius pinigus pervedė I. L.. Sekančią dieną vėl paskambino E. T. ir paprašė nuvažiuoti nurodytu adresu paimti pinigus. Ji nenorėjo važiuoti, tačiau buvo labai sunki finansinė padėtis, todėl sutiko. Nuvyko taksi automobiliu pas nukentėjusiąją S. ir gavo 400 Eur, ką kalbėjo nepamena. E. T. liepė prisistatyti G. Sau iš gautų pinigų pasiliko apie 40 Eur, likusius pervedė I. L.. Po kiek laiko vėl paskambinęs E. T. paprašė nueiti ir paimti iš pašto dėžutės voką, kuriame buvo 200 Eur ir auksinė grandinėlė. Ji sau pasiliko apie 20 Eur, o likusius pinigus ir grandinėlę išsiuntė nurodytam asmeniui. Civilinius ieškinius pripažįsta, nukentėjusiajai K. 200 Eur jau grąžino. Gailisi dėl to, ką padarė, atsiprašo nukentėjusiųjų. Prašo skirti mažesnę bausmę, nes augina dukrą.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Be kaltinamųjų prisipažinimo ir teismui duotų parodymų E. T. ir G. D. kaltė, padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 str. 1 d., įrodoma:

nukentėjusiosios J. S. 2015-01-22 pareiškimu policijai apie jos atžvilgiu įvykdytą sukčiavimą (1 t., 3 b. l.);

nukentėjusiosios G. R. 2015-01-23 pareiškimu policijai apie jos atžvilgiu įvykdytą sukčiavimą (1 t., 7 b. l.);

nukentėjusiosios A. K. 2015-01-28 pareiškimu policijai apie jos atžvilgiu įvykdytą sukčiavimą (1 t., 11 b. l.);

2015-01-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas nukentėjusiosios G. R. gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) kurio patalpose apgaulės būdu iš nukentėjusiosios G. R. buvo įgyti 200 Eur (1 t., b. l. 20-21);

2015-04-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji G. R. iš pateiktų nuotraukų atpažino G. D., kuriai atidavė 200 Eur (1 t., 29-31 b. l.);

2015-04-20 daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad įtariamoji G. D. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui vokus su laiškais, fotonuotrauką bei telefoną „Nokia“ (1 t., 46 b. l.);

2015-05-27 apžiūros protokolais, kuriuose aprašyti G. D. pateikti daiktai (1 t., 47-68, 69-73 b. l.);

2015-01-22 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas nukentėjusiosios J. S. gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio patalpose apgaulės būdu iš nukentėjusiosios J. S. buvo įgyti 400 Eur (1 t., b. l. 79-82);

2015-04-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji J. S. iš pateiktų nuotraukų atpažino G. D., kuriai atidavė 400 Eur (1 t., 91-93 b. l.);

2015-01-28 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta pašto dėžutė, esanti (duomenys neskelbtini), į kurią nukentėjusioji A. K. įdėjo voką su apgaule iš nukentėjusiosios išviliotais 200 Eur bei auksine grandinėle su pakabuku (1 t., b. l. 107-109);

Iš AB Lietuvos pašto 2015-05-26 rašto Nr. 3-3387 matyti, kad G. D. siuntė I. L. dvi pinigų perlaidas (1 t., 189-193 b. l.);

Iš Kybartų pataisos namų 2015-06-09 rašto Nr. ½-3630 ir pridėtų banko išrašų matyti, kad I. L. E. T. atliko pinigines perlaidas: 2015-01-29 – 35,00 Eur ir 2015-02-05 – 90,00 Eur (2 t., 3-4 b. l.);

Iš UAB „Bitė Lietuva“ 2015-06-02 rašto Nr. 5040-431 matyti, kad celių KYB01B ir VIL03B adresai yra Kybartų m. (2 t., 36 b. l.);

Iš UAB „TELE2“ 2015-06-03 rašto Nr. AD-21451 matyti, kad celių 333B ir 910A adresai yra Kybartų m. (2 t., 46 b. l.);

Šiaulių AVPK Joniškio RPK tyrėjos S. K. 2015-08-12 tarybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-01-22 18 val. 06 min. ir 20 val. 06 min. iš telefono Nr. 8 690 94419 du kartus skambinta (bendrauta) nukentėjusiajai J. S. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini); telefono Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu buvo aptarnaujamo bokšto celės KYB01B, VIL03B teritorijoje. 2015-01-21 20 val. 08 min. ir 20 val. 54 min. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus skambinta (bendrauta) nukentėjusiajai G. R. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini); telefono Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu buvo aptarnaujamo bokšto celės KYB01B, VIL03B teritorijoje. 2015-01-28 18 val. 46 min. ir 18 val. 47 min. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus skambinta (bendrauta) nukentėjusiajai A. K. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini); telefono Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu buvo aptarnaujamo bokšto celės 333B, 910A teritorijoje (2 t., 47-48 b. l.);

Šiaulių AVPK Joniškio RPK tyrėjos S. K. 2015-08-26 tarybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis G. D., kai 2015-01-21, 2015-01-22, 2015-01-28 iš nukentėjusiųjų G. R., J. S., A. K. apgaule buvo išvilioti pinigai, buvo aptarnaujamo bokšto celės 164D, 343A, 164B, 343S, teritorijoje, t. y. Joniškio m. (2 t., 104-105 b. l.);

Įtariamosios G. D. 2015-05-21 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją, protokolu, iš kurio matyti, kad G. D. visiškai pripažino padarius nusikalstamas veikas, kuriomis yra kaltinama (2 t., 150-151 b. l.);

2015-05-25 įtariamųjų G. D. ir E. T. akistatos protokolu, iš kurio matyti, kad G. D. patvirtino ikiteisminio tyrimo teisėjui duotus parodymus (2 t., 163-165 b. l.).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji E. T. ir G. D., veikdami bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, apgaule įgijo nukentėjusiosioms priklausantį turtą: iš G. R. 200 Eur, iš J. S. – 400 Eur, iš A. K. – 200 Eur ir auksinę grandinėlę su pakabuku, kurių bendra vertė 100 Eur. Apgaulė pasireiškė žinomai melagingos informacijos nukentėjusiosioms apie tariamai atsitikusią nelaimę jų artimiesiems pateikimu, jų suklaidinimu dėl skambinusių asmenų (skambinusysis G. R. prisistatė gydytoju, J. S. – policijos pareigūnu, A. K. – anūku). Šių apgaulių, iš esmės paveikusių nukentėjusiųjų G. R., J. S., A. K. apsisprendimą dėl joms priklausančio turto perdavimo, įtakoje nukentėjusiosios savanoriškai perdavė kaltinamajai G. D. savo turtą – grynuosius pinigus, o nukentėjusioji A. K. ir juvelyrinius dirbinius.

Nusikalstama veika realizuota bendrais suderintais kaltinamųjų E. T. ir G. D. bei nenustatytų asmenų veiksmais, kiekvienam iš kaltinamųjų įvykdžius dalį nusikalstamos veikos: nenustatytiems asmenims paskambinus nukentėjusiosioms G. R., J. S., A. K. ir, prisistačius atitinkamai gydytoju, policijos pareigūnu, anūku, melagingai pranešus apie nukentėjusiųjų artimiesiems tariamai įvykusias nelaimes, E. T. nurodžius G. D. nuvykti nukentėjusiųjų gyvenamosios vietos arba kitu adresu ir paimti pinigus, o G. D. nuvykus E. T. nurodytais adresais pas nukentėjusiąsias ir paėmus pinigus tariamai nukentėjusiosios G. R. anūko gydymui, kitų nukentėjusiųjų artimųjų tariamai padarytai žalai atlyginti. Taigi kaltinamųjų E. T. ir G. D. veikos kvalifikuotinos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia: kaltinamieji suprato, kad pinigus nukentėjusiosios perduoda prieš savo valią, jų atžvilgiu panaudotos apgaulės įtakoje, numatė nusikalstamų veikų pavojingas pasekmes ir jų siekė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi nusikaltę, be to, G. D. A. K. iš dalies atlygino padarytą žalą. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. T., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padaryti nusikaltimai (BK 182 str. 1 d.) priskiriami prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – E. T. anksčiau septynis kartus teistas, visus kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumai neišnykę (2 t., 175-185, 3 t., 101-113 b. l.), nusikalto laisvės atėmimo vietoje atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Taigi kaltinamasis padarė naujus tyčinius nusikaltimus, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, todėl laikytinas recidyvistu. Kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skirtina sankcijoje nustatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis mažesnis už sankcijos vidurkį, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į nusikalstamų veikų pasekmes (BK 54 str., 61 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. D., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padaryti nusikaltimai (BK 182 str. 1 d.) priskiriami prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę – G. D. anksčiau neteista (2 t., 111-112 b. l.), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., 113-116 b. l.), dirba (2 t., 117 b. l.). Kaltinamajai už padarytus nusikaltimus skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis už sankcijos vidurkį, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į nusikalstamos veikos pasekmes (BK 54 str., 61 str.).

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamieji prisipažino esantys kalti dėl nusikalstamų veikų padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamiesiems paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamajai G. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., 166, 168 b. l.) ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimas (2 t., 169 b. l.), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios G. R., J. S. ir A. K. pareiškė civilinius ieškinius byloje dėl joms nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimo (1 t., 26, 86, 116 b. l.). Bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu nukentėjusioji G. R. palaikė savo ieškinį ir prašė priteisti iš kaltinamųjų jos naudai 200 Eur turtinės žalos. Nukentėjusioji J. S. posėdžio metu palaikė civilinį ieškinį ir prašė priteisti iš kaltinamųjų jos naudai 400 Eur turtinės žalos. Nukentėjusioji A. K. posėdžio metu pareiškė, kad kaltinamoji G. D. jai atlygino 200 Eur turtinės žalos ir ji daugiau jokių turtinių pretenzijų kaltinamiesiems nebereiškia, atsisako reikalavimo dėl likusios neatlygintos 100 Eur turtinės žalos. Kaltinamieji pripažino jiems nukentėjusiųjų G. R. ir J. S. reiškiamus civilinius ieškinius, bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad G. R. ir J. S. nusikaltimais padaryta turtinė žala nėra atlyginta, todėl jų civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – CD laikmena su pažyma dėl telefonų išklotinių ir vokai su laiškais paliktini byloje. Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 306“ su SIM kortele, saugomas Šiaulių AVPK Joniškio RPK (1 t., 75 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas kaip menkavertis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas

nusprendžia:

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d., ir nubausti:

pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas G. R. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas J. S. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas A. K. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti kaltinamajam E. T. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, prie Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartimi paskirtos neatliktos 2 (dviejų) metų 1 (vieno) mėnesio 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti E. T. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams 3 (trims) mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžia laikyti 2015 m. lapkričio 10 d., t. y. nuosprendžio paskelbimo dieną.

G. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d., ir nubausti:

pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas G. R. atžvilgiu) – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas J. S. atžvilgiu) – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas A. K. atžvilgiu) – laisvės apribvojimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti kaltinamajai G. D. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, kaltinamajai G. D. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

CD laikmeną su pažyma dėl telefonų išklotinių ir vokus su laiškais palikti byloje. Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 306“ su SIM kortele, saugomą Šiaulių AVPK Joniškio RPK, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Tenkinti civilinio ieškovo G. R. civilinį ieškinį ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) G. R. naudai 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct).

Tenkinti civilinio ieškovo J. S. civilinį ieškinį ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) J. S. naudai 400,00 Eur (keturis šimtus eurų 00 ct).

Priimti civilinio ieškovo A. K. atsisakymą nuo 300,00 Eur civilinio ieškinio.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.