Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 10 p., 284 str. 1d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką bei nesunkiai sužalojo žmogų, vykdantį savo pilietinę pareigą, o būtent:

M. M. 2013 m. rugpjūčio 5 d. laikotarpiu nuo 23:00 iki 23.15 val. Kretingos rajone Salantuose S. D. pakursčius apspardyti Salantuose Vilniaus g. stovėjusį automobilį VW GOLF, v/n. (duomenys neskelbtini), priėjęs prie šio automobilio kartu su S. D., ėmė minėtą automobilį niokoti –suduodamas rankomis nuskėlė šoninio keleivio pusės veidrodžio plastmasinio rėmo kraštą, kai tuo pat metu S. D. spardė automobilio šoninį vairuotojo pusės veidrodį. Dėl automobilio šoninio keleivio pusės veidrodžio sugadinimo J. Š. padaryta 150 Lt turtinė žala. Kai J. Š., siekdamas nutraukti įžūlius veiksmus ir sulaikyti jo automobilį niokojusius asmenis sugriebė už juosmens sėdantį ant dviračio ir bandantį pasprukti M. M., M. M., aktyviais veiksmais ėmė priešintis sulaikymui – ne mažiau kaip devynis kartus smogė kumščiu J. Š. į rankas ir viršutinę kūno dalį, tame tarpe ir kairįjį šoną, pargriovė J. Š., kartu išgriaudamas medinę Vilniaus gatvės namo Nr. 17 tvorą, ir tyčia sužalojo nukentėjusįjį J. Š., vykdantį savo pilietinę pareigą – sulaikantį jo automobilį nuniokojusius asmenis. Dėl M. M. smūgių kumščiais ir pargriovimo ant tvoros J. Š. padaryti sužalojimai, tame tarpe ir atitinkantys nesunkų sveikatos sutrikdymą - galvos sumušimas su minkštųjų audinių patinimu, poodinėmis kraujosruvomis pakaušio – viršugalvio riboje, pakaušio dešinėje, poodine kraujosruva kaktos vidurinėje dalyje, poodine kraujosruva, odos nubrozdinimais dešinės ausies kaušelio viršutinėje dalyje, odos nubrozdinimu dešiniame skruoste, poodine kraujosruva nosies nugarėlėje, kliniškai nustatytu galvos smegenų sukrėtimu, odos nubrozdinimai sprando dešinėje, sprando vidurinėje dalyje, krūtinės ląstos kairės pusės sumušimas su IX šonkaulio lūžimu, poodinė kraujosruva dešinio žasto priekiniame paviršiuje, paviršiniai odos nubrozdinimai dešiniame žaste, dešinėje alkūnėje, kairio žasto išoriniame bei užpakaliniame paviršiuje, kairėje alkūninėje duobėje, kairės alkūnės išoriniame paviršiuje, kairiame dilbyje, kairio riešo srityje, kairės plaštakos nugariniame paviršiuje, abiejų delnų srityje, dešinės plaštakos V piršto pamatinėje srityje, kairio kelio, dešinės girnelės, dešinės blauzdos vidiniame paviršiuje, kairės blauzdos vidiniame paviršiuje, dešinės išorinės kulkšnies projekcijoje, dešinės pėdos skliauto išoriniame paviršiuje, kairės vidinės kulkšnies projekcijoje. Dėl šių sužalojimų J. Š. sirgo ilgiau kaip 10 dienų.

Apklausus kaltinamuoju, M. M. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013-08-05 vakare su S. D. važinėjo dviračiais po Salantų mstl., Vytauto gatve ir beldė į langus ranka, kuriuose degė šviesa. Važiuojant pro J. Š. namo langą, ranka pabeldė į lango stiklą ir nuvažiavo. Nuvažiavęs toliau, pamatė., kaip lange užgeso šviesa ir kažkas pašvietė žibintuvėliu. Pavažiavus toliau, S. D. pasiūlė nuspirti šalia namo stovėjusio automobilio šoninius veidrodėlius. Jie pasiliko dviračius ir pėsčiomis grįžo prie gatvėje stovinčio automobilio. Jis priėjo prie keleivio pusės, o S. D. prie vairuotojom pusės. Jis, imituodamas spyrį, užkliuvo už šaligatvio bordiūro ir nenorėdamas nuvirsti, įsikibo į automobilio veidrodėlį, ir nuskėlė veidrodžio apdailą. Tada prie namo pamatė žmogaus siluetą, kuris pradėjo šaukti ir jie abu su S. D. pradėjo bėgti link paliktų dviračių. Pasiėmęs dviratį, užšoko ant jo, tačiau tuo metu jį pagavo už rankos. Atsisukęs pamatė vyrą, tačiau jo nepažino, nes buvo išsigandęs. Vyras jį pradėjo tempti link tvoros. Jis susvyravo ir abu nugriuvo ant tvoros. Jiems nugriuvus, J. Š. apžergė jį kojomis ir prispaudė prie žemės. J. Š. ranką pridėjo prie kaklo ir pradėjo smaugti, tada jis ranka trenkė J. Š. į šoną. J. Š. atleido ranką ir pradėjo kąsti jam į ranką. Tada jis ranka trenkė J. Š. į sprandą. Po šių smūgių J. Š. nebekando ir jis nesipriešino. Civilių ieškinių nepripažįsta.

Nukentėjęs J. Š. parodė, kad 2013-08-05 vakare jis ruošėsi eiti miegoti ir išgirdo smūgį į langą. Jis įėjo į virtuvę ir pašvietė žibintuvėliu į lauką, tačiau nieko nesimatė. Jis išėjo į lauką ir sustojo prie namo kampo. Gatvė buvo neapšviesta. Išgirdo šnibždesį ir žingsnius link jo Prie jo automobilio, stovinčio gatvėje prie namo pribėgo dviese. Vienas, aukštesnis, rankomis laužė dešinės pusės veidrodėlį, o žemesnis, spyrė koja į kairės pusės veidrodėlį. Jis pašvietė žibintuvėliu ir vaikinai pradėjo bėgti. Jis ėmė juos vytis ir vieną iš jų, nespėjusį užlipti ant dviračio, pasivijo ir rankomis bandė sulaikyti. M. M. ranka trenkė jam per ranką ir iškrito žibintuvėlis. Jis ranka apglėbė M. M., o šis muistėsi. Jis nepaleido ir jie nugriuvo ant medinės tvoros. Jiems nugriuvus, jis buvo viršuje ir bandė paėmęs už M. M. marškinėlių prispausti. M. M. jam rankomis trenkė į galvą, nugarą ir šonkaulius. Jam į pagalbą atėjo A. Z. ir sutuoktinė. M. M. laikė iki policijai atvykstant. Taip pat buvo daužomas ir automobilio variklio kapoto dangtis. Jam buvo sugadinti abu veidrodėliai, kurių pakeitimas kainavo 150 Lt. Prašo priteisti 1000 Lt turtinės žalos, kurią sudaro išlaidos vaistams, vykimui pas gydytojus. Taip pat prašo priteisti 50000 Lt neturtinės žalos, nes dėl M. M. nusikalstamos veikos jis patyrė moralinių ir dvasinių išgyvenimų, jam buvo sužalota sveikata.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta įvykio vietos pažiūros protokolu ir foto lentelėmis, teismo medicinos specialisto išvada, liudytojų parodymais, bei kita bylos medžiaga.

Liudytojas D. D. parodė, kad 2013-08-05 jis kartu su kolega D. K. dirbo operatyvinėje grupėje ir pagal budėtojo nurodymą nuvyko į įvykio vietą Salantuose. Vilniaus gatvėje J. Š. ir dar vienas vyras buvo sulaikę jaunuolį. Jie nusivedė jaunuolį į automobilį, kur jaunuolis atsisakė nurodyti savo asmenybę. Jis pagal J. Š. rodymą užfiksavo automobilio sugadinimus ir kiek atsimena, buvo sugadinti abudu galinio vaizdo veidrodžiai. Vežant sulaikytąjį į komisariatą, jaunuolis prisistatė, kas esąs ir nurodė kito, kartu buvusio asmens pavardę.

Liudytojas D. K. parodė, kad pagal iškvietimą jis kartu su kolega nuvyko į Salantus, kur buvo sulaikytas jaunuolis, apgadinęs automobilį. Sulaikytą jaunuolį automobilyje apklausinėjo D. D., buvo apgadinti automobilio galinio vaizdo veidrodžiai. Vežant į komisariatą, jaunuolis nurodė savo vardą ir pavardę.

Liudytojas S. D. parodė, kad 2013-08-05 vakare jie su M. M. važinėjo po Salantų mstl. dviračiais. Važiuodami dviračiais, jie beldė rankomis į namų langų stiklus pramogaudami. Beldė abudu. Važiuojant pro J. Š. amus, pabeldė į langą ir nuvažiavo. Važiuojant Vilniaus gatve, pamatė, kad stovi automobilis VW GOLF“. Tokiu automobiliu atvažiuodavo jaunuoliai, kurie pastoviai jį užkabinėdavo. Jis sugalvoto atkeršyti tiems jaunuoliams ir manydamas, kad stovi jų automobilis, pasiūlė M. M. apgadinti automobilį, nuspiriant jo veidrodėlius. Nuvažiavę toliau, pasistatė dviračius ir grįžo prie automobilio. Jis priėjo prie vairuotojo pusės, o M. M. prie dešinės pusės. Jis spyrė į veidrodėlį ir iš garso suprato, kad ir M. M. taip pat spyrė. Po spyrio pamatė J. Š., kuris pradėjo jį vytis ir nubėgo prie dviračių. Sėdo at dviračio ir nuvažiavo. J. Š. pasivijo M. M., kuris nepavyko užlipti ant dviračio ir J. Š. jį sulaikė. Sulaikęs M. M., J. Š. kartu su M. M. nuvirto ant tvoros. Daugiau automobilio nedaužė, nespardė, tik spyrė į veidrodėlį.

Liudytojas J. L. parodė, kad jis gyvena Salantuose. 2013-08-05 vakare, jam būnant namuose, išgirdo beldimą į lango rėmą. Išėjęs į lauką pasižiūrėti, tačiau nieko nematė. Po kiek laiko vėl pabeldė, tačiau išėjus į laką, nieko nepamatė.

Liudytojas A.U. parodė, kad jis gyvena(duomenys neskelbtini). Įvykio naktį jo nebuvo namuose ir tik sekančią dieną grįžęs į namus pamatė, kad yra išversta tvora. Pas jį atėjo žmonės ir sutvarkė tvorą.

Liudytoja L. Š. parodė, kad 2013-08-05 apie 23 val. ji išgirdo stiprų beldimą į langą ir išsigando. Liepė eiti vyrui pažiūrėti, kad vyksta. Per langą matė prie automobilio du siluetus, vienas iš buvo M. M., o kitas buvo ne liudytojas S. D.. Vienas iš jų daužė automobilio kapotą, o kitas laužė veidrodį. Ji paskambino A. Z., viską, kas vyksta prie namų papasakojo ir pati išbėgo į lauką. Išbėgusi pamatė du žmones su mažais dviratukais. Vyras vieną vijosi ir sulaikė.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti(duomenys neskelbtini) . Apžiūrėjus automobilį VW GOLF“, v/n (duomenys neskelbtini) rasta sugadinti automobilio galinio vaizdo veidrodžiai. Prie namo Nr. 17 rasta nuversta dalis medinės tvoros(b.l.3-5; 1t.).

Iš specialisto išvadų Nr. G 1696/13(03) matyti, kad J. Š. buvo padaryti šie sužalojimai: galvos sumušimas su minkštųjų audinių patinimu, poodinėmis kraujosruvomis pakaušio – viršugalvio riboje, pakaušio dešinėje, poodine kraujosruva kaktos vidurinėje dalyje, poodine kraujosruva, odos nubrozdinimais dešinės ausies kaušelio viršutinėje dalyje, odos nubrozdinimu dešiniame skruoste, poodine kraujosruva nosies nugarėlėje, kliniškai nustatytu galvos smegenų sukrėtimu, odos nubrozdinimai sprando dešinėje, sprando vidurinėje dalyje, krūtinės ląstos kairės pusės sumušimas su IX šonkaulio lūžimu, poodinė kraujosruva dešinio žasto priekiniame paviršiuje, paviršiniai odos nubrozdinimai dešiniame žaste, dešinėje alkūnėje, kairio žasto išoriniame bei užpakaliniame paviršiuje, kairėje alkūninėje duobėje, kairės alkūnės išoriniame paviršiuje, kairiame dilbyje, kairio riešo srityje, kairės plaštakos nugariniame paviršiuje, abiejų delnų srityje, dešinės plaštakos V piršto pamatinėje srityje, kairio kelio, dešinės girnelės, dešinės blauzdos vidiniame paviršiuje, kairės blauzdos vidiniame paviršiuje, dešinės išorinės kulkšnies projekcijoje, dešinės pėdos skliauto išoriniame paviršiuje, kairės vidinės kulkšnies projekcijoje. Šiuos sužalojimus J. Š. galėjo patirti bukos traumos pasiekoje, paveikus nurodytas kūno vietas kietais bukais daiktais-sumušant, atsitrenkiant. Šiuos sužalojimus J. Š. galėjo patirti 2013-08-05 paros antroje pusėje. Dėl šonkaulio lūžimo J. Š. sveikata sutrikdyta ilgesiam ei 10 dienų laikotarpiui-jo sužalojimas nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto, kiti sužalojimai-nežymaus sveikatos sutrikdymo masto(b.l.25-26; 1 t.).

Baudžiamoji atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą pagal BK 284 straipsnio 1 dalį taikoma asmeniui, kuris viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Taikant šią normą, be kita ko, būtina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti viešojoje vietoje ir kad dėl jų kilo neigiami padariniai – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas. Sprendžiant klausimą, ar viešoje vietoje atlikti įžūlūs veiksmai ir jų padariniai atitinka viešosios tvarkos pažeidimo požymius ar kvalifikuotini pagal kitus BK straipsnius, atsižvelgtina ir į tokio elgesio paskatas. Tačiau visais atvejais BK 284 straipsnio 1 daliai taikyti būtina nustatyti kaltininko veiksmais sukeltus padarinius – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą. Šių padarinių konstatavimas kartu reiškia ir tai, kad vertinama veika peržengė privataus konflikto ribas ir yra pavojinga ne tik konkrečiam konflikto dalyviui, bet ir aplinkai ar aplinkiniams. Šio klausimo sprendimas priklauso nuo daugybės aplinkybių, pvz., ar kaltininko veiksmai buvo atlikti pašalinių asmenų akivaizdoje ir kokia buvo aplinkinių reakcija į juos, ar jie pasijuto nesaugiai, ar tarp jų buvo lengviau pažeidžiamų asmenų (vaikų, nėščių moterų, pagyvenusių žmonių, ligotų žmonių ir t. t.), kurioje vietoje ir kokiu metu buvo atlikti neteisėti veiksmai, kiek jie truko, ar dėl jų buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta žymi materialinė žala, surikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, visuomeninis renginys, ar kaltininko veiksmai buvo demonstratyviai agresyvūs, ar buvo panaudoti daiktai, skirti kūnui žaloti ar gyvybei atimti, ar veika padaryta vieno asmens ar jų grupės ir kt. (kasacinės nutartys Nr. 2K-426/2008, 2K-159/2009, 2K-416/2013). Kaltinamasis M. M., spirdamas ir nulauždamas automobilio veidrodį, įžūliais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, nes tai buvo padaryta stebint nuketėjusiajam J. Š. ir liudytojai Šilgalienei, tai padaryta kerštaujant ir ne vieno asmens, nukentėjęs J. Š. pasijuto nesaugiai, buvo nutrauktas nukentėjusiojo J. Š. ir liudytojos L. Š. poilsis, todėl jo veika kvalifikuojamo pagal BK 284 str. 1d. teisingai. Taip pat kaltinamojo M. M. veika kvalifikuojama pagal BK 138 str. 2d. 10 p. teisingai, nes kaltinamasis nesunkiai sužalojo žmogų, vykdantį pilietinę pareigą. Nukentėjęs J. Š., gindamas savo turtą nuo sugadinimo, siekė sulaikyti nusikalstamą veiką vykdantį asmenį ir sulaikymo metu J. Š. kaltinamasis M. M. savo veiksmais sužalojo, padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Taip pat kaltinamasis M. M. yra kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 23 val. iki 23.15 Kretingos rajone, Salantuose, kartu su S. D., važiuodamas dviračiu Salantų miesto Palangos Juzės ir Vilniaus gatvėmis, beldė į nenustatytą skaičių gyvenamųjų namų langų, tame tarpe į J. Š. ir L. Š. buto langą Vilniaus 19-1, ir šiais įžūliais veiksmais sutrikdė minėtame bute buvusių L. Š. ir J. Š. rimtį.

Tiek BK 284 str. 1 d., tiek ATPK 174 str. dispozicijose numatytos veikos yra panašios savo pavojingumo pobūdžiu, nes kėsinamasi į vieną ir tą pačią vertybę – viešąją tvarką. Tačiau jos skiriasi pavojingumo laipsniu. ATPK 174 str. įtvirtinta administracinio teisės pažeidimo – nedidelio chuliganizmo – sudėtis neįvardija padarinių, o tik konkrečius veiksmus, būtent necenzūrinius žodžius, gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ir kitus panašius veiksmus. BK 284 str. 1 d. įvardija platesnį veikų sąrašą (įžūlų elgesį, grasinimus, patyčias, vandališkus veiksmus). Be to, pažymėtina, kad vienas iš nusikalstamos veikos ir administracinio teisės pažeidimo atribojimo kriterijų yra padariniai. Tam, kad veiką būtų galima laikyti nusikaltimu ir kvalifikuoti pagal BK 284 str. 1 d., yra būtinas šio nusikaltimo sudėtyje įtvirtintų padarinių kilimas. BK 284 str. 1 d. numatyta nusikaltimo sudėtis yra materiali, t. y. dėl kaltininko veiksmų, kuriais demonstruojama nepagarba aplinkiniams, kyla baudžiamajame įstatyme numatyti padariniai – sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Kaltinamojo M. M. veiksmus beldžiant į langus teismas vertina ne kaip nepagarbos aplinkiniams demonstravimą, siekiant sutrikdyti visuomenės rimtį ar tvarką, o kaip nepadorius veiksmus viešoje vietoje, už kuriuos yra numatyta administracinė atsakomybė pagal ATPK 174 str.. Todėl M. M. dėl šių veiksmų išteisintinas, nesant jo veikoje baudžiamojo nusikaltimo ar nusižengimo požymių(BPK 3 str. 1d. 1p.).

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. M., vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis M. M. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, ankščiau neteistas, yra jauno amžiaus, mokosi, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam M. M. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo ir arešto bausmes, nustatant mažesnį už šios bausmės rūšies, numatytos už šiuos nusikaltimus, vidurkį ir jos vykdymą atidedant( BK 55 str., 92 str. ).

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštas ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai(BPK 115 str.).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinys yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas visiškai(BPK 115 str.).

L. Š. pareiškė 12150 Lt ieškinį turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui. M. M. yra išteisintas, nes nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl jos ieškinys paliktinas nenagrinėtu(BPK 115 str. 3 d. 2p.).

Nukentėjęs J. Š. pareiškė ieškinį dėl 1000 Lt turtinės žalos ir 50000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ir neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį(BBPK 109 str.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. dėl nusikalstamos veikos atsiranda deliktinė atsakomybė ir žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Nukentėjęs J. Š. nurodo, kad 150 Lt žala sudaro sugadinti automobilio galinio vaizdo veidrodėliai, taip pat jis turėjo pirkti vaistus gydymui, vykti pas gydytojus ir tokiu būdu viso jis patyrė 1000 Lt turtinės žalos. Jokių įrodymų apie patirtas išlaidas gydymui nukentėjęs nepateikė. Nukentėjęs privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus. Bylos duomenimis nustatyta, kad nukentėjęs buvo sužalotas, jis gydėsi, patyrė išlaidų, tačiau jis nepateikė jokių įrodymų apie patirtas išlaidas, todėl jo reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo mažintinas iki 450 Lt.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinės žalos dydį kiekvieną kartą nustato teismas vadovaudamasis įstatyme nustatytais kriterijais (CK 6.250 straipsnio 2 dalis, 6.282 straipsnis), atsižvelgdamas į konkrečioje byloje teismo reikšmingomis pripažintas aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus bei jau suformuotą teismų praktiką analogiškose bylose. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad nukentėjęs buvo nesunkiai sužalotas, jis dėl šių sužalojimų patyrė didžiulius dvasinius išgyvenimus bei sukrėtimus, todėl jam buvo padaryta neturtinė žala. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamais M. M. yra moksleivis, yra išlaikomas tėvų, gauna mokinio stipendiją, kito savo uždarbio, pajamų, turto neturi, todėl atsižvelgiant į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus iš kaltinamojo M. M. priteistina 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo J. Š. naudai(BPK 115 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-308 str. teismas

nusprendė:

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. ir nubausti 30 (trisdešimt) parų arešto;

-pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 10 p. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 2 d. ir 5 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir M. M. paskirti terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 92 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vienerius metus, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę dvylikai mėnesių-tęsti mokslą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštą ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. M., a.k(duomenys neskelbtini) 380,92 Lt žalos atlyginimo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai, o jam neturint lėšų – subsidiariai iš jo įstatyminės atstovės I. B., a.k(duomenys neskelbtini) sumokant į Valstybinės ligonių kasos prie SAM, j.a.k.191351679, sąskaitą LT 217300010002484333, „Swedbank“ AB, b.k.73000.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. M., a.k(duomenys neskelbtini) 1615,28 Lt žalos atlyginimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai, o jam neturint lėšų – subsidiariai iš jo įstatyminės atstovės I. B., a.k(duomenys neskelbtini) sumokant į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ja.k.191630223, sąskaita LT777300010129002656, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 282.

Nukentėjusiojo J. Š. ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš M. M., a.k(duomenys neskelbtini) 2450 Lt turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, o jam neturint lėšų – subsidiariai iš jo įstatyminės atstovės I. B., a.k(duomenys neskelbtini) nukentėjusiojo J. Š., a.k(duomenys neskelbtini) naudai.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, padavus skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.