Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, susipažinusi su I. G. (I. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-09 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje 2015-10-06 administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str. surašytas I. G. už tai, kad jis 2015-06-23, apie 14.46 val., iš baro „Draugystė“ pavogė butelį degtinės „Ruskij Standart“, kurio vertė 30,80 EUR.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

ATPK 35 str. 2 d. nustato, jog atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pažeidimas, dėl kurio padarymo administracinėn atsakomybėn traukiamas I. G., kaip matyti iš jam surašyto protokolo, buvo padarytas 2015-06-23.2015-07-03 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2 PK Viešosios policijos skyriaus tyrėjo D. Šaulio nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, nenustačius nusikalstamos veikos požymių ir nutarta pradėti administracinę teiseną I. G. atžvilgiu pagal ATPK 50 str. Taigi administracinė nuobauda I. G. galėjo būti paskirta per 2 mėnesius nuo minėto nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Kaip matyti iš pateiktos administracinio teisės pažeidimo medžiagos, procesinis sprendimas dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo byloje nebuvo priimtas (ATPK 35 str. 3 d.), bylos medžiaga teisme gauta tik 2015 m. spalio 9 d. ATPK 35 str. 2 d. numatytas terminas administracinei nuobaudai paskirti pasibaigė 2015 m. rugsėjo 10 d., nes nėra jokių duomenų, kad tyrėjo nutarimas buvo nustatyta tvarka apskųstas. ATPK 35 str. 3 d. tvarka negali būti pratęstas jau pasibaigęs terminas nuobaudai skirti, todėl darytina išvada, jog iki administracinio teisės pažeidimo bylos gavimo teisme dienos pasibaigė ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatyti terminai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes I. G. administracinio teisės pažeidimo byla dėl pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., vadovaujantis LR ATPK 250 str. 1 d. 7 p., nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. G. (I. G.) administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.-4359-890/2015 dėl pažeidimo numatyto ATPK 50 straipsnyje nutraukti suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.