- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-08
- Bylos Nr.
- e2S-2263-852/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-16522-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Verikas
- Ieškovas
- J. J.
- Atsakovas
- SIA „RT Services Baltics“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantės (ieškovės) J. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės J. J. ieškinį pareikštą atsakovei SIA „RT Services Baltics“ atstovybei dėl neišmokėto atlyginimo bei galutinio atsiskaitymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė J. J. pareikštu ieškiniu atsakovės SIA „RT Services Baltics“ atstovybei prašė teismo: 1) išnagrinėti ginčą su darbdaviu dėl neišmokėto atlyginimo ir galutinio atsiskaitymo 14 006,66 Eur sumai teismine tvarka; 2) įpareigoti buvusį darbdavį sumokėti netesybas, susidariusias dėl neišmokėto atlyginimo ir galutinio atsiskaitymo, pasibaigus darbo santykiams, 7848,06 Eur sumoje; 3) įpareigoti atstovybės steigėją, Latvijos įmonę SIA „RT Services Baltics“ išmokėti buvusiai atstovybės Lietuvoje (duomenys neskelbtini) (ieškovei) neišmokėtą atlyginimą, galutinį atsiskaitymą bei netesybas/delspinigius.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi nutarė ieškovės J. J. ieškinį atsakovės SIA „RT Services Baltics“ atstovybei dėl neišmokėto atlyginimo bei galutinio atsiskaitymo atsisakyti priimti ir išaiškino, kad darbo ginčo sprendimas priklauso Latvijos teismų jurisdikcijai.
3. Teismas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 215 straipsnio 2 dalį, civilinėse bylose, kylančiose dėl darbo ginčų dėl teisės, teismingumas nustatomas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) taisykles, jeigu Europos Sąjungos darbo teisės normos ar Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys nenustato kitaip. Taip pat pažymėjo, kad pagal CPK 29 straipsnį, juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre.
4. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į ieškinyje nurodytas aplinkybes, jog buvusio darbdavio – atstovybės steigėja yra Latvijos įmonė, pati atstovybė nėra juridinis asmuo, Latvijos įmonė yra atsakinga už atstovybės finansinius įsipareigojimus (įskaitant ir už darbo užmokesčio mokėjimą), o ieškovė buvo paskutinioji ir vienintelė atstovybės (duomenys neskelbtini), sprendė, kad ieškovė reikalavimus kelia Latvijos įmonei, todėl toks ginčas nėra teismingas Lietuvos Respublikos teismams, o yra teismingas Latvijos kompetentingam teismui.
5. Taip pat pirmosios instancijos teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos, Estijos Respublikos ir Latvijos Respublikos sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių 20 straipsnis nesuteikia teisės ieškovei su kildinamu reikalavimu kreiptis į Lietuvos Respublikos teismą.