- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-04
- Bylos Nr.
- e2-19516-235/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfonsas Guobys
- Ieškovas
- Compensa Life Vienna Insurance Group SE, Lietuvoje
- Atsakovas
- L. D.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Compensa Life Vienna Insurance Group SE, Lietuvoje veikiančio per Compensa Life Vienna Insurance Group SE filialą, ieškinį atsakovei L. D. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 237,60 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad 2015-04-20 šalys sudarė tarpininkavimo sutartį Nr. 160-15, kurios pagrindu atsakovė įsipareigojo tarpininkauti ieškovui sudarant draudimo sutartis už sutartyje numatytą atlygį. Remiantis tarpininkavimo sutarties nuostatomis, komisinis atlygis yra skaičiuojamas nuo atsakovei tarpininkaujant sudarytose draudimo sutartyse numatytų draudėjo mokėtinų draudimo įmokų bei išmokamas avansu pagal konkrečiu atveju taikomą tarpininkavimo sutartyje nustatytą komisinio atlygio skaičiavimo tvarką. Nurodo, jog šalių sutarta ir sutartyje numatyta, kad komisinis atlygis uždirbamas ir atsakovas įgyja teisę į komisinį atlygį, kai draudėjas sumoka visas atitinkamas komisinio atlygio tvarkoje numatytas su komisinio atlygio uždirbimu siejamas draudimo įmokas (sutarties 5.3. p.). Pagal sutarties 3.1.3. punktą, draudėjui neįvykdžius draudimo sutarties sąlygų (pilnai ir laiku mokėti draudimo įmokas) ar įstatymų nustatytais atvejais atsisakius draudimo sutarties ar ją nutraukus, atsakovas netenka teisės į komisinį atlygį ar jo dalį už tokią draudimo sutartį bei sutartyje nustatytais atvejais ir tvarka turi pareigą grąžinti ieškovui jam už tokią draudimo sutartį jau avansu išmokėtą komisinį atlygį. Nurodo, jog 2016-09-30 tarpininkavimo sutarties nuostatų pagrindu atsakovei atsirado pareiga ieškovui grąžinti paskaičiuotą ir atsakovei avansu išmokėtą, bet neuždirbtą, komisinį atlygį pagal draudimo sutartį, sudarytą atsakovei tarpininkaujant, kadangi negautos visos priklausančios sumokėti draudimo įmokos. Nurodo, jog išmokėtą, tačiau neuždirbtą, komisinį atlygį atsakovė sutartyje bei komisinio atlygio tvarkose nustatytomis sąlygomis privalėjo grąžinti ieškovui per 10 dienų nuo atitinkamo reikalavimo gavimo dienos (sutarties 5.10.-5.12. punktai) ir atitinkama atsakovo prievolė remiantis sutarties nuostatomis išlieka ir pasibaigus arba nutrūkus sutarčiai. Nurodo, jog ieškinio pareiškimo dienai bendras atsakovės įsiskolinimas ieškovui už avansu išmokėtą, bet neuždirbtą, komisinį atlygį yra lygus 237,60 Eur, šią sumą ieškovas prašo priteisti iš atsakovės. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo
Atsakovei Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog šalys sudarė tarpininkavimo sutartį Nr. 160-15, kurios pagrindu atsakovė įsipareigojo tarpininkauti ieškovui sudarant draudimo sutartis už sutartyje numatytą atlygį. Iš 2016-10-19 buhalterinės pažymos Nr. 5318-16 matyti, jog atsakovei tarpininkaujant sudaryta draudimo sutartis (2015-04-25 poliso Nr. 835211), pagal šią draudimo sutartį sumokėtos 5 draudimo įmokos, atsakovei sumokėtas komisinis atlygis –297 Eur, trūkstama įmokų pagal draudimo sutartį suma – 237,60 Eur įmokos. Šalių sutarta ir sutartyje numatyta, kad komisinis atlygis uždirbamas ir atsakovas įgyja teisę į komisinį atlygį, kai draudėjas sumoka visas atitinkamas komisinio atlygio tvarkoje numatytas su komisinio atlygio uždirbimu siejamas draudimo įmokas (sutarties 5.5. p.). Pagal sutarties 3.1.3. punktą, draudėjui neįvykdžius draudimo sutarties sąlygų (pilnai ir laiku mokėti draudimo įmokas) ar įstatymų nustatytais atvejais atsisakius draudimo sutarties ar ją nutraukus, atsakovas netenka teisės į komisinį atlygį ar jo dalį už tokią draudimo sutartį bei sutartyje nustatytais atvejais ir tvarka turi pareigą grąžinti ieškovui jam už tokią draudimo sutartį jau avansu išmokėtą komisinį atlygį. Iš sutarties 7.4 p. matyti, jog pagal draudimo sutartį apmokėjus draudimo įmokas už 1-5 kalendorinius mėnesius, grąžintina komisinio atlyginimo suma sudaro 80 proc., t.y. atsakovei kilo pareiga sumokėti iš viso ieškovui 237,60 Eur komisinio atlyginimo. Byloje duomenų, kad minėtą įsiskolinimą atsakovė ieškovui būtų padengusi, nėra.
CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės, t. y. grąžinti avansinio atlygio sutartyje nustatytu laiku, nevykdė, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 237,60 Eur dydžio skola (CK 6.38. str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos. Kadangi atsakovė laikytina verslininke (CK 2.4 straipsnio 2 dalis), tai už sutartinių įsipareigojimų ieškovui nevykdymą iš atsakovės ieškovui priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (237,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-03-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Todėl iš atsakoves ieškovui priteistinos šios ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d., 425 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendė:
Priimti sprendimą už akių.
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 237,60 Eur (dviejų šimtų trisdešimt septynių eurų 60 ct) skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (237,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-03-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui Compensa Life Vienna Insurance Group SE, Lietuvoje veikiančiam per Compensa Life Vienna Insurance Group SE filialą, į. k. 301135655.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, žyminio mokesčio kvitas. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti.
Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.