- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-22
- Bylos Nr.
- e2A-151-267/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Burbulienė
- Pareiškėjas
- G. T., V. T.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų G. T. ir V. T. apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2YT-6145-1139/2020 pagal pareiškėjų G. T. ir V. T. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai G. T. ir V. T. kreipėsi į teismą su prašymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, prašydami nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Prašyme pareiškėjai nurodė, jog nepilnamečių vaikų neturi, santuokoje bendro nekilnojamojo turto neįgijo, o nekilnojamojo turto registre registruotas turtas yra įgytas iki santuokos ir nedalintinas. Santuokos metu įgyto turto (transporto priemonių) bei kitus klausimus pareiškėjai aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimu prašymą patenkino. Nutraukė pareiškėjų G. T. ir V. T. santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliko santuokines pavardes: pareiškėjai G. T. – „T.“, pareiškėjui V. T. – „T.“. Patvirtino pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:
„Mes, sutuoktiniai G. T. ir V. T., susitariame, kad po santuokos nutraukimo:
1. 2012 m. gamybos apie 500 Eur vidutinės rinkos vertės, automobilinė priekaba „T. T. B“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2002 m. gamybos apie 1000 Eur vidutinės rinkos vertės, automobilis „Volkswagen Golf“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) atitenka G. T..
2. 2001 m. gamybos, apie 1500 Eur vidutinės rinkos vertės, automobilis „Fiat Ducato“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) atitenka pareiškėjui V. T..
3. Baldai, buitinė technika ir namų apyvokos daiktai jau yra pasidalinti iki šios sutarties sudarymo.
4. Kita:
4.1. Santuokos nutraukimo metu vienas kitam jokių kitų turtinių pretenzijų neturime.
4.2. Vienas iš kito išlaikymo nereikalaujame, nes abu esame sveiki ir darbingi.
4.3 Visi šioje sutartyje pateikti duomenys yra teisingi.
4.4. Ši sutartis įsigalioja nuo jos patvirtinimo teisme dienos.
5. Pasirašydami šią sutartį pareiškiame, kad esame susipažinę su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalies nuostatomis, dėl to, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.
6. Sutartis pasirašyta 1 egzemplioriumi ir pateikiama Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams“.
3. Teismas nustatęs, jog byloje yra visos CK 3.51 straipsnyje numatytos santuokos nutraukimo sąlygos, atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia nei vieno sutuoktinio teisių ar teisėtų interesų bei įsitikinęs, kad šalių santuoka faktiškai iširusi, nes jie nebetvarko bendro ūkio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo, todėl negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, konstatavo, kad pareiškėjų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti tvirtintina, o santuoka nutrauktina jų bendru sutikimu.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
4. Apeliaciniu skundu pareiškėjai G. T. ir V. T. prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, sutuoktiniams susitaikius nepatvirtinti teismui pateiktos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. Apeliantai nurodo, kad po teismo priimto sprendimo jų santykiai pradėjo gerėti, pradėjo diskutuoti ir aptarinėti savo ateitį, nusprendė , kad sprendimas nutraukti santuoką buvo skubotas ir pilnai neapgalvotas, o pats skyrybų prašymas abipusiškai pasirašytas dėl abipusių ambicijų ir negalėjimo nusileisti vienas kitam. Pareiškėjų skyrybos – tai didžiulis nesusipratimas ir tuo pačiu jausmų išbandymas, po tiek kartu išgyventų metų. Tik po santuokos nutraukimo suprato, kad yra skirti vienas kitam ir gyvenimas vienas be kito neįsivaizduojamas ir yra be perspektyvų. Šiuo metu visas tarpusavio kilusias šeimynines problemas šalys pilnai išsprendė, gyvena kartu ir nebenori nutraukti santuokos. Teismui patenkinus prašymą bei patvirtinus santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį ir kitokia, nei apeliacine tvarka, nebegalima panaikinti neįsiteisėjusį minėtą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų sprendimą, todėl jį skundžia apeliaciniam teismui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųsto teismo sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis).
6. Apeliaciniu skundu yra ginčijamas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo patenkintas pareiškėjų G. T. ir V. T. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis.
7. Pareiškėjai patvirtino, kad susitaikė, mėgina išsaugoti santuoką, todėl prašo panaikinti teismo sprendimą. CPK 384 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad apie susitaikymą šalys praneša teismui. Rašytinis šalių pareiškimas dėl susitaikymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Gavęs šalių pareiškimą dėl susitaikymo, teismas nutartimi bylą nutraukia.
8. CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas leidžia apeliacinės instancijos teismui panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir bylą nutraukti, jeigu yra sąlygos, numatytos CPK 293 straipsnyje. Pagal CPK 293 straipsnio 4 punktą byla nutraukiama, jei ieškovas atsisakė nuo ieškinio ir teismas atsisakymą priėmė. Galimybė atsisakyti ieškinio (pareiškimo) ieškovui (pareiškėjui) suteikiama nagrinėjant bylą tiek pirmojoje, tiek ir apeliacinėje ar kasacinėje instancijose. Atsisakyti ieškinio (pareiškimo) ieškovas (pareiškėjas) gali raštu arba žodžiu (vykstant teismo posėdžiui) kreipdamasis į teismą.
9. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pareiškėjų prašymas panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo nutraukta santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu dėl to, kad jie susitaikė ir toliau gyvena ir nori gyventi santuokoje, laikytinas pareiškimo atsisakymu. Teismui patenkinus ieškovo (pareiškėjo) prašymą atsisakyti ieškinio (pareiškimo), civilinė byla nutraukiama.
10. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas teisingai išaiškino ir taikė materialinės ir procesinės teisės normas, tačiau po sprendimo priėmimo pareiškėjai susitaikė ir apeliacinėje instancijoje iš esmės atsisakė pareiškimo dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, kuris priimamas ir byla nutraukiama (CPK 2 straipsnis, 293 straipsnio 4 punktas, 302 straipsnis).
Šiaulių apygardos teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Priimti pareiškėjų G. T. ir V. T. atsisakymą nuo pareiškimo dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu.
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimą panaikinti.
Civilinę bylą pagal pareiškėjų G. T. ir V. T. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių bendru sutarimu nutraukti.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.